• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 года  Дело N А46-11178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6577/2009) закрытого акционерного общества «Сибирь - Групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2009 года по делу № А46 - 11178/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Милитцер и Мюнх Сибирь» к закрытому акционерному обществу «Сибирь - Групп»

о взыскании 60565 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Сибирь - Групп» - Педанова Л.В. по доверенности от 17.06.2009,

от ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» - Мотос А.А. по доверенности от 04.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Милитцер и Мюнх Сибирь» (далее - ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь») 14.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирь - Групп» (далее - ЗАО «Сибирь - Групп») о взыскании 60 565 руб. 06 коп. в возмещение дополнительных расходов , связанных с транспортировкой груза по договору №КО - 02/2007 от 01.01.2007 на транспортно - экспедиционное обслуживание.

До принятия судом решения по делу ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» уточнило сумму иска в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, просит взыскать 60 565руб. (л.д.76).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 года по делу № А46 - 11178/2009 иск ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» удовлетворен. С ЗАО «Сибирь - Групп» в пользу ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» взыскано 60565 руб. , а также 2316 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Сибирь - Групп» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сибирь - Групп» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что опломбирование груза, контроль за качеством груза осуществлял представитель истца. Расходы, о взыскании которых просит истец, ответчик считает возникшими по вине самого истца как экспедитора.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела переведенных на русский язык Омской торгово - промышленной палатой текстов отчета об осмотре контейнера GTSU 676190 - 7 в Венгрии от 20.11.2008, декларации от 31.10.2008, приложенных к апелляционной жалобе. В обоснование ходатайства представитель указал, что переводы этих документов уже имеются в материалах дела, однако, выполнены они работниками (переводчиками) ответчика.

Представитель ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что у ЗАО «Сибирь - Групп» отсутствовали уважительные причины непредставления таких документов в суд первой инстанции.

Представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что груз был принят к перевозке в виде опломбированного контейнера, в связи с этим экспедитор не участвовал в загрузке и принял к перевозке контейнер. Составление акта досмотра происходило в присутствии представителя грузоотправителя при досмотре незаинтересованным лицом - сюрвейерской компанией «MERTCONTROL».

На вопрос суда представитель ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» пояснил, что собственником контейнера является ответчик. Контейнер имеет сертификат пригодности для перевозки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении переводов на русский язык отчета об осмотре контейнера GTSU 676190 - 7 в Венгрии от 20.11.2008, декларации от 31.10.2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» (экспедитор) и ООО «Сибирь - Групп» (клиент) заключен договор на транспортно - экспедиторское обслуживание от 01.01.2007 № КО - 02/2007, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию транспортно - экспедиторского обслуживания экспортно - импортных грузов, содействия в таможенном оформлении и/или хранения и обработки грузов, в соответствиями с указаниями и за счет средств клиента (пункт 1.2 договора).

Согласно заявке на перевозку грузов по маршруту GALLO DI PETRIANO (Italy) - ст. Омск - Восточный Зап. Сиб ж.д. на сентябрь 2008г., истец принял обязательство по доставке ответчику ДСП ламинированной/деталей мебели (вид упаковки - листы в штабеле, коробки, закрепленные в контейнере). Условия приемки груза согласно ИНКОТЕРМС - 90, отправителем груза указана фирма FAB SRL (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далек - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно автотранспортной накладной № LE2308 - G05895, перевод которой удостоверен Омской торгово - промышленной палатой, у отправителя - фирмы FAB SRL 09.10.2008 принят 40 - футовый контейнер, номер пломбы 2529887, грузополучатель - ЗАО «Сибирь - Групп» (л.д. 116 - 117).

В процессе перевозки груза контейнер был поврежден и возвращен на ст. Захонь, Венгрия, о чем истец уведомил ответчика письмом № 372 от 30.10.2008 (л.д. 14). В письме № 376 от 31.10.2008 ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» предложило ответчику для установления факта наличия (отсутствия) страхового случая воспользоваться услугами независимого сюрвейера - компании «MERTCONTROL» (л.д. 16).

ЗАО «Сибирь - Групп» не возразило против проведения экспертизы контейнера компанией «MERTCONTROL» (письмо на л.д. 31), однако, требовало не разгружать контейнер (письмо № 54 от 06.11.2008).

ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» уведомило ЗАО «Сибирь - Групп» о том, что ремонт контейнера без его разгрузки невозможен (письма № 378 от 06.11.2008, от 07.11.2008 на л.д. 18 - 21).

В письме № 56 от 10.11.2008 ответчик предложил истцу до прибытия представителя грузоотправителя в ст. Захонь (12.11.2008) не производить вскрытие контейнера, а ограничиться изучением внешних повреждений с составлением акта внешнего осмотра контейнера (л.д. 34), в письме № 67 от 17.11.2008 ЗАО «Сибирь - Групп» подтвердило присутствие представителя грузоотправителя на открытии и досмотре контейнера 18.11.2008 (л.д. 40).

Досмотр контейнера без его вскрытия проведен 14.11.2008 (акт досмотра от 17.11.2008 на л.д. 42 - 43) отделом технического контроля «MERTCONTROL». В акте указано, что средняя и нижняя петли правой передней двери выгнуты наружу, дверь выдается вперед на 2 - 10 см, что явилось результатом воздействия изнутри. Пломба створки двери отошла, фиксирующие стержни вырваны, край створки двери сильно проржавел. Нижний край левой створки проржавел вдоль пломбы, имел трещину шириной 2см и длиной 70см . В результате воздействия фиксирующие штанги передней двери деформировались, при этом фиксаторы частично вышли из пазов. Запорный рычаг левой створки двери не был вставлен в предохранитель. Петлевой затвор правой створки двери закреплен пломбой № 259887, стержень пломбы изогнут. В процессе досмотра ни на контейнере, ни на платформе не были обнаружены знаки, запрещающие надвиг и скатывание вагона на/с горки.

Восемнадцатого и девятнадцатого ноября 2008г. контейнер был вскрыт в присутствии представителей MAV (венгерский железные дороги), венгерской таможни, грузоотправителя, компании Forcont Kft. При вскрытии установлено, что в контейнере находятся мебельные панели в упаковке разного размера. Нижний край упаковок, расположенных у двери, был вскрыт, верхние и боковые части обернуты бумагой , перемотаны пленкой. Часть упаковок установлена на поддонах, остальная часть - не закреплена. Упаковки стояли в 3 ряда, на каждой из которых сверху было по 2 - 4 других упаковки, пространство между отдельными упаковками только в 3 - х местах было заполнено надувными мешками. Панели внутри контейнера не закреплены и не защищены от перемещения. Упаковки сместились к двери, при этом отдельные упаковки оказывали давление друг на друга, в результате дверь стала выдаваться вперед на 2 - 10 см (акт досмотра от 19.11.2008 на л.д. 44 - 45).

Истец оплатил услуги по хранению, доставке, ремонту, сверхнормативному простою контейнера, погрузочно - разгрузочные работы, услуги компании «MERTCONTROL» по досмотру контейнера платежными поручениями № 124 от 26.12.2008, № 198 от 29.01.2009 на общую сумму 60 565 руб. 06коп. (л.д. 53 - 54).

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актом № MMSA1006.085/1 от 11.12.2008 (л.д. 57).

Выставленные ответчику для оплаты дополнительных расходов, связанных с простоем и ремонтом контейнера, счета №1IC369JE2 от 24.11.2008 на сумму 58450,06руб. и №1IC369JE3 от 28.11.2008 на сумму 2115руб. не оплачены.

Направленную истцом претензию (исх.№63 от 27.02.2009) о возмещении понесенных дополнительных , непредвиденных расходов на сумму 60565руб.06коп. ЗАО «Сибирь - Групп» оставило без ответа и удовлетворения (л.д.46 - 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 2.2.6 договора №КО - 02/2007 от 01.01.2007 стороны установили обязанность клиента оплачивать счета экспедитора за выполнение им поручений клиента, в том числе дополнительные расходы, связанные с транспортировкой грузов клиента.

Возражая против предъявленных исковых требований, ЗАО «Сибирь - Групп» указало, что контейнер, в котором перевозился груз, был опломбирован водителем (представитель истца) на территории перед фабрикой FAB, а не грузоотправителем.

В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на отчет об осмотре контейнера GTCU 676190 - 7 от 20.11.2008, декларацию, составленные представителем грузоотправителя.

Однако данные документы не могут быть учтены судом , поскольку составлены они грузоотправителем в одностороннем порядке, и их содержание опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе автотранспортной накладной № LE2308 - G05895, в которой указано об опломбировании контейнера пломбой за номером 2529887 , и поверх текста имеется оттиск печати грузоотправителя - «FAB SRL, ул. Милано 3/4/5/6/7, ГАЛЛО - ДИ - ПЕТРИАНО (провинция ПЕЗАРО), Италия …ИНН 00173080417» (л.д.116 - 117). Представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил, что это печать грузоотправителя (протокол судебного заседания на л.д.119). Доводы о закреплении груза в контейнере опровергаются составленным при участии незаинтересованного лица актом досмотра (акт досмотра от 19.11.2008 на л.д. 44 - 45).

Согласно пункту 2.2.3 договора от 01.01.2007 обязанностью клиента является предоставление к перевозке груза в надежной таре и упаковке, предохраняющей от порчи и повреждения по пути следования и в процессе погрузочно - разгрузочных работ, согласно нормам, принятым в международных перевозках.

Из представленного в материалы дела договора на транспортно - экспедиторское обслуживание от 01.01.2007, заявки на перевозку грузов не усматривается, что на ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» была возложена обязанность по погрузке перевозимого товара или по проверке его надлежащей загрузки.

В заявке на перевозку груза указано, что условиями его приема по ИНКОТЕРМС - 90 является FCA (61020 GALLO DI PETRIANO - Italy).

Торговый термин FCA, согласно Инкотермс - 90 обозначает условие франко - перевозчик (FCA - Free carrier) с указанием пункта, согласно которому продавец должен предоставить товар в распоряжение перевозчика или иного лица (например, экспедитора), указанного покупателем или избранного продавцом, в указанном пункте (например, транспортном терминале или ином месте), в согласованный для поставки период или дату, согласованным способом или способом, который является обычным для данного пункта.

При перевозке товара по железной дороге в случае, если товар составляет вагонную или контейнерную партию, продавец обязан надлежащим образом осуществить загрузку вагона или загрузить контейнер. Поставка считается завершенной, когда загруженный вагон или загруженный контейнер принимаются железной дорогой или иным лицом по её поручению (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс», публикация Международной торговой палаты 1990г., № 460).

Довод ответчика о ненадлежащем качестве контейнера (значительной коррозии), повлекшем снижение его прочности и устойчивости к внешним нагрузкам, отклоняется как необоснованный.

Согласно Правилами испытания, осмотра, допущения и содержания контейнеров, являющимся приложением к Международной конвенции по безопасным контейнерам (КБК/CSC), к каждому допущенному контейнеру на хорошо видном труднодоступном для повреждения месте рядом с любой другой табличкой о допущении, выданной для официальных целей, постоянно крепится табличка о допущении по условиям безопасности, отвечающая требованиям, содержащимся в Добавлении к настоящему Приложению. Табличка должна содержать следующую информацию по крайней мере на английском или французском языке: «Допущение по условиям безопасности КБК»; страна допущения и номер допущения; дата (год и месяц) изготовления; идентификационный номер контейнера, присвоенный заводом - изготовителем, или для существующих контейнеров, у которых этот номер неизвестен, номер, присвоенный Администрацией; максимальный эксплуатационный вес брутто (килограммы и фунты); допустимый вес на штабелирование при 1,8g (килограммы и фунты); величина нагрузки при поперечном испытании на жесткость конструкции (килограммы и фунты).

Участницами Международной конвенции по безопасным контейнерам, являются в том числе Россия, Италия, Венгрия.

Сведений о том, что контейнер с грузом не был допущен к международным перевозкам, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о ненадлежащей прочности контейнера, поданного под погрузку товара.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела полномочий компании «MERTCONTROL» давать заключения о причинах повреждения контейнера.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная компания была выбрана истцом по согласованию с ответчиком для дачи заключения относительно причин повреждения контейнера.

Ответчик также полагает, что период простоя контейнера мог бы быть меньше, если бы ремонт проводился исходя из данных ЗАО «Сибирь - Групп» указаний - без выгрузки товара (учитывая, что впоследствии при ремонте контейнера товар не выгружался, как того изначально и требовал ответчик).

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что сообщая ответчику о необходимости освобождения контейнера путем выгрузки товара, истец проявлял должную степень заботливости и осмотрительности. В материалах дела имеется письмо транспортной группы Fesco от 30.10.2008 № 128, которым ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» уведомлено о распоряжении начальника станции Захонь относительно возможной разгрузки контейнера, в связи с чем ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» должно заблаговременно получить согласие грузополучателя на выгрузку контейнера (л.д. 118).

Следовательно, требуя согласия на выгрузку контейнера, истец действовал в интересах ответчика.

Ссылки ответчика на непривлечение судом к участию в деле грузоотправителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спор возник из договора на транспортно - экспедиторское обслуживание от 01.01.2007 № КО - 02/2007, в котором грузоотправитель в качестве стороны не участвует.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что дополнительные расходы в сумме 60565руб.06коп. понесены истцом в целях исполнения предусмотренных договором от 01.01.2007 обязательств и в интересах ответчика (клиента), последний обязан возместить истцу указанные расходы.

Взыскав с ЗАО «Сибирь - Групп» в пользу истца сумму 60 565 руб., суд первой инстанции принял правильное решение. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Сибирь - Групп» уплатило 1158 руб. 50 коп. государственной пошлины, тогда как следовало - 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 158 руб. 50 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 по делу № А46 - 11178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирь - Групп» из федерального бюджета 158 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1372 от 07.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Рябухина

     Судьи

     Д.В.   Ильницкая

     А.Н.   Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-11178/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте