• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года  Дело N А46-13424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4183/2008)

общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА»

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу № А46 - 13424/2008 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Омской области при рассмотрении обращения общества, выразившегося в не направлении копии обращения общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» - Ковалев И.В. по доверенности от 01.01.2008, действительной до 31.12.2009 (паспорт 0404 № 309725 выдан ОВд г. Лесосибирска Красноярского края 09.10.2003); Панченко Д.Н. по доверенности от 01.01.2008, действительной до 31.01.2009 (паспорт 5203 № 756817 выдан УВд №2 ЦАО г. Омска 11.11.2003);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Кузнецов В.В. по доверенности от 10.1.2008 № 15 - 18/00080 - 1, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 340000 действительно до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Омской области решением от 25.07.2008 по делу № А46 - 13424/2008 отказал обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (Общество, заявитель) в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (налоговый орган, Управление) при рассмотрении обращения общества, выразившегося в не направлении копии обращения общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретённого у белорусского поставщика, и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Омской области направить копию обращения общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в государственные органы, компетентные рассматривать поставленные в пунктах 1 и 2 обращения вопросы в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что, не смотря на то, что вышеназванное бездействие Управления не соответствует требованиям законодательства, заявителем не доказан факт нарушения его законных прав и интересов. Как указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства факта несения Обществом расходов и убытков в связи с бездействием заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что в связи с бездействием Управления заявитель вынужден нести дополнительные расходы связанные с направлением обращения в соответствующий орган государственной власти. Кроме того, бездействие налогового органа сопряжено со значительной потерей времени Общества на получение ответа на свое обращение.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества, Управление выражает свое согласие с решением суда первой инстанции, указывая на то, что сам по себе факт не направления Управлением обращения Общества в орган, компетентный для дачи соответствующего разъяснения, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, что в силу положений ст. 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключает возможность для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

07.04.2008 ООО «ЮЗА» обратилось в УФНС России по Омской области с письмом, в котором просило дать разъяснения по вопросам возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, а именно: 1) как правильно оформляется возврат импортного товара поставщику: а) если соблюдены все условия договора при поставке товара надлежащего качества, б) если поставлен товар ненадлежащего качества, либо нарушены существенные условия международного контракта, 2) какие документы в данных ситуациях необходимо и достаточно оформить; а также просило разъяснить порядок восстановления НДС, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации и уже принятого к вычету в прошлых налоговых периодах.

08.05.2008 УФНС России по Омской области был дан ответ № 08 - 27/1/07336 на обращение заявителя, в котором указано, что разъяснения по вопросам применения налогового законодательства Российской Федерации о налогах и сборах уполномочено давать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с тем, что вопросы возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, относятся к компетенции международного частного права и выходят за пределы компетенции налоговых органов. Также было дано разъяснение относительно восстановления суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и, соответственно, принятого к вычету.

ООО «ЮЗА», считая бездействие налогового органа, выразившееся в не направлении копии обращения общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в соответствующие государственные органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, не соответствующим законам и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением по делу в удовлетворении требований Общества было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Названное право по своей природе может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, в том числе на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, при том, что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд находит верным вывод суда о том, что вышеуказанный Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при отсутствии специального регулирования, в силу вышеприведенных норм подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так же суд первой инстанции обосновано указал, что у УФНС России по Омской области при рассмотрении письменного обращения ООО «ЮЗА» возникла обязанность решить вопрос о направлении поступившего от ООО «ЮЗА» обращения в соответствующий компетентный орган.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Омской области в своем ответе на обращение ООО «ЮЗА» дало разъяснение относительно тех вопросов, которые относятся к компетенции налоговых органов. Что касается части вопросов, выходящих за пределы компетенции налоговых органов, УФНС России по Омской области рекомендовало ООО «ЮЗА» обратиться в Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Управления, оценив их как не соответствующие закону.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что сам по себе факт не направления УФНС России по Омской области копии обращения ООО «ЮЗА» от 07.04.2008 б/н в соответствующие государственные органы (Министерство финансов Российской Федерации) для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, руководствуясь положениями ст. 198, 199 АПК РФ, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения заявителем дополнительных расходов и иных убытков (издержек) в связи с бездействием налогового органа.

Апелляционный суд убежден, что факт нарушение права лица не всегда выражается в негативных последствиях материального (физического) характера.

Как было отмечено выше, действующим законодательством предусмотрено право лиц на обращение в органы государственной власти. В целях реализации означенного права законодателем предусмотрена обязанность государственных органов предоставлять ответы на такие обращения в строго определенном порядке. Нарушение такого порядка неизбежно влечет невозможность получения (получение в ненадлежащем виде) ответа (информации), который в силу закона должен быть предоставлен обратившемуся лицу в полном объеме.

Следовательно, нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения общества неизбежно влечет нарушение его законного права на получение ответа на обращение, что исключает вывод суда первой инстанции об обязательном наличии негативных последствий бездействия, нарушившего права заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда, ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с удовлетворение апелляционной жалобы заявителя судебные расходы Общества на оплату государственной пошлины, в силу положений ст. 110 АПК РФ, относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу № А46 - 13424/2008 отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, выразившееся в не направлении копии обращения общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара приобретенного у белорусского поставщика.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Омской области устранить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА», путем направления обращения ООО «ЮЗА» от 07.04.2008 № б/н в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (г. Омск, 644010, ул. Маршала Жукова, 72, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (г. Омск, 644007, ул. Гусарова, 45, корп. 1, ИНН 5503050783) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю.   Рыжиков

     Судьи

     Н.Е.   Иванова

     Е.П.   Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-13424/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте