• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года  Дело N А46-14920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5304/2008) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викойл» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46 - 14920/2008 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Держава» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викойл» о взыскании 176353руб. 31коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Держава» - представитель Марупова А.В., доверенность от 21.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викойл» - директор Петров В.Т., решение № 1 от 26.01.2007;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее - ООО «Держава») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Викойл» (далее - ООО «ТК «Викойл») о взыскании 211113руб. 38коп. задолженности по приложению № 1 от 19.07.2007 к договору комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 и 6142руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.06.2008.

До принятия решения арбитражным судом истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, заявив о взыскании 171113руб. 38коп. основного долга и 5239руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46 - 14920/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 176316руб. 49коп., в том числе 171113руб. 38коп. задолженности, 5203руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5026руб. 02коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1042руб. 97коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ТК «Викойл» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Держава» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 ООО «Держава» (комитент) поручило, а ООО «ТК «Викойл» (комиссионер) обязалось от своего имени и за счет комитента приобрести для комитента продукцию по ценам и в сроки в соответствии с приложениями к договору (п. 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 комиссионер обязался отгрузить комитенту товар - нефть в количестве 1000 тонн по цене 6500руб. 00коп. за тонну на общую сумму 6500000руб. 00коп. и уплатить комиссионное вознаграждение в сумме 100000руб. без учета транспортных расходов.

В соответствии с п. 2.1. договора комитент оплачивает предоплатой 100% стоимости партии товара и транспортные затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет комиссионера или на расчетный счет третьего лица по финансовому поручению комиссионера.

В силу п. 2 приложения к договору комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 оплата за отгружаемый товар и транспортные расходы производится комитентом в форме 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет ООО «ТК «Викойл» в течение двух дней со дня выставления счета.

Согласно п. 2.4. договора комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 и п. 3 приложения № 1 к договору комиссионное вознаграждение выплачивается комитентом на расчетный счет комиссионера в течение трех дней после отгрузки товара и оформления отчета комиссионера.

Поставка товара в адрес комитента (его потребителей) осуществляется в срок до 15 календарных дней с момента оплаты комитентом товара (п. 4.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2007, автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении действия договора за два месяца до истечения срока его действия (п.п. 8.3., 8.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что на оплату нефти и транспортных расходов ответчик выставил истцу счет № 2 от 19.07.2007 на общую сумму 7899993руб. 80коп.

По платежному поручению № 952 от 20.07.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет частичной оплаты за нефть денежные средства в размере 2300000руб.

Поставка товара на указанную сумму в срок, предусмотренный п. 4.1. договора, ответчиком не была произведена.

В связи с чем ООО «Держава» письмом исх. от 13.08.2007 № 87 просило ответчика возвратить полученные денежные средства в указанном размере.

Ответчик по платежному поручению № 14 от 23.08.2007 произвел частичный возврат полученных денежных средств в сумме 300000руб.

Однако впоследствии ответчик по товарным накладным от 29.08.2007 № 2, от 12.09.2007 № 3, от 14.09.2007 № 4, от 26.09.2007 № 5 поставил истцу нефть в количестве 222,361 тонн на общую сумму 1445345руб. 30коп. Транспортные услуги составили 311305руб. 22коп.

В соответствии с условиями договора от 19.07.2007 № 3/2007 ответчик представил отчет комиссионера от 28.09.2007 за период с 19.07.2007 по 28.09.2007, согласно которому общий размер комиссионного вознаграждения составил 22236руб. 10коп.

Таким образом, неперечисление истцом предоплаты в предусмотренном договором размере не повлекло отказа ООО «ТК «Викойл» от договора комиссии № 3/2007 от 19.07.2007.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.6. договора комиссии № 3/2007 от 19.07.2007 в случае не поставки товара или при остатке средств, не израсходованных на закуп товара, комиссионер производит возврат денежных средств на расчетный счет комитента в течение трех дней после получения письма - извещения комитента.

Следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик должен был поставить товар на всю перечисленную истцом сумму (с учетом необходимых расходов) либо возвратить неизрасходованные денежные средства.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В письме № 32 от 05.05.2008 истец уведомил ООО «ТК «Викойл» о необходимости возвратить денежные средства в размере 211113руб. 38коп., не израсходованные на закупку товара для ООО «Держава».

Ответчик обязательства по возврату неизрасходованных денежных средств исполнил частично, возвратив 10000руб. по платежному поручению № 53 от 30.05.2008.

Поэтому истец был вправе требовать возврата ему оставшихся денежных средств, не израсходованных ответчиком на закупку товара.

Как установлено судом, после предъявления настоящего иска ООО «ТК «Викойл» по платежным поручениям от 07.07.2008 № 75, от 22.07.2008 № 87 возвратило истцу неизрасходованные денежные средства в размере 40000руб.

Таким образом, оставшаяся сумма предоплаты, подлежащая возврату истцу, составила 171113руб. 38коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что возврат денежных средств истцу невозможен в связи с перечислением их ответчиком (комиссионером) по сделкам, заключенным с третьими лицами в интересах комитента (договорам на поставку нефти), последствия неисполнения которых третьими лицами предусмотрены ст. 993 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате произведенной предоплаты (с учетом его уточнения) в сумме 171113руб. 38коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 01.09.2008 в сумме 5239руб. 93коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что истец неправильно определил начальную дату взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, количество дней просрочки, а также применил ненадлежащий размер учетной ставки банковского процента.

По расчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 по 01.09.2008 в размере 5203руб. 11коп.

Расчет, изложенный в тексте обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что решение вынесено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46 - 14920/2008 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.В.   Ильницкая

     Судьи

     Е.В.   Гладышева

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-14920/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте