ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года  Дело N А46-1496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1020/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительной меры от 28.01.2008 по делу № А46 - 1496/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственная компания «Строймаркет» к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным в части решения № 27519 от 28.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска - Чумаков Ю.Ю. (удостоверение УР №338507 действительно до 31.12.2009, доверенность № 01 - 01/15332 - 2 от 06.07.2007);

от общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственная компания «Строймаркет» - Крохалев А.В. (паспорт 5203 № 863823 от 09.01.2004, доверенность от 16.01.2008 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственная компания «Строймаркет» (далее - Общество, ООО «НПК «Строймаркет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) № 27519 от 28.12.2007.

Совместно с указанным заявлением ООО «НПК «Строймаркет» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу принимать меры по принудительному исполнению решения от 28.12.2007 № 27519 в оспариваемой части.

Определением от 23.01.2008 в удовлетворении заявления в связи с его бездоказательностью было отказано.

25.01.2008 общество вновь обратилось с заявлением о принятии обеспечительной меры, в обоснование которого указало на то, что её непринятие повлечёт причинению обществу значительного ущерба, учитывая, что единовременное списание обязательных платежей приведет к невозможности исполнения текущих налоговых обязательств, невыплату заработной платы и возможность произвести расчёт по кредитным договорам, договору поставки и договору аренды за арендуемое имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить вынесенное арбитражным судом определение. По мнению налогового органа, определение суда надлежащим образом не мотивировано, так как суд не указал, какие доказательства представило Общество в обоснование заявленного ходатайства, какой ущерб мог быть причинен налогоплательщику и в чем выразиться.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ООО «НПК «Строймаркет» просит оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Причем согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о несоблюдении Обществом требований статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказывания обстоятельств, которые служат основанием для принятия обеспечительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Общества, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также документы, представленные в материалы дела: кредитный договор № 070900/0723, заключённый обществом 12.03.2007 с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 17, заключенный с открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», договор аренды нежилого помещения, заключённый 11.12.2006 с обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ - 2», с дополнительным соглашением о продлении срока его действия, договор поставки № 38/3 - ф, заключённый 10.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекспоставка», счета - фактуры, выставленные последним, штатное расписание с указанием на численность работников, их ежемесячной заработной платы, из которых следует, что общая сумма денежных обязательств, подлежащих исполнению налогоплательщиком перед своими работниками, контрагентами и бюджетом составляет более 3000000 руб., свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (или запрет совершать действия, направленные на его исполнение) имеет под собой цель предотвратить возникновение на его основании прав и обязанностей до рассмотрения спорного вопроса судом.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная мера обеспечения имущественных интересов заявителя направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, а исполнение обжалуемого решения до разрешения спора по существу может привести к причинению значительного и необратимого ущерба организации, для восстановления нарушенных прав потребуются значительные затраты времени и финансов.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то, что в случае бесспорного взыскания налоговым органом сумм по решению № 27519 от 28.12.2007 Общество не сможет осуществлять текущие, в том числе налоговые, платежи, что приведет к начислению пени, договорных санкций.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу № А46 - 1496/2008, заявленные требования Общества удовлетворены, решение налогового органа № 27519 от 28.12.2007 признано частично недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов ООО «НПК «Строймаркет», поскольку принятые судом меры не нарушают баланс публичных интересов и не влекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области отмене не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о применении обеспечительных мер от 28.01.2008 по делу № А46 - 1496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка