• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А46-15323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6982/2010) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года, принятое по делу № А46 - 15323/2009 (судья Беседина Т.И.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Омский каучук», открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» о взыскании 20376162 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кобылянский С.Н., доверенность № 46н/14 от 27.03.2009, сроком действия до 25.03.2012;

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - Середнев Д.В., доверенность № 3963 от 20.07.2010, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» - не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее - ОАО «ОК»), при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» (далее - ОАО «Энергоавиакосмос»), о взыскании 20 376 162 руб.52 коп., в том числе: 20 190 237 руб.76 коп. - стоимость оказанных в апреле и мае 2009 года услуг по передаче электрической энергии и 185 924 руб.76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2009, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактического погашения долга в сумме 17 604 914 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования 11,5%.

Определением суда от 06.10.2009 ОАО «Энергоавиакосмос» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 09.11.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46 - 20305/2009 по иску об урегулировании разногласий между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание иска, сославшись на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации 31 908 202 руб.74 коп., в том числе: 29 009 419 руб.37 коп. - стоимость оказанных в апреле, мае и июне 2009 года услуг по передаче электрической энергии, 2 898 783 руб.37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2010 с дальнейшим начислением процентов с даты принятия решения по день фактического погашения долга в сумме 29 009 419 руб.37 коп. по ставке 11,5% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46 - 15323/2009 с открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 30 962 947 руб.29 коп., из которых: 29 009 419 руб.37 коп. - неосновательное обогащение, 1 953 527 руб.92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 038 руб.00 коп. С открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 02.07.2010 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75%. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к открытому акционерному обществу «Энергоавиакосмос» и исковых требований к открытому акционерному обществу «Омский каучук» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных средств с ОАО «Энергоавиакосмос» и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ОК». В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, договор электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06, заключенный между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «ОК», не предусматривает обязанность энергосбытовой организации обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «ОК» не передало ОАО «Энергоавиакосмос» денежные средства для последующих расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель обязан самостоятельно рассчитаться с ОАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОК» с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Энергоавиакосмос» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии искового заявления, поданного ОАО «Энергоавиакосмос» к ОАО «ОК», копии определения Арбитражного суда города Москвы о назначении на 17.09.2010 слушания по делу).

Ходатайство ответчика о приобщении доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ОК» (абонент) заключен договор электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется передавать электрическую энергию и мощность абоненту через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности согласно регламенту оптового рынка в соответствии с заявляемыми абонентом объемами почасового потребления в количестве и сроки, определенные договором, а абонент обязан своевременно оплачивать заявленную и потребленную энергию и мощность, соблюдать заявленный режим потребления энергии и мощности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «ОК» устанавливаются в приложении № 3 к договору, а именно: питающие кабели фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш от ячеек ТЭЦ - 3 до подстанций ОАО «ОК» обслуживает ОАО «ОК».

В соответствии с приложением № 3.1 к договору линии электропередач 110 кВ С - 9, С - 10 от опоры № 32 в сторону ТЭЦ - 4 и С - 1, С - 2 от опоры № 6 в сторону ТЭЦ - 3, а также опоры 6, 32 обслуживает персонал Западных электрических сетей АК «Омскэнерго» и находятся на его балансе.

В силу пункта 3.2 договора фактические объемы переданной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом энергии по настоящему договору определяются энергоснабжающей организацией по данным АСКУЭ и приборам коммерческого учета абонента, указанным в приложении № 2 к договору.

28.03.2008 между ОАО «АК «Омскэнерго» (исполнитель) и ОАО «Энергоавиакосмос» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральном законе основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО «АК «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с решением Третейского суда при некоммерческой организации - фонд «Право и экономика ТЭК» от 15.05.2009 по делу № 119/2008 - 202 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.868.08 от 28.03.2008, заключенный между ОАО «АК «Омскэнерго» и ОАО «Энергоавиакосмос», прекратил свое действие с 01.01.2009.

После прекращения действия указанного договора ОАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, в период с апреля по июнь 2009 года оказывало услуги по передаче электрической энергии для потребителя электроэнергии - ОАО «ОК».

В связи с тем, что оплата указанных услуг произведена не была, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель - июнь 2009 года в сумме 29009 419 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта1 статьи1102, пункта2 статьи1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что передача электрической энергии ОАО «Энергоавиакосмос» ОАО «ОК» по договору электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06 частично осуществляется по линиям электропередач, находящимся на балансе ОАО «МРСК Сибири».

Как указывает истец, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель - июнь 2009 года составила 29009 419 руб. 37 коп.

Стоимость услуг определена истцом, исходя из тарифа на передачу электрической энергии, утвержденного для ОАО «МРСК Сибири» решением РЭК Омской области от 21.10.2008 № 230/54.

В силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Как предусмотрено пунктами 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири», для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, вправе было оказывать такие услуги и, следовательно, обоснованно обратилось с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

Из абзаца 1 пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, заключение договора с сетевой организацией - обязанность потребителя, но он может поручить гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании) от своего имени и за свой счет исполнить эту обязанность. В последнем случае обязанным оплачивать услуги по передаче является гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания).

По смыслу указанного положения, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не может существовать и у потребителя, и у поставщика энергии одновременно, что исключает наличие у них солидарной ответственности.

Для установления лица, обязанного оплатить фактически оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии, необходимо исследовать вопрос, присутствует ли в договоре между поставщиком и потребителем положение об обязанности поставщика заключить договор с сетевой организацией.

При положительном разрешении данного вопроса надлежащим ответчиком будет поставщик. Если же такое условие отсутствует, значит, потребитель не возложил свою обязанность на поставщика и самостоятельно несет ответственность за оплату спорных услуг.

При этом, поручение абонента энергоснабжающей организации о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией необязательно должно быть выражено путем оформления отдельного документа или изложения соответствующего условия в тексте договора электроснабжения.

Делегирование соответствующих полномочий абонентом энергоснабжающей организации может быть осуществлено посредством совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о явно выраженной воле сторон урегулировать отношения с сетевой организацией именно таким образом.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06 ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) обязуется передавать электрическую энергию и мощность ОАО «ОК» (абоненту) через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности в соответствии с регламентом оптового рынка.

Обязанностей со стороны абонента по совершению каких - либо действий (в том числе, по заключению договоров с собственниками объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, - в данном случае с ОАО «МРСК Сибири») условиями договора электроснабжения не предусмотрено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку при буквальном толковании изложенных в договоре от 28.03.2005 № 01/06 условий невозможно установить, каким образом стороны предполагали оплачивать услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции учитывает переписку сторон договора, практику взаимоотношений сторон как между собой, так и в отношениях с иными лицами, а также их последующее поведение.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том и сторонами на оспаривается, что начиная с 2006 года договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «АК «Омскэнерго», а в дальнейшем с ОАО «МРСК Сибири» заключало ОАО «Энергоавиакосмос».

Наличие между ОАО «АК «Омскэнерго» и ОАО «Энергоавиакосмос» договорных отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии с 28.07.2006 ОАО «АК «Омскэнерго» подтвердило в письме от 11.11.2008 № 37 - 15/6967 (т. 3 л.д. 8).

На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2008 № 05.50.868.08, заключенного между ОАО «АК «Омскэнерго» (исполнитель) и ОАО «Энергоавиакосмос» (заказчик), исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральном законе основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали сроки оказания услуг: начало - 01.03.2008, окончание - 31.12.2008.

Как указывалось выше, Третейским судом при некоммерческой организации - фонд «Право и экономика ТЭК» при рассмотрении дела № 119/2008 - 202 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос» установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2008 № 05.50.868.08, заключенный между ОАО «АК «Омскэнерго» и ОАО «Энергоавиакосмос», прекратил свое действие с 01.01.2009 (решение от 15.05.2009 по делу № 119/2008 - 202).

Вместе с тем, в арбитражном деле № А46 - 16202/2009 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Омский каучук», ОАО «Энергоавиакосмос» о солидарном взыскании 46482213 руб. 12 коп., в том числе 45104131руб. 29коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и 1378081руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным судом установлено, что для исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору электроснабжения ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающая организация) пользовалась услугами территориальной сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири», которая в период с января по март 2009 год (то есть, период предшествующий спорному) осуществляла передачу электрической энергии по сетям филиала «Омскэнерго» на энергопринимающие устройства ОАО «ОК».

06.07.2009 ОАО «Энергоавиакосмос» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.55.1519.09 с таким же, что и в договоре от 28.03.2008 № 05.50.868.08, предметом, сроком оказания услуг с даты вступления договора в силу по 31.12.2009 (пункты 1.1, 2.6 договора).

Указанный договор ОАО «Энергоавиакосмос» подписало с протоколом разногласий от 14.07.2009.

Разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.07.2009 № 18.55.1519.09 были переданы на рассмотрение Арбитражного суда Омской области (арбитражное дело № А46 - 20305/2009 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос», преддоговорный спор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2009 по делу № А46 - 20305/2009 исковые требования удовлетворены частично: пункты 3.2.2, 6.7, 6.7.1, 6.8, 9.3 договора приняты в редакции ОАО «Энергоавиакосмос», пункты 3.2.11, 8.1 и приложения № 1 и № 4 к договору приняты в редакции ОАО «МРСК Сибири».

В связи с заключением договора от 06.07.2009 № 18.55.1519.09 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Энергоавиакосмос» вновь возникли договорные отношения оказания услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири» на протяжении длительного времени (с 2006 года) складывались отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Изложенным доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что ОАО «Энергоавиакосмос» не принимало на себя обязательства по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии, опровергаются.

В период действия договора электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06 ОАО «Энергоавиакосмос» заключило с ОАО «МРСК Сибири» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.03.2008 № 05.50.868.08 и от 06.07.2009 № 18.55.1519.09.

Договор от 06.07.2009 № 18.55.1519.09 ОАО «Энергоавиакосмос» подписало с протоколом разногласий по окончании спорного периода (май - июнь 2009 года).

Следовательно, о наличии у него обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Энергоавиакосмос» знало, более того, в рамках преддоговорного спора, предпринимало меры по ее исполнению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств того, что ответчики в течение всего срока действия договора от 28.03.2005 № 01/06 перераспределяли в ту или иную сторону обязанность по оплате услуг передачи электрической энергии.

Таким образом, учитывая длительный период взаимоотношений сторон по поставке электрической энергии, оснований полагать, что ОАО «ОК», ранее возлагавшее на ОАО «Энергоавиакосмос» обязанность по оплате услуг истца, в апреле - июне 2009 года оставило указанные полномочия за собой, а в дальнейшем вновь передало их ОАО «Энергоавиакосмос» (в отсутствие каких - либо писем или иных доказательств), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Делая подобный вывод, суд апелляционной также учитывает процессуальное поведение ОАО «Энергоавиакосмос», которое судебный акт по настоящему делу не обжалует, возражений относительно его законности и обоснованности в порядке представления отзыва на апелляционную жалобу не заявило, что свидетельствует о согласии ответчика с принятым решением и наличием у него обязанности по оплате услуг сетевой организации.

Установив факт использования ответчиком сетей истца в отсутствие правовых оснований и без оплаты оказанных последним услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку иное не доказано, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что стоимость отпущенной по договору энергии включала и стоимость услуг по ее передаче (обратное материалами дела не подтверждается).

В соответствии с приложением № 11. Соглашение о договорной цене (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009 № 3 к договору электроснабжения от 28.03.2005 № 01/06) продажа электрической энергии и мощности абоненту производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 1).

Как следует из Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.12.2008 № 281/70 «О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» в тарифы на электрическую энергию включены тарифы на покупку электрической энергии и единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей.

В счетах - фактурах от 30.04.2009 № 00000745, от 31.05.2009 № 00000933, от 30.06.2009 № 00001134, выставленных ОАО «Энергоавиакосмос», поставленная ОАО «ОК» электрическая энергия предъявлена к оплате по тарифам, включающим стоимость услуг по ее передаче (т. 2 л.д. 138 - 140).

Тот факт, что в счетах - фактурах отдельной строкой не указывались услуги по передаче электрической энергии, не может свидетельствовать о невключении рассматриваемых услуг в цену договора электроснабжения.

Как пояснил представитель ОАО «ОК» в заседании суда апелляционной инстанции, задолженность по оплате электроэнергии за апрель - июнь 2009 года им погашена.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу № А46 - 21322/2009 об отказе в удовлетворении иска ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «ОК», третье лицо - ОАО «Энергоавиакосмос», о присуждении к исполнению обязанности, задолженность перед третьим лицом по договору от 28.03.2005 № 01/06 за электрическую энергию, поставленную в мае и июне 2009 года, ответчик полностью погасил. О наличии задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2009 года ОАО «Энергоавиакосмос» в арбитражном деле № А46 - 21322/2009 не заявляло.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным возместить стоимость услуг по передаче электрической энергии является ОАО «Энергоавиакосмос», а ОАО «ОК» не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Поэтому в удовлетворении иска к ОАО «ОК» следует отказать.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, стоимость оказанных истцом услуг за период с апреля по июнь 2009 года составила 29 009 419 руб.37 коп., объем услуг подтверждается отчетами - балансами ТСО.

Возражений относительно взыскания неосновательного обогащений в указанной сумме лица, участвующие в деле, суду апелляционной инстанции не заявили.

Доказательства оплаты ОАО «Энергоавиакосмос» фактически оказанных ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «Энергоавиакосмос» в размере 29 009 419 руб.37 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 783 руб.37 коп. с 27.05.2009 по 05.05.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5%.

Учетная ставка банковского процента, исходя из которой подлежат начислению проценты, определена судом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и составляет 7,75% на дату принятия решения.

Суд первой инстанции установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с 27.05.2009 по 05.05.2010 составляет 1 953 527 руб.92 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом.

Возражений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере истец суду апелляционной инстанции не заявил.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не представил.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ОАО «Энергоавиакосмос» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 953 527 руб.92 коп. за период с 27.05.2009 по 05.05.2010 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к ОАО «ОК» следует отказать.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46 - 15323/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2010 года по делу № А46 - 15323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.А. Зиновьева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Л.И. Еникеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-15323/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте