ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А46-15342/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП - 3750/2008, 08АП - 3748/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и открытого акционерного общества «Омский речной порт» на решение  Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2008 года по делу № А46 - 15342/2007 (судья Голенкова Г.А.), по иску открытого акционерного общества «Омский речной порт» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска при участии 3 - го лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, об обязании принятия в муниципальную собственность жилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Чепилко Т.В. по доверенности № 43 - Д от 01.10.2008, сроком до 31.12.2008, удостоверение № 138,

от ОАО «Омский речной порт» - Стефанивская О.А. по доверенности от 28.05.2008, сроком по 28.05.2009, Овчинникова А.С. по доверенности от 21.05.2008, сроком по 21.05.2009,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Галиаскаров М.Р. по доверенности от 23.05.2008 № 04/20110, удостоверение № 941, действительно до 15.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее - ОАО «Омский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик) об обязании осуществить фактический прием в муниципальную собственность города Омска неприватизированных квартир федеральной собственности №№ 1, 3, 4 по ул. Хлебная, 2; № 8 по ул. Мельничная, 58; №№ 2, 3, 5, 6 по ул. Мельничная, 60; №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 62; №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 64; №№ 1, 4, 5, 6 по ул. Мельничная, 72; № 5 по ул. Мельничная, 72 - а; №№ 3, 6, 7 по ул. Мельничная, 74; №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 76; №№ 3, 5 по ул. Мельничная, 78; №№ 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 80; №№ 1, 2, 5, 8 по ул. Мельничная, 82; №№ 2,3, 4, 6, 7 по ул. Мельничная, 84; № 3 по ул. Матросова, 3; №№ 2,3,4,5,6 по ул. Матросова, 5; №№ 1, 2, 6 по ул. 2 - я Кировская, 101; №№ 1, 4, 6,7,8 по ул. 2 - я Кировская, 103; №№ 2, 4, 6 по ул. 2 - я Кировская, 107; №№ 1, 2, 3, 4, 7 по ул. 2 - я Кировская, 109; № 2 по ул. 2 - я Кировская, 118; №№ 1, 2 по ул. 2 - я Кировская, 120; № 2 по ул. 2 - я Кировская, 122; №№ 1, 2 по ул. 2 - я Кировская, 124; №№ 1, 2 по ул. 1 - я Русско - Полянская, 19; №№ 1, 2 по ул. 1 - я Русско - Полянская, 23; №№ 1, 2 по ул. 1 - я Русско - Полянская, 24; № 2 по ул. Торговая, 24; № 7 по ул. Можайского, 2; №№ 3, 5, 6, 7 по ул. Можайского, 4; №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 по ул. Можайского, 6; № 3 по ул. 3 - я Русско - Полянская, 21; № 2 по ул. 3 - я Русско - Полянская, 23; №№ 1, 2, 3 по ул. 1 - я Рыбачья, 109; №№ 1, 2, 4 по ул. 1 - я Рыбачья, 111; №№ 1, 2, 3, 4 по ул. 1 - я Рыбачья, 113; № 1 по ул. 2 - я Русско - Полянская, 20; № 2 по ул. 2 - я Русско - Полянская, 21; № 2 по ул. 3 - я Русско - Полянская, 19; № 2 по ул. 3 - я Русско - Полянская, 24; №№ 1, 5, 6, 7, 9 комната 2 по ул. Кошевого, 24; №№ 1, 4, 6, 7 по ул. Кошевого, 26; секция 1 комнаты 2, 4, 6, 7, 11, 13, 14; секция 2 комнаты 15,16, 17, 18, 19, 20, 23, 24 по ул. Хлебная, 23, с оформлением акта приема - передачи неприватизированных квартир и включением в муниципальную казну и в реестр муниципального имущества города Омска без взимания компенсации затрат на их содержание.

До принятия судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска: из списка, приведенного выше, исключил квартиру № 1 по ул. Мельничная, 64, квартиру № 3 по ул. Мельничная,80, квартиру № 6 по ул. 2 - я Кировская, 107, квартиру № 1 по ул. 1 - я Русско - Полянская,23, квартиру № 2 по ул. 3 - я Русско - Полянская, 21, квартиры №№ 1,7 по ул. О.Кошевого,26.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу № А46 - 15342/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122 - ФЗ), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово - экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 828 - О - П от 04.12.2007.

Учитывая изложенное, ссылки на постановления судебных инстанций, приводимые истцом в исковом заявлении, а также на Постановление Правительства Российской Федерации 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации 07.03.1995 № 235), судом первой инстанции не были приняты во внимание.

При этом суд в своем решении отметил, что между ОАО «Омский речной порт» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области существуют обязательственные отношения по договору о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 № 39, вследствие которых истец учитывает на своем балансе жилищный фонд, указанный в исковом заявлении. Договор хозяйственного ведения не расторгнут в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и ОАО «Омский речной порт» в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб они ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От представителя третьего лица поступило заявление о переименовании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Омской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и  ОАО «Омский речной порт» подержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, АООТ «Омский речной порт» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» в процессе приватизации Омского речного порта - структурного подразделения государственного предприятия - Иртышского речного пароходства, находящегося в федеральной собственности. Согласно плану приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента транспорта, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Омской области 29.12.1993, в состав приватизируемого имущества не были включены не подлежащие приватизации объекты Омского речного порта, в том числе входящие в состав его имущества объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения.  Указанные объекты, включая жилищный фонд, остались в федеральной собственности и были переданы в ведение ОАО «Омский речной порт» с постановкой на баланс, что подтверждается пунктом 8 второго раздела плана приватизации, приложением № 3 к нему (акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992), договором от 07.04.1994 № 39, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Омской области и ОАО «Омский речной порт» с прилагаемыми к нему актом приема - передачи государственного имущества от 07.04.1994 и списком № 2 (объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения, остающиеся в государственной собственности, в том числе жилые дома).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 № 479 - р «О внесении изменений в план приватизации ОАО «Омский речной порт» внесены соответствующие изменения в план приватизации в части передачи в муниципальную собственность города Омска объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы, не подлежащих включению в уставный капитал акционерного общества (приложение №1). Пунктом 2 Распоряжения предписано передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении, в муниципальную собственность города Омска по актам приема - передачи с момента принятия соответствующего решения Омским городским Советом.

Распоряжением от 23.03.2005 № 89 - р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 № 479 - р» принято решение передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении к Распоряжению, в муниципальную собственность города Омска по актам приема - передачи в месячный срок с момента принятия названного распоряжения.

ОАО «Омский речной порт» письмом от 07.02.2005 № 22 - 01 - 13 обратилось в Департамент недвижимости администрации города Омска с просьбой организовать оформление технической документации и актов приема - передачи объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы. Кроме того, истец обратился к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой осуществить фактический прием неприватизированных квартир с включением их в муниципальную казну.

В ходе переписки между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность по компенсации затрат по содержанию объектов жилищного фонда. Уклонение ответчика от приема - передачи неприватизированных квартир явилось основанием для обращения ОАО «Омский речной порт» с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

В связи с предъявленным ОАО «Омский речной порт» требованием об обязании принятия неприватизированных квартир федеральной собственности в муниципальную собственность, необходимо учитывать, что отношения по передаче находящегося в федеральной собственности имущества  в муниципальную собственность складываются между уполномоченными федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вовлечение в данные отношения других субъектов допускается только в случае, когда последние докажут свою непосредственную заинтересованность и имущественную зависимость от развития таких отношений, поскольку согласно ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право и законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При приватизации Омского речного порта - структурного подразделения государственного предприятия - Иртышского речного пароходства в хозяйственное ведение АО «Омский речной порт» по договору о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 № 39 были переданы многоквартирные жилые дома согласно Списку 2 (перечень объектов социально - бытового и социально - культурного назначения, остающегося в государственной собственности) к Акту  приема - передачи государственного имущества от 07.04.1994.

В настоящее время часть жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах принадлежит на праве собственности физическим лицам, что подтверждается информацией из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 8, л.д. 123 - 151).

В исковом заявлении ОАО «Омский речной порт» заявляет к ответчику требование об обязании принять в муниципальную собственность жилые помещения (комнаты и квартиры), не приватизированные установленном порядке. Таким образом, не подлежащие приватизации, ранее переданные истцу в хозяйственное ведение объекты Омского речного порта (жилые дома) претерпели качественные изменения, которые не позволяют отождествить переданные истцу на баланс объекты по договору от 07.04.1994 № 39 и объекты, которые существуют в настоящее время и являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно выписке от 25.12.2007 № ТУ - 9525 из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2007 (т.2, л.д. 132 - 149) спорное имущество находится в федеральной собственности,  балансодержателем указана казна РФ.

Заявленные истцом требования, в первую очередь, мотивированы тем, что истец несет расходы по содержанию находящегося у него на балансе имущества.

Доводы ОАО «Омский речной порт» относительно того, что в результате уклонения ответчика от фактического приема спорных квартир в муниципальную собственность, на истца возложено бремя содержания имущества, собственником которого он не является, отклоняется судом апелляционной инстанции вследствие их недоказанности.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены справка № 003 - 01 - 52 от 14.05.2008 и налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговой расчет по авансовому платежу) за 2005 - 2007 годы.

Согласно справке истца от 14.05.2008 № 003 - 01 - 52 расходы ОАО «Омский речной порт» по содержанию жилых домов в Кировском АО, находящихся на балансе общества, составили в 2005 году - 784 909 руб., в 2006 году - 424 665 руб., в 2007 году - 334 744 руб.

Истцом в материалы дела также представлены ведомости по счету 29.0 (обслуживающее производство и хозяйство) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расчеты затрат, непосредственно связанных с коммунальным и бытовым обслуживанием подлежащих передаче муниципальному образованию город Омск неприватизированных квартир истцом не представлены. Сами затраты на обслуживание спорного жилого фонда платежными и иными документами не подтверждены. Представленные справки носят информативный, а не доказательственный характер. В рамках ведомостей по счету 29.0 усмотреть ту часть расходов по обслуживанию производства и хозяйства, которая непосредственно связана с передаваемыми квартирами, не представляется возможным.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что обязанности по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов и отдельных жилых помещений в них лежат на собственниках и/или нанимателях (в зависимости от формы собственности на комнаты и квартиры).

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ именно наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;  проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ОАО «Омский речной порт» является наймодателем спорных квартир, вследствие чего на него возложена обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданные внаем жилые помещения федеральной собственности; осуществлять капитальный ремонт жилых помещений; обеспечивать предоставление нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, как то предусмотрено п. 2 ст. 65 ЖК РФ,  суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что часть квартир в жилых домах, ранее поставленных на баланс истца, передана в частную собственность физических лиц, необходимо отметить, что согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

При этом, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, что прямо предусмотрено п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

ОАО «Омский речной порт» не является ни управляющей организацией, действующей на основании договора управления многоквартирным домом (часть 5 статьи 161 и статья 162 ЖК РФ), ни лицом, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), на основании договора о содержании и ремонте общего имущества  (ст. 164 ЖК РФ).

Договор в целях финансирования комплекса обязательных работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и контроля выполнения управленческих функций собственниками жилья (в том числе собственником федерального имущества) с ОАО «Омский речной порт» не заключался.

В связи с этим, утверждение истца о том, что он несет бремя содержания жилого фонда, принадлежащего ответчику, не нашло подтверждения в материалах дела.