• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года  Дело N А46-18172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 359/2010) общества с ограниченной ответственностью "Натур Продукт Омск"

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46 - 18172/2009 (судья Чукреев Н.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Медика Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Натур Продукт Омск"

о взыскании 200527 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Натур Продукт Омск» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Альфа - Медика Сибирь» - Чушкина И.В. (паспорт серия 52 07 № 559124 выдан 09.11.2007, доверенность № 1/)9 от 21.09.2009 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 30.11.2009 по делу № А46 - 18172/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Омск» (далее - ООО «Натур Продукт Омск») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Медика Сибирь» (далее - ООО «Альфа - Медика Сибирь») задолженность за поставленный товар в сумме 200 527 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5510 руб. 54 коп.

Во взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. отказал.

В обоснование принятого судебного акта указал на то, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требований указал на не подтверждение истцом соразмерности суммы судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО «Натур Продукт Омск» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Альфа - Медика Сибирь» требований, ссылаясь при этом на то, что представленные в материалы дела заказы не могут являться доказательством волеизъявления ответчика на получение товара.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что физические лица, указанные в товарных накладных, являлись работниками ООО «Натур Продукт Омск» и полномочия на приемку товара явствовали из обстановки, либо что данные лица иным образом уполномочены на приемку товара, адресованного ответчику.

По мнению ответчика, имеющиеся в материалах дела товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, следовательно, не могут свидетельствовать о принятии товара по данным сделкам.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель истца просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обозрел совместно с представителем оригиналы товарных накладных.

Указал, что привозили лекарства своим транспортом и передавал заведующему.

ООО «Натур Продукт Омск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «Альфа - Медика Сибирь», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфа - Медика Сибирь» (поставщик) и ООО «Натур Продукт Омск» (покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2008, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался по заказу покупателя отгружать (передавать) покупателю или указанному покупателю в отгрузочной разнарядке получателю товары в соответствии с прайс - листом поставщика, а покупатель обязался принимать указанные товары (либо обеспечить приемку указанных товаров получателем) и уплачивать за них покупную цену на условиях настоящего договора.

По условиям договора (пункт 8) покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 60 дней с момента приемки товара.

ООО «Альфа - Медика Сибирь» произвело отгрузку товара в адрес ООО «Натур Продукт Омск» на общую сумму 260 527 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.09.2008 №№ 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1832, 1833, 1834, от 17.09.2008 №№ 1880, 1881, 1882, 1883, 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, от 24.09.2008 №№ 1991, 1992, 1994, от 06.10.2008 №№ 2096, 2097, 2098, 2099, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, от 08.10.2008 № 2133, от 15.10.2008 №№ 2233, 2241, 2243, 2252, от 22.10.2008 №№ 2313, 2316, от 29.10.2008 №№ 2398, 2400, от 31.10.2008 №№ 2420, 2421, от 05.11.2008 №№ 2453, 2454, от 07.11.2008 № 2475, от 12.11.2008 №№ 2526, 2527, от 14.11.2008 № 2566, от 21.11.2008 № 2647, от 26.11.2008 № 2688, от 28.11.2008 № 2736, от 03.12.2008 №№ 2789, 2790, от 10.12.2008 №№ 2870, 2871, от 12.12.2008 № 2910, от 19.12.2008 №№ 2980, 2981, от 24.12.2008 №№ 3026, 3027, от 26.12.2008 № 3075, от 13.01.2009 №№ 31, 32.

Переданный товар частично оплачен ответчиком на сумму 60 000 руб.

Поскольку обязательства за поставленный товар ООО «Натур Продукт Омск» не были исполнены в полном объеме, ООО «Альфа - Медика Сибирь» обратилось в арбитражный суд.

30.11.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является его предмет.

Договор поставки согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - разновидность договора купли - продажи, к которому применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли - продажи могут быть как индивидуально - определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (п. 1 ст. 455, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора купли - продажи являются наименование (позволяющее установить индивидуально - определенные или родовые признаки вещи) и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок договором поставки от 13.08.2008 установлен: наименование и количество товара определялось в соответствии с заказами покупателя, которые согласно п. 3 поименованного договора могут передаваться по телефону, по каналам факсимильной связи или электронной почтой.

Истцом в материалы дела представлены заказы ООО «Натур Продукт Омск», направленные посредством электронной почты, и принятые поставщиком к исполнению путем отгрузки товара по товарным накладным от 12.09.2008 №№ 1824, 1825, 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1832, 1833, 1834, от 17.09.2008 №№ 1880, 1881, 1882, 1883, 1884, 1885, 1886, 1887, 1888, от 24.09.2008 №№ 1991, 1992, 1994, от 06.10.2008 №№ 2096, 2097, 2098, 2099, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, от 08.10.2008 № 2133, от 15.10.2008 №№ 2233, 2241, 2243, 2252, от 22.10.2008 №№ 2313, 2316, от 29.10.2008 №№ 2398, 2400, от 31.10.2008 №№ 2420, 2421, от 05.11.2008 №№ 2453, 2454, от 07.11.2008 № 2475, от 12.11.2008 №№ 2526, 2527, от 14.11.2008 № 2566, от 21.11.2008 № 2647, от 26.11.2008 № 2688, от 28.11.2008 № 2736, от 03.12.2008 №№ 2789, 2790, от 10.12.2008 №№ 2870, 2871, от 12.12.2008 № 2910, от 19.12.2008 №№ 2980, 2981, от 24.12.2008 №№ 3026, 3027, от 26.12.2008 № 3075, от 13.01.2009 №№ 31, 32.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела заказы покупателя, а также перечисленные товарные накладные, составленные на основании заказов, содержат наименование и количество товара, подлежащего поставке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор поставки от 13.08.2008 является заключенным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела заказы не могут являться доказательством волеизъявления ответчика на получение товара.

Как было указано выше на основании представленных заявок были составлены товарные накладные и позиция товаров в них сравнимы, ответчиком товар принят, каких - либо возражений в адрес истца от него не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заказы поступили от неустановленных лиц.

Всего по перечисленным товарным накладным передано товара на общую сумму 260 527 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции ответчик по платежному поручению от 17.12.2008 №; 663 произвел оплату по договору поставки от 13.08.2008 на сумму 60 000 руб., следовательно, ООО «Натур Продукт Омск» поставленную по указанным выше товарным накладным продукцию не оплатил в полном объеме.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме переданного по перечисленным выше товарным накладным товара не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Альфа - Медика Сибирь» о взыскании с ООО «Натур Продукт Омск» 200527 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при принятии товара отсутствовали доверенности на его получение и доверенности, дающие право расписываться от имени ответчика. Кроме того, товарные накладные, на основании которых произведена поставка товара, оформлены ненадлежащим образом. Данные факты не могут свидетельствовать о передаче товара.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Оценивая обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования поименованных выше товарных накладных, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в них подписи и фамилии позволяют определить лиц, получивших товар от имени истца, а также установить их должность. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что указанные в вышеперечисленных товарных накладных лица, не являются его работниками.

В связи с этим, с учетом положений указанных норм права, следует вывод, что товар поставлен истцом путем его доставки ответчику и был принят его сотрудниками, что подтверждается их подписями на товарных накладных. Таким образом, можно сделать вывод, что соответствующие полномочия указанных сотрудников явствовали из обстановки.

Оформление операций по поступлению материалов регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов.

В сфере торговли допускается использование Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1 - 794/32 - 5, поскольку они достаточно детально регулируют вопросы организации и ведения учета движения товаров.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, из указанных положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что при получении товаров на складе покупателя - грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц не обязательно.

Поскольку ООО «Натур Продукт Омск» не представлено доказательств того, что товар передавался непосредственно вне склада покупателя, то в данном случае доверенность материально ответственному лицу на получение товара не требуется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В соответствии с пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная на отпуск материалов применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Сведения о печати ответчика, на несоответствие которых ссылается ответчик не предусмотрены типовой межотраслевой формой. При этом, представленные в материалы дела товарные накладные составлены в полном соответствии с утвержденной формой и содержат все необходимые реквизиты, указанные в пункте 2 статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете».

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 (т. 1 л. 128 - 129), в котором содержатся сведения о реализации истцом товара ответчику на сумму 200 527 руб. Указанные в акте сверки номера товарных накладных, даты их составления и указанные в них суммы полностью совпадают с номерами, датами составления и суммами оспариваемых ответчиком товарных накладных.

Таким образом, ответчик подтвердил свои обязательства перед истцом, направив акт сверки взаиморасчетов, отразив в нем сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу № А46 - 18172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Ю.Н. Киричёк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-18172/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте