ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А46-19106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1095/2009)  Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО)  на определение  Арбитражного суда  Омской области  от  03 февраля 2009 года  по делу № А46 - 19106/2008 (судья  Ваганова Т.А.)  о принятии требования кредитора, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Когун Марины Геннадьевны

при участии в судебном заседании представителя  Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО)  Михайлова Е.В. по доверенности от 03.12.2007 № 01 - 126,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2008 по делу № А46 - 19106/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Когун Марины Геннадьевны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко В.Н.

Определением арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46 - 19106/2008 принято к производству суда требование Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (далее - Банк, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника 2526297,59 рублей. Требование назначено к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  30 - дневный срок для предъявления требования в суд.

Банк обратился с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, в котором просит его отменить, считая, что установленный законом срок для рассмотрения требования в рамках процедуры наблюдения им не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие должника, временного управляющего, извещение которых о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим.

В судебном заседании, открытом 05.03.2009, в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.03.2009 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и доведена до должника путем направления телеграммы (отчет о вручении приобщен к материалам дела).

После перерыва слушание по делу продолжено с участием представителя Банка.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Суд первой инстанции оставил требование Банка без движения в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления требования временному управляющему, установив срок для устранения недостатков до 11.02.2009 года  (определение от 21.01.2009 ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

Указанное положение закона распространяется на оставленное  без движения требование кредитора в силу статьи 223 АПК РФ.

Судом установлено, что публикация сообщения о введении в отношении  должника процедуры наблюдения состоялась 29.11.2008 года.

Требование Банка подано в суд 17.12.2008 года (дата почтового штемпеля на конверте, л.д. 46. т. 1).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора, были устранены Банком в установленный судом срок.

Требование было направлено Банком  в суд по почте, что подтверждается  имеющимся в деле конвертом, на котором имеется отметка почтового органа о принятии корреспонденции от 17.12.2008 года.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, требование Банка считается поданным  в день первоначального обращения в суд, то есть 17.12.2008.

Следовательно, установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требования в суд для целей участия в первом собрании кредиторов заявителем не пропущен, поэтому оснований для применения пункта  7 статьи  71 Закона о банкротстве  у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование было подано в суд 19.01.2009 года, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

В пределах предоставленных пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ полномочий суд апелляционной  инстанции направляет требование кредитора на рассмотрение в суд первой инстанции по существу как поданное с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требования в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46 - 19106/2008 отменить, требование кредитора направить на рассмотрение в суд первой инстанции как поданное соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требования в суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка