• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А46-23500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП - 1312/2009) Государственного предприятия Омской области «Омскводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 по делу № А46 - 23500/2008 (судья Н.С.Чукреев), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Государственному предприятию Омской области «Омскводопровод» о взыскании 155 933 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного предприятия Омской области «Омскводопровод» - Грищенко Е.В. по доверенности от 15.08.2008 № 8 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Рыбальченко А.Г. по доверенности от 01.01.2009 № 28 - 12/104, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Омской области «Омскводопровод» (далее - ГП «Омскводопровод», ответчик) о взыскании 155 933 руб. 49 коп.,, составляющих задолженность за электропотребление в феврале 2006г. по договору энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии) № 37 - 0115 от 28.03.2002.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 по делу № А46 - 23500/2008 требования истца удовлетворены, с ГП «Омскводопровод» взысканы задолженность за потребленную в феврале 2006г. электрическую энергию в сумме 155933 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4618 руб. 67 коп.

Принимая решение о взыскание с ответчика спорной суммы, суд первой инстанции исходил из наличия у ГП «Омскводопровод» обязанности по оплате принятой электроэнергии и доказанности факта наличия задолженности по ее оплате за февраль 2006 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем требования ОАО «Омскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в рамках искового производства.

ГП «Омскводопровод» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное истолкование закона и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что договор купли - продажи электрической энергии № 37 - 0115 был заключен до признания ГП «Омскводопровод» банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем обязательство ответчика по оплате поставляемой электрической энергии возникло до момента введения процедуры конкурсного производства и не может быть признано текущим. По этому основанию, ответчик считает, что задолженность за постановленную электрическую энергию в феврале 2006 года не может быть взыскана в рамках искового производства, а подлежит погашению в порядке очередности, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ГП «Омскводопровод» ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306 - ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», так как положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного закона могут быть применены только при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного закона.

ОАО «Омскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными. Полагает, что обязательство ГП «Омскводопровод» по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2006 года, возникло после принятия заявления о признания должника банкротом, в связи с чем является текущим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы относительно наличия оснований отмены решения суда первой инстанции, представитель истца - возражения на них.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.03.2002 между открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее - ОАО АК «Омскэнерго») и областным государственным унитарным предприятием «Омскводопровод» был заключен договор энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии) № 37 - 0115, действующий на основании пункта 9.1 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе феврале 2006 года.

После заключения договора права и обязанности энергоснабжающей организации (ОАО АК «Омскэнерго») по нему перешли ОАО «Омскэнергосбыт», а у абонента (государственное унитарное предприятие «Омскводопровод») изменена организационно правовая форма на ГП «Омскводопровод», в связи с чем сторонами договора № 37 - 0115 от 28.03.2002 являются соответственно истец и ответчик.

По условиям договора от 28.03.2002 № 37 - 0115 энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу электрической энергии Абоненту в объемах указанных в Приложении № 1, а абонент - соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности, указанные в Приложении № 1, оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии по действующим тарифам (пункты 3.1.1., 4.1.1., 4.1.2., 7.1.2. договора).

Во исполнение названного договора ОАО «Омскэнергосбыт» в феврале 2006г. поставило ГП «Омскводопровод» электрическую энергию в количестве 310852кВтч. на общую сумму 441 780 руб. 38 коп. (счет - фактура от 30.06.2008 № Э08 - 037101706, отчет об энергопотреблении).

Ответчик стоимость потребленной в спорный период электроэнергии оплатил частично, сумма задолженности составляет 155 933 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик добровольно задолженность по договору от 28.03.2002 № 37 - 0115 в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 155 933 руб. 49 коп., составляющих задолженность за электропотребление в феврале 2006г.

Удовлетворение судом первой инстанции требований ОАО «Омскэнергосбыт» послужило основанием для апелляционного обжалования судебного акта от 26.01.2009 по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 7.1. договора от 28.03.2002 № 37 - 0115 расчетный период установлен в 1 месяц. Абонент оплачивает до 25 числа текущего расчетного периода стоимость электрической энергии в размере 100% от стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (фактического энергопотребления предыдущего расчетного периода). Окончательный расчет должен быть произведен 1 - 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7.1.3. договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что электроэнергия в феврале 2006 года была принята ГП «Омскводопровод», однако в полном объеме не оплачена. Сумма задолженности составляет 155 933 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату потребленной в феврале 2006г. электроэнергии в полном объеме, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика спорной суммы основного долга является правомерным.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма задолженности (обязательство по оплате электрической энергии) относится к текущим платежам по смыслу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ГП «Омскводопровод» о признании должника несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2005 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в отношении ГП «Омскводопровод» введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2006 по делу № К/Э - 381/05 ГП «Омскводопровод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Договор купли - продажи электрической энергии № 37 - 0115 заключен 28.03.2002.

Из указанных обстоятельств следует, что обязательственные отношения между истцом и ответчиком, действительно, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Однако, заключенный между истцом и ответчиком договор имеет длящийся характер.

Как следует из условий договора стороны связывают возникновение денежного обязательства с определенным периодом, принятым ими в календарный месяц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из условий договора энергоснабжения от 28.03.2002 № 37 - 0115 (пункты 7.1., 7.1.З.), стороны связывают возникновение обязательства по оплате электрической энергии с определенным расчетным периодом, равным одному месяцу (с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что обязательство по оплате потребленной в феврале 2006г. электрической энергии возникло у ГП «Омскводопровод» 26 января 2006г.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежного обязательства ответчика, возникшего в январе 2006 года, то есть после принятия к производству заявления о признании ГП «Омскводопровод» банкротом (18.11.2005 года), в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На этом основании истец за защитой своего права правомерно обратился в арбитражный суд в рамках искового производства.

Судом апелляционной инстанции принимается довод подателя жалобы о применении судом первой инстанции норм пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306 - ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», которые могут быть применены только при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного закона.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правомерность выводов относительно подлежащей применению процедуры взыскания задолженности, в связи с чем не может являться основанием отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ГП «Омскводопровод».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 по делу № А46 - 23500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия Омской области «Омскводопровод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А. Сидоренко

     Судьи

     А.Н. Лотов

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-23500/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2009

Поиск в тексте