• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А46-3068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4556/2010) Волкова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2010, вынесенное по делу № А46 - 3068/2010 (судья Мельник С.А.) по иску Соловьевой Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, третье лицо: Барановский Анатолий Анатольевич, о признании недействительным решения об избрании директора общества и признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

Соловьева Марина Васильевна - лично (по паспорту); представитель Чаплышкин В.В. (по доверенности от 12.05.2010);

от Волкова Владимира Анатольевича - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель не явился;

от Барановского Анатолия Анатольевича - представитель не явился,

установил:

Соловьева Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» (далее - ООО «Предприятие ДОМЪ») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Предприятие ДОМЪ» об избрании директором общества Барановского Анатолия Анатольевича и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в части директора общества.

Определением Арбитражного суда Омской от 03.03.2010 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барановский Анатолий Анатольевич.

В порядке статьи 51 АПК РФ Волков Владимир Анатольевич заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2010 по делу № А46 - 3068/2010 в удовлетворении ходатайства Волкова Владимира Анатольевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Волков Владимир Анатольевич в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы Волков Владимир Анатольевич указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности как участника ООО «Предприятие ДОМЪ» по отношению к обществу и Соловьевой Марине Васильевне.

Соловьева Марина Васильевна в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители подателя жалобы, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что истец в качестве основания заявленных требований указывает на то, что 30.11.2009 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Предприятие ДОМЪ», на котором было принято решение об избрании директором общества Барановского Анатолия Анатольевича; истец, являясь участником общества, участия в собрании не принимал и не был надлежащим образом извещен о его проведении. В собрании участвовал только один участник общества Барановский Анатолий Анатольевич, собрание проведено в отсутствие кворума.

Обращаясь в суд с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Владимир Анатольевич указал, что является участником ООО «Предприятие ДОМЪ» с долей в размере 50 % и в случае удовлетворения исковых требований решение суда повлияет на его права как участника общества, касающиеся участия в управлении деятельностью общества, по отношению к лицу, занимающему должность единоличного исполнительного органа общества.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указывает Волков Владимир Анатольевич, доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «Предприятие ДОМЪ» приобретена им по договору купли - продажи доли в уставном капитале от 18.12.2009.

Таким образом, на дату проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие ДОМЪ» от 30.11.2009, решения которого оспариваются по настоящему делу, Волков Владимир Анатольевич не являлся участником ООО «Предприятие ДОМЪ», в связи с чем такие решения не могли затрагивать его прав и обязанностей.

Доводы подателя жалобы о том, что реализация им прав участника общества, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», зависит от принятия судом решения по настоящему делу, носят предположительный характер.

Доказательства, подтверждающие соответствующие доводы, суду не были представлены.

Как установлено судом апелляционной инстанции спор по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Решением от 04.06.2010 по делу № А46 - 3068/2010 Арбитражный суд Омской области признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Предприятие ДОМЪ» от 30.11.2009 об избрании Барановского Анатолия Анатольевича директором ООО «Предприятие ДОМЪ»; признал недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части директора ООО «Предприятие ДОМЪ» Барановского Анатолия Анатольевича. В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области суд первой инстанции отказал.

Учитывая положения статьи 51 АПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности разрешить вопрос о вступлении подателя жалобы в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с принятием по делу судебного акта, разрешающего спор по существу, оценка возможности судебного акта повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ может быть дана только при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Волкова Владимира Анатольевича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2010 по делу № А46 - 3068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Е.В. Гладышева

     Н.А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3068/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте