• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А46-3212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4086/2010) закрытого акционерного общества "Нефтегаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46 - 3212/2010 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению прокурора Центрального административного округа г. Омска старшего советника юстиции Блошкина А.Г. к закрытому акционерному обществу "Нефтегаз",

о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением от025.03.2010 по делу № А46 - 3212/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования прокурора Центрального административного округа города Омска (далее - заявитель, Прокурор, административный орган), привлек закрытое акционерное общество «Нефтегаз» (далее - Общество, ЗАО «Нефтегаз», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2010, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь при этом на то, что деятельность по розничной продаже в перечне работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, содержащихся в Приложении Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 «Об утверждении положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» отсутствует, кроме того, по рассматриваемому объекту деятельность прекращена с февраля 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Нефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1035504021783, о чём внесена запись 31.10.2003 и выдано свидетельство серии 55 № 00155195.

12.02.2010 в период времени с 10 - 30 до 11 - 00 часов комиссией в составе старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Олещук Д.Д., специалистов муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации города Омска Лыхенко Н.А., Канчуковским С.М., гос. инспектора ОГПН ЦАО г. Омска Никитина О.О., ведущего специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Омской области Лысенко М.В., гос. инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно - Сибирского управления Ростехнадзора Оленева К.С. и Дубова В.Н. проведено комплексное обследование, в ходе которого установлено осуществление Обществом деятельности по эксплуатации АГЗС по ул. 8 - я Восточная - ул. Челюскинцев без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, результаты которого зафиксированы в справке от 12.02.2010. Основанием для проведения обследования послужила информация гос. инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Ростехнадзора Оленева В.В., а также акт обследования земельного участка от 12.02.2010 № 32 - с. Из информации, содержащейся в указанном акте, следует, что обследуемый земельный участок по периметру замкнутого ограждения не имеет, доступ на земельный участок осуществляется в свободном режиме, в центральной части участка установлен специализированный полуприцеп - цистерна, предназначенная для транспортировки сжиженного газа. В южной части обследуемого земельного участка размещён временный объект - киоск, используемый для приёма платежей за отпуск сжиженного газа. На момент обследования осуществлялась заправка сжиженным газом автомобильного транспорта непосредственно из специализированного полуприцепа. При этом, автоматическая топливораздаточная колонка отсутствует.

Земельный участок площадью 2733,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 14:0037, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный на пересечении ул. Челюскинцев - ул. 8 - я Восточная в ЦАО г. Омска используется ЗАО «Нефтегаз» и Кондратьевым Д.Ю. Согласно имеющимся в деле материалам данный земельный участок передан Кондратьеву Д.Ю. по договору аренды от 16.06.2005 № Д - Ц - 31 - 5563. Свидетельством о государственной регистрации от 18.03.2008 серии 55 АВ № 626291 Кондратьеву Д.Ю. на праве собственности принадлежит незавершённое строительство: асфальтовая площадка - сооружение площадью 2669,0 кв.м., которая согласно содержащейся в акте обследования информации расположена в границах обследуемого земельного участка. По результатам проведённого обследования комиссией был сделан вывод о том, что нестационарная газовая автозаправочная станция ЗАО «Нефтегаз» размещена на незавершённом строительством объекте: асфальтовой площадке и земельном участке Кондратьева Д.Ю.

25.02.2010 Прокуратурой Центрального административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

25.03.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.09.2001 № 128 - ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Из подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, согласно пункту 3 которого лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Нефтегаз» имеет лицензию № ЭВ - 61 - 000212 (КС), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.07.2007. Однако среди мест осуществления лицензируемого вида деятельности - ул. 8 - я Восточная - ул. Челюскинцев отсутствует.

Как следует из объяснения генерального директора ЗАО «Нефтегаз» Артемьева В.В., 25.02.2010 факт эксплуатации расположенной по ул. 8 - я Восточная - ул. Челюскинцев автомобильной газозаправочной станции Обществом не отрицается. Документы по данной АГЗС по указанному адресу в настоящее время разработаны, проходят экспертизу промышленной безопасности, после чего последняя будет зарегистрирована в реестре взрывопожароопасных производственных объектов и включена в имеющуюся у ЗАО «Нефтегаз» лицензию № ЭВ - 61 - 000212 (КС) от 12.07.2007.

Таким образом, материалами дела подтверждается эксплуатация заявителем взрывопожароопасного объекта без лицензии.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что деятельность по розничной продаже в перечне работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, содержащихся в Приложении Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 «Об утверждении положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» отсутствует.

Приведенный довод основан на неверном толковании норм права, в данном случае не ведется речь об экономической направленности деятельности общества - розничная продажа, а имеется в виду физическое использование объектов для осуществления данной деятельности - эксплуатация АГЗС.

Довод Общества о том, что по рассматриваемому объекту деятельность прекращена с февраля 2010 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, в виду отсутствия в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование довода.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка была проведена именно в феврале 2010 года.

С учетом изложенного, несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании изложенного и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46 - 3212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А. Золотова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3212/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте