ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А46-3225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 5029/2010) Федерального государственного учреждения «Омская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу №  А46 - 3225/2010 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»

к Федеральному государственному учреждению «Омская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 224 809 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е (водительское удостоверение и доверенность № 15/7 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Федерального государственного учреждения «Омская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации - представитель Серпутько С.А. (паспорт и доверенность от 14.05.2010 , сроком действия один год);

установил:

открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее  -   ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее - ФГУ «Управление СибВО») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1592 от 24.04.2002 за период с сентября по декабрь 2009 года в сумме 4 224 809 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФБУ «Управление СиБВО» на надлежащего ответчика - Федеральное государственное учреждение «Омская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Омская КЭЧ района»).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика 1 817 138 руб. 77 коп. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46 - 3225/2010 с ФГУ «Омская КЭЧ района» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 1 817 138 руб. 77 коп. задолженности и 44 124 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Омская КЭЧ района» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФГУ «Омская КЭЧ района» является бюджетной организацией, оплата тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в общежитиях, за счёт средств федерального бюджета не предусмотрена, поэтому только по мере поступления денежных средств от населения, возможно оплатить услуги в полном объёме.

По мнению учреждения, невыделение средств из бюджета Омской КЭЧ, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУ «Омская КЭЧ района» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2002 между МУП «Водокнал» - правопредшественник ОАО «ОмскВодоканал» и Сибирским военным округом (Омская квартирно - эксплуатационная часть) (абонентом) заключен договор № 1592 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с дополнительными соглашениями № 7 от 28.06.2008 и № 8 от 02.12.2009.

ФБУ «Управление СибВО» создано приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 № 324 «О государственной регистрации юридических лиц».

Омская КЭЧ в спорный период являлась структурным подразделением ФБУ «Управление СибВО» и при заключении указанного выше договора полковник Павлов Н.Е. действовал на основании доверенности, выданной именно ФБУ «Управление СибВО».

Из материалов дела усматривается, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1592 от 24.04.2002 был подписан по доверенности начальником Омской КЭЧ, не являющейся юридическим лицом.

Указанный договор заключен в интересах Сибирского военного округа, поскольку его целью являлось снабжение тепловой энергией объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в управлении Омской КЭЧ.

Согласно свидетельству серии 75 № 000714525, выданному инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области 16.12.2003, ФБУ «Управление СибВО» является юридическим лицом.

Между тем, соглашением от 01.02.2010, заключенным между ОАО «ОмскВодоканал», Омская КЭЧ СибВО и ФГУ «Омская КЭЧ района», с согласия истца Омская КЭЧ СибВО передает, а ФГУ «Омская КЭЧ района» принимает на себя все права и обязанности первого, возникшие из договора № 1592 от 24.02.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе, обязанность оплатить задолженность Омской КЭЧ СибВО перед ОАО «ОмскВодоканал» по данному договору.

01.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ФГУ «Омская КЭЧ района», о чем выдано свидетельства серии 55 № 003480069.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 6 вышеуказанного договора № 1592 от 24.04.2002 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 28.06.2008, согласно которому расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу, расчёты производятся по платёжным документам, выставляемым ОАО «ОмскВодоканал»; абонент обязался ежемесячно по истечении 5 рабочих дней с момента предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» сведений об объемах полученной воды и сброшенных сточных вод или с момента снятия контролером ОАО «ОмскВодоканал» показаний приборов учета получать  в абонентской службе ОАО «ОмскВодоканал» счета - фактуры, и оплатить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в декабре месяце не позднее 28 числа.

Таким образом, обязательство по оплате не поставлено в зависимость от сбора средств с лиц, проживающих в общежитиях, снабжаемых коммунальными ресурсами по спорному договору. Эти граждане являются военнослужащими, как пояснила представитель ответчика.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.2: с момента его подписания по 31.12.2002 и считается ежегодно продлённым на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, и распространяет свои условия на отношения, сложившиеся между ними с 01.01.2002 (пункты 8.5 договора).

Исполнив в период с сентября по декабрь 2009 года обязательства по договору № 1592 от 24.04.2002, истец выставил Омской КЭЧ для оплаты счета - фактуры на общую сумму 8 289 400 руб. 45 коп.

Абонент  оплату в полном объёме не произвел, задолженность составила 1 817 138 руб. 77 коп.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспаривает, контррасчет не представило, указывая в качестве причины образования задолженности неоплату тепловой энергии населением.

Несвоевременная оплата ФГУ «Омская КЭЧ района» отпущенной питьевой воды и прием в централизованную систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ послужила основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района» 1 817 138 руб. 77 коп. основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции

Следовательно, именно ответчик, как сторона договора № 1592 от 24.04.2002, с момента заключения указанного соглашения является обязанным лицом по оплате водопотребления и водоотведения, в том числе обязанность по оплате задолженности по договору.

Исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1592 ответчиком, как организацией с бюджетной формой финансирования, не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Довод ФГУ «Омская КЭЧ района» о том, что, поскольку конечным абонентом водопотребления и водоотведения и является население, проживающее в общежитиях, ответчик только по мере поступления денежных средств от населения имеет возможность оплатить услуги, предоставляемые обществом, в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Порядок расчетов и внесения платежей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ установлен разделом 6 договора, при этом обязанность по оплате ответчиком оказанных услуг не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения.

То обстоятельство, что ФГУ «Омская КЭЧ района» является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является достаточным основанием для освобождения её от обязанности производить оплату по договору № 1592, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Являясь  абонентом по договору № 1592 от 24.04.2002 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, ФГУ «Омская КЭЧ района» должна обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате водопотребления и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлину по апелляционной жалобе относятся на ФГУ «Омская КЭЧ района».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2010 года по делу № А46 - 3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка