• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года  Дело N А46-3450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3468/2009) общества с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009, принятое по делу № А46 - 3450/2009 (судья Железняк Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Омск»,

о взыскании 471879 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Гидромаш - Омск» - представитель Балашов Б.Е. (паспорт 5207 № 555756 выдан Отделом № 2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе г. Омска 03.11.2007, доверенность б/н. от 01.07.2009 сроком действия на 1 год);

от ООО «СпецГидроКомплект» - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроКомплект» (далее - ООО «СпецГидроКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромаш - Омск» (далее - ООО «Гидромаш - Омск», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки №8 - 08/98 от 5.02.2008 в сумме 398 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 10.07.2008 по 16.02.2009 в сумме 33871 руб., судебных издержек по договору на оказание юридических услуг в сумме 40 000руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу № А46 - 3450/2009 исковые требования ООО «СпецГидроКомплект» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 305732 руб. основного долга; 20 770 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Гидромаш - Омск» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что получателем по товарной накладной № 633 от 04.07.2008 является ООО «Росгидромаш - Сибирь», в связи с чем ответчик товар, указанный в договоре и спецификации не получал.

ООО «СпецГидроКомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом уточнений) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «СпецГидроКомплект» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО «СпецГидроКомплект» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гидромаш - Омск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.11.2008 подписан уполномоченным лицом - бухгалтером ООО «Гидромаш - Омск».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом уточнений), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между истцом (по договору - поставщиком) и ООО «Росгидромаш - Омск» в дальнейшем переименованным в ООО «Гидромаш - Омск» (по договору - покупателем) заключён договор поставки № 8 - 08/98 (далее - договор поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 стороны предусмотрели, что наименование, количество, цена и срок поставки указаны в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 1 от 05.02.2008 к договору поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 стороны определили, что поставщик поставляет эл.двигатель 5АМН280М4/2 БРУЗ, 380в. стоимостью 305732 руб., а покупатель производит полную оплату за двигатель в течение 5 дней с момента его получения.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 ООО «СпецГидроКомплект» поставило ООО «Гидромаш - Омск» товар на общую сумму 305732 руб.

Факт поставки эл.двигателя подтверждается товарной накладной от 04.07.2008 № 321/1.

На оплату поставленного товара ООО «СпецГидроКомплект» выставило ООО «Гидромаш - Омск» счёт - фактуру № 321/1 от 074.07.2008 на сумму 305732 руб.

ООО «Гидромаш - Омск» обязательства по договору поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило.

Уклонение ООО «Гидромаш - Омск» от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец поставил ООО «Гидромаш - Омск» товар на общую сумму 305732 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.07.2008 № 321/1.

Поскольку денежное обязательство по договору поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Гидромаш - Омск» перед ООО «СпецГидроКомплект» образовалась задолженность в размере 305732 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 товара ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 305732 руб. является обоснованным.

Также, наличие задолженности в размере 305732 руб. по товарной накладной от 04.07.2008 № 321/1, подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, подписанным уполномоченными лицами обеих организаций и скрепленный их печатями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал подписания акта сверки уполномоченным лицом ответчика.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33871 руб., рассчитанных за период с 10.07.2008 по 16.02.2009.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом извлечения из суммы просрочки оплаты товара налога на добавленную стоимость, согласно расчету суда сумма пени составляет 20770 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Ответчик указывает, что получателем по товарной накладной № 633 от 04.07.2008 является ООО «Росгидромаш - Сибирь», в связи с чем ответчик товар, указанный в договоре и спецификации не получал.

Однако при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы (акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, товарную накладную от 04.07.2008 № 321/1 и счет фактуру № 321/1 от 074.07.2008, переписку сторон), не усматривает оснований полагать, что истцом товар по договору поставки от 05.02.2008 № 8 - 08/98 не поставлен, а ответчиком не получен.

Суд апелляционной инстанции оценив указанный довод апелляционной жалобы, пришёл к выводу о том, что при составлении мотивировочной части решения судом первой инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании номера и даты товарной накладной. Так, судом первой инстанции вместо товарной накладной от 04.07.2008 № 321/1 указано товарная накладная № 633 от 04.07.2008.

Данное нарушение в силу статьи 270 АПК РФ не относится к числу нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, и не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу рассматриваемого спора. Ссылка в мотивировочной части на номер товарной накладной № 633 от 04.07.2008 в то время как следовало указать товарную накладную от 04.07.2008 №321/1, является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим судебный акт.

Вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, является обоснованным, поскольку истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение исполнителем условий договора от 09.02.2009.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу № А46 - 3450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Т.А. Зиновьева

     Д.В. Ильницкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3450/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2009

Поиск в тексте