ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 года  Дело N А46-349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3003/2008) закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2008 по делу №  А46 - 349/2008 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску закрытого акционерного общества «МЕТАН МОТОРС» к закрытому акционерному обществу «Омская региональная компания по реализации газа» об урегулировании разногласий при заключении договора ,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «МЕТАН МОТОРС» - Дидковский А.Н., доверенность от 21.07.2008, Ольков В.В., доверенность от 21.07.2008;

от закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» - Мельников В.И., доверенность № 15 от 09.01.2008;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МЕТАН МОТОРС» (сокращенное наименование - ЗАО «МЕТАН МОТОРС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омская региональная компания по реализации газа» (сокращенное наименование - ЗАО «Омскрегионгаз») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 36 - 4 - 0407 от 30.08.2007 (пункты договора 2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.6., 3.7., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., 5.5. (подпункт 5.5.2)).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о рассмотрении судом разногласий по п.п. 2.2., 3.1., 3.3. и 3.6. договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2008 по делу № А46 - 349/2008 п. 2.2. договора поставки газа № 36 - 4 - 0407 от 30.08.2007 принят в редакции покупателя; п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в п. 2.2. договора, газ в объеме, не превышающем суточный договорный объем поставки»; п. 3.3. договора в редакции поставщика исключен из договора; п. 3.6. договора принят в редакции покупателя. Этим же решением с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000руб. 00коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Омскрегионгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить в части принятой судом редакции п.п. 3.1., 3.3. и 3.6. договора и принять эти пункты в редакции ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МЕТАН МОТОРС» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.09.2007 № 05/1945 о договоре поставки, ответчик предложил истцу направить представителя для оформления договора поставки природного газа на 2008 год.

Письмом исх. № 217п - 07 от 22.11.2007 ЗАО «МЕТАН МОТОРС» сообщило о направлении представителя для получения договора поставки природного газа на 2008 год.

Проект договора поставки газа № 36 - 4 - 0407 от 30.08.2007, полученный у ответчика, был подписан истцом с протоколом разногласий, в котором ЗАО «МЕТАН МОТОРС» предложило исключить п.п. 3.2., 3.3., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., а также изложить п.п. 2.2., 3.1., 3.6., 3.7., 5.5.2., 5.5.3. договора в своей редакции.

Проект договора с протоколом разногласий (оферта) направлен ответчику с письмом № 228п - 07 от 03.12.2007 для подписания.

Получив извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол согласования разногласий) истец передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При  обращении с иском в суд ЗАО «МЕТАН МОТОРС» просило о заключении договора поставки газа № 36 - 4 - 0407 от 30.08.2007 на своих условиях (в редакции протокола разногласий).

В процессе рассмотрения дела судом истец принял условия п.п. 3.2., 3.7., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., 5.5.2. в редакции поставщика, заявив о наличии разногласий по п.п. 2.2., 3.1., 3.3. и 3.6. договора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции разрешил возникшие разногласия, приняв п. 2.2. и п. 3.6. договора поставки газа № 36 - 4 - 0407 от 30.08.2007 в редакции покупателя, исключив п. 3.3. в редакции поставщика из договора и изложив п. 3.1. договора в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в п. 2.2. договора, газ в объеме, не превышающем суточный договорный объем поставки».

Не оспаривая законность судебного акта в части принятия судом п. 2.2 договора в редакции покупателя, ответчик считает, что договор поставки должен действовать на условиях п.п. 3.1., 3.3. и 3.6. договора в предложенной им редакции.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 - ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Учитывая, что истец выступает потребителем газа (приобретает и использует его в качестве сырья), заключение договора поставки является обязательным для ответчика в силу ст. 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Проанализировав редакции п.п. 3.1., 3.3. и 3.6. договора, предложенные сторонами, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости сбалансированности между добычей и потреблением газа Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), в п. 13 которых установлена обязанность поставщика поставлять, а покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Исходя из редакции п. 3.1. договора, принятой судом, поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки на каждом из объектов, указанных в п. 2.2. договора, газ в объеме, не превышающем суточный договорный объем поставки.

Данное условие не противоречит п. 13 Правил, поскольку устанавливает обязанность поставщика поставлять, а покупателя выбирать газ в пределах установленной договором среднесуточной нормы (в данном случае, в объеме, не превышающем суточный договорный объем поставки).

Определение минимального суточного объема поставки и потребления газа Правилами не предусмотрено и ответчиком не обосновано.

Согласно п. 3.3. договора в редакции поставщика в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в п. 3.2. договора, в течение месяца поставки объема газа, менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы), стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле: S (сумма неустойки, рассчитанная за месяц) = (Vдог.мес. (договорной месячный объем газа) - Vфакт.мес. (объем газа, фактически выбранный покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в п. 3.2., в месяце поставки)) х Цсрвзв.мес. (средневзвешенная оптовая цена газа, рассчитанная за месяц поставки газа в соответствии с п. 5.4. настоящего договора).

В соответствии с п. 5 Правил, ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом не предусмотрена обязанность истца заключить договор с ответчиком на условиях последнего.

Стороны не пришли к соглашению о включении в договор поставки условия об ответственности покупателя в виде предложенной неустойки за недобор газа.

Поэтому п. 3.3. в редакции поставщика обоснованно исключен судом первой инстанции.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о принятии п. 3.6. в редакции покупателя («При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа в соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162»), суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии со льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально - бытовыми потребителями.

В соответствии с названным пунктом Правил Правительством Российской Федерации определена ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Предусмотренные п. 17 Правил повышающие тарифные коэффициенты представляют собой элемент ценообразования и подлежат применению в расчетах между сторонами.

Включение в договор поставки газа (п. 3.6. в редакции поставщика) условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема в повышенном, по сравнению с п. 17 Правил, размере суд апелляционной инстанции расценивает как установление ответственности покупателя в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56).

Таким образом, применение соответствующих коэффициентов (превышающих установленные п. 17 Правил) возможно только по соглашению сторон.

Такое соглашение достигнуто не было, поэтому п. 3.6. договора обоснованно принят судом первой инстанции в редакции покупателя.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ЗАО «Омскрегионгаз».

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2008 по делу № А46 - 349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка