• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А46-3516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5858/2010) общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 по делу №А46 - 3516/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества: двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,3 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Серова, 19а, с назначением начальной продажной цены 87 100 000 руб. и земельный участок, площадью 2390 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 03:03:0254, предоставленный для общественно - деловых целей под строение, расположенный на землях населённых пунктов относительно двухэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Серова, 19а, с назначением начальной продажной цены в размере 13 347 839 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Омтранснефтепродукт», закрытое акционерное общество фирма «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт», закрытое акционерное общество «ДИКСИ», общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», Карякин Петр Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Иртыш - Флот»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» - представитель Сатлер А.И. (доверенность от 11.01.2010, выдана на один год), после перерыва представитель не явился,

от АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) - представитель Подлесный Д.М. (доверенность от 25.08.2010, выдана на один год);

от закрытого акционерного общества «Стройсервис» - представитель Назаров С.К. (доверенность от 30.12.2009, выдана на три года), после перерыва представитель не явился;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Иртыш - Флот Лясман А.Э. - представитель Кухтей Н.В. (доверенность от 15.09.2010, выдана на один год), после перерыва представитель не явился;

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО), Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (далее - ЗАО «Омтранснефтепродукт», ответчик, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Омсктранснефтепродукт» (далее - ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт», ответчик, поручитель), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее - ООО «ТЕРМИНАЛ», ответчик, поручитель, залогодатель), закрытому акционерному обществу фирма «Стройсервис» (далее - ЗАО фирма «Стройсервис», ответчик, поручитель), закрытому акционерному обществу «ДИКСИ» (далее - ЗАО «ДИКСИ», ответчик, поручитель), обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Иртыш - Флот» (далее - ООО «СК «Иртыш - Флот», ответчик, поручитель) и обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее - ООО «КапиталИнвест», ответчик, поручитель) о взыскании солидарно 55 773 526 руб. 91 коп. основного долга, процентов за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита «кредитная линия» № 47/КЛ/07 от 17.12.2007 (далее - кредитный договор № 47/КЛ/07) и договоров поручительства от 17.12.2007 и 20.03.2008,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007 имущество, принадлежащее ООО «Терминал»:

1. двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,30 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Серова, 19 А;

2. земельный участок площадью 2390 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 03 03:0254, предоставлен для общественно - деловых целей под строение, имеющее почтовый адрес: г.Омск, ул. Серова, 19А,

путём реализации с открытых торгов с установлением начальной продажной цены в размере 222 169 375 руб. (строение - 208821536 руб.; земельный участок - 13347839 руб.).

Определением от 25.11.2009 по делу А46 - 23977/2009 иск принят к производству.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) обратился в арбитражный суд к тем же ответчикам с иском о взыскании солидарно 131 560 486 руб. 15 коп. основного долга, процентов за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита «кредитная линия» № 48/КЛ/07 от 17.12.2007 (далее - кредитный договор № 48/КЛ/07) и договоров поручительства от 17.12.2007 и 20.03.2008, обращении взыскания на заложенное по договору залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007 вышеуказанное недвижимое имущество путём реализации с открытых торгов с назначением начальной продажной цены в размере 222 169 375 руб.

Определением от 17.12.2009 по делу А46 - 23974/2009 иск принят к производству.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования по делу № А46 - 23977/2009 (т. 2, л.д. 39 - 40), просил установить начальную продажную цену в размере 100 447 839 руб. (строение - 87100000 руб.; земельный участок - 13347839 руб.) согласно отчёту от 21.10.2009 № 318/09 рыночной стоимости строения (т. 2, л.д. 44 - 112).

Определением от 12.03.2010 оба производства объединены в одно, делу присвоен № А46 - 23977/2009. В отдельное производство (№ А46 - 3516/2010) выделено требование АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) к ООО «ТЕРМИНАЛ» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 47/3 - 1/07 имущество путем реализации его с открытых торгов с назначение начальной продажной цены в размере 100 447 839 руб. (т.3, л.д.126 - 131).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46 - 23977/2009 исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) удовлетворены; с ЗАО «Омтранснефтепродукт», ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт», ООО «ТЕРМИНАЛ», ЗАО фирма «Стройсервис», ЗАО «ДИКСИ», ООО «СК «Иртыш - Флот», ООО «КапиталИнвест» в пользу истца солидарно взыскано 187 334 013 руб. 06 коп. задолженности по кредитным договорам от 17.12.2007 № 47/КЛ/07, № 48/КЛ/08 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Решением от 11.06.2010 по делу №А46 - 3516/2010 Арбитражный суд Омской области иск об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворил полностью, взыскал с ООО «ТЕРМИНАЛ» в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) 22500 руб. судебных расходов. Суд обратил взыскание в счёт погашения задолженности в сумме 187 556 513 руб. 06 коп., в том числе: 159 947 746 руб. 67 коп. - основной долг по договорам о предоставлении кредита «кредитная линия» от 17.12.2007 № 47/КЛ/07, № 48/КЛ/08, 3 677 404 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитами, 23 114007 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 594 854 руб. 41 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 200 000 руб. - государственная пошлина, 22 500 руб. - судебные расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, на имущество ООО «ТЕРМИНАЛ», переданное в залог АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) по договору залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007, путём реализации с публичных торгов двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,3 м(2), литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, установив его начальную продажную цену в 87 100 000 руб., и земельного участка, площадью 2390 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 03:03:0254, предоставленного для общественно деловых целей под строение, расположенного на землях населённых пунктов относительно 2 - этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, установив его начальную продажную цену в 13 347 839 руб.

Не соглашаясь с решением суда об обращении взыскании на заложенное имущество, ООО «КапиталИнвест» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, в нарушение статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, факт неисполнения ЗАО «Омтранснефтепродукт» обязательств по кредитным договорам (основание для обращения взыскания на предмет залога), ограничившись ссылкой на решение арбитражного суда от 19.04.2010 по делу № А46 - 23977/2009. Ссылка на указанный судебный акт недопустима, поскольку таковой на момент принятия решения по настоящему делу не вступил в законную силу в связи с подачей ЗАО фирма «Стройсервис» апелляционной жалобы.

Кроме того, указав на невозможность принятия в качестве начальной продажной цены строения стоимость в размере 208821536 руб., названную в договоре залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007, суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО «Омтранснефтепродукт», ООО «ТЕРМИНАЛ», ЗАО «ДИКСИ», Карякина П.В., ООО «СК «Иртыш - Флот», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КапиталИнвест» просил отменить решение суда по доводам жалобы. Полагает, что начальная продажная цена имущества определена судом первой инстанции необоснованно, начальная цена с целью реализации имущества с торгов должна определяться, исходя из условий договора залога. По мнению подателя жалобы, определенная оценщиком и экспертом цена явно занижена, не является рыночной.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Иртыш - Флот Лясман А.Э. заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

По заявленному ходатайству в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом в 12 - 45 час. 06.10.2010, был объявлен перерыв до 17 - 00 час. этого же дня.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО), который поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) и ЗАО «Омтранснефтепродукт» (заемщик) 17.12.2007 заключёны кредитные договоры № 47/КЛ/07 и № 48/КЛ/07, по условиям которых АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) обязался предоставить заёмщику кредиты с лимитом ссудной задолженности в сумме 50 000 000 руб. и в сумме 150 000 000 руб., обеспечив исполнение обязательств договором залога за № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007 - залогом имущества (двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А и земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0254, занятым этим строением), принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕРМИНАЛ» (т. 1, л.д. 55, 56), принявшим на себя и обязательства поручителя по вышеуказанным кредитным договорам поручительства от 17.12.2007.

В связи с неисполнением ЗАО «Омтранснефтепродукт», ООО «ТЕРМИНАЛ», ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт», ЗАО фирма «Стройсервис», ЗАО «ДИКСИ», ООО «СК «Иртыш - Флот», ООО «КапиталИнвест» обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с них солидарно задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46 - 23977/2009 в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) с указанных лиц взыскано 187 334 013 руб. 06 коп.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) со ссылкой на пункт 10.4 договора залога от 17.12.2007 № 47/3 - 1/07, часть 1 статьи 334 и часть 2 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также обратилось в суд с иском об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЕРМИНАЛ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 5 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 договора залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007 залогодатель (ООО «ТЕРМИНАЛ») передал в залог АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) (залогодержатель) строение и земельный участок в обеспечение обязательств ЗАО «Омтранснефтепродукт» (заемщик) по договорам о предоставлении кредита «кредитная линия» № 47/КЛ/07 и № 48/КЛ/07 от 17.12.2007.

Пунктом 4 договора залога № 47/3 - 1/07 определено, что стоимость предмета залога составляет 222 169 375руб. (строение - 208 821 536 руб. и земельный участок - 13347839 руб.). В случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена заложенного имущества равна его оценочной стоимости, определенной в настоящем пункте договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для выводов о том, что договор залога № 47/3 - 1/07 не заключён или недействителен.

Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПРК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен решением Арбитражного суда Омской области № А46 - 23977/2009, согласно которому в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) с ЗАО «Омтранснефтепродукт», ООО «ТЕРМИНАЛ», ООО «ТД «Омсктранснефтепродукт», ЗАО фирма «Стройсервис», ЗАО «ДИКСИ», ООО «СК «Иртыш - Флот», ООО «КапиталИнвест» солидарно взыскано 187 334 013 руб. 06 коп.

На момент рассмотрения настоящей жалобы вышеуказанное решение вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу № А46 - 23977/2009).

Суд не принимает во внимание изложенные в обжалуемом решении выводы о том, что суд первой инстанции не вправе был ссылаться в обжалуемом решении на не вступивший в законную силу судебный акт, поскольку на момент рассмотрения жалобы решение по делу № А46 - 23977/2009 вступило в законную силу.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) считает, что при обращении взыскания на строение его стоимость, предусмотренная договором залога от 17.12.2007 № 47/3 - 1/07, не может быть применена в силу того, что на данный момент его рыночная цена составляет 87 100 000 руб. в соответствии с отчётом ООО «ОМЭКС» «об определении стоимости имущества» от 21.10.2009 № 318/09 (т.2 л.д.44 - 112).

ООО «КапиталИнвест» полагает, что начальная продажная цена имущества с целью реализации его с торгов должна определяться, исходя из условий договора залога (строение - 208 821 536 руб. и земельный участок - 13347839 руб.).

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, каковая в случае продажи имущества на публичных торгах, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Согласно отчету № 318/09 общества «ОМЭСК» по состоянию на 13.10.2009 года стоимость недвижимого имущества - двухэтажного нежилого строения с подвалом и двухэтажной пристройкой общей площадью 2013,3 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, составляет 87100000 руб.

В соответствии с определением суда по делу от 19.04.2010 о назначении экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости предмета залога (строения и земельного участка) Обществом «Юридическая фирма «Константа» подготовлен отчет № 86/05 - НИ от 27.05.2010 согласно которому рыночная стоимость имущества : двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0254, составила 92 450 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке при наличии разногласий между истцом и ответчиком, поддержанным третьими лицами, обосновано принял в качестве начальной продажной стоимости строения (по стоимости земельного участка разногласия отсутствуют) стоимость в размере 87 100 000 руб., определённую ООО «ОМЭКС» в отчёте от 21.10.2009 № 318/09.

При этом права ответчика принятием результатов оценки ООО «ОМЭКС» нарушены не были. Так, рыночная стоимость двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0254, согласно заключению ООО «Юридическая фирма «Константа» № 86/05 - НИ от 27.05.2010 равна 92 450 000 руб., что меньше рыночной стоимости имущества (строения), определенной ООО «ОМЭКС».

Возражениями третьих лиц о недостоверности результатов указанного отчета судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к выводу о соответствии отчета Общества «ОМЭСК» нормативно установленным федеральным стандартам оценки. Никаких обоснованных доводов в опровержение изложенных в обжалуемом решении выводов апелляционная жалоба не содержит, связи с чем эти выводы также не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, а доводы о немотивированности принятого решения следует отклонить как противоречащие мотивировочной части решения.

Необоснованным суд считает довод апелляционной жалобы о необходимости принятия в качестве начальной продажной цены строения стоимость в размере 208821536 руб., определенную в договоре залога № 47/3 - 1/07 от 17.12.2007.

Суд первой инстанции верно указал, что стоимость строения, определенная в договоре залога № 47/3 - 1/07, не может быть принята в качестве начальной продажной стоимости имущества, учитывая истечение значительного периода времени с даты заключения договора залога 17.12.2007.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 по делу №А46 - 3516/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба ООО «КапиталИнвест» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 по делу №А46 - 3516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.И. Еникеева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Т.А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3516/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте