А46-3727/2008 от 15 августа 2008

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А46-3727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3362/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 20.05.2008 по делу № А46 - 3727/2008 (судья Поликарпов Е.В.), принятое

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным в части решения № 03 - 24/037559 ДСП от 24.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Марий А.А. (удостоверение УР № 340190 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15/ 009817 от 10.04.2008 сроком до 01.03.2009); Бочарникова Т.А. (удостоверение УР № 338031 действительно до 31.12.2009);

от Муниципального унитарного предприятия города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» - Моргулев А.В. (паспорт серия 5202 № 968627 выдан 27.04.2002, доверенность № 160 от 01.08.08 сроком действия на 90 дней ); Ерошевская Е.Н. (паспорт серия 5205 № 189798 выдан 09.06.2005);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» (далее - МУП г. Омска «ГК «Иртыш», налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 03 - 24/037559 ДСП от 24.12.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по САО г. Омска, инспекция, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением по делу от 20.05.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Признано недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска № 03 - 24/037559 ДСП от 24.12.2007 в части доначисления МУП г. Омска «ГК «Иртыш» земельного налога за 2004 год в размере 63589 руб., за 2005 год в размере 39631 руб. 56 коп.; пеней за неуплату земельного налога в указанные периоды в соответствующих размерах; привлечения к ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год в размере 12718 руб., за 2005 год в размере 7925 руб. 91 коп.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 358031 руб. 86 коп.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что земельные участки, на которых расположены переданные МУП г.Омска «ГК «Иртыш» объекты недвижимости, перешли в пользование организации на тех же условиях, что и объекты недвижимости, т.е. на праве аренды. Учитывая, что договоры аренды недвижимого имущества, заключенные МУП г.Омска «ГК «Иртыш» с Департаментом недвижимости администрации г.Омска, не содержат указания о том, что арендная плата за земельные участки, на которых расположено арендованное имущество, должна уплачиваться отдельно, следовательно, согласно положениям п.2 ст.654 ГК РФ арендная плата, установленная договорами аренды недвижимого имущества, включает в себя и оплату права пользования земельным участком, что исключает обязанность исчисления и уплаты земельного налога.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных предприятием требований, суд первой инстанции указал, что договор аренды нежилого помещения №11638/1 - т от 01.09.1999 утратил свое действие с даты заключения между теми же сторонами договора на безвозмездное пользование имуществом (с 01.06.2005 года), следовательно, у МУП г.Омска «ГК «Иртыш» в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 №1738 - 1 «О плате за землю» с 01.06.2005 возникла обязанность по уплате земельного налога исходя из общей площади предоставленного ему в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу №А46 - 3727/2008 в части удовлетворения требований заявителя отменить и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП г.Омска «ГК «Иртыш».

В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает, что в расчет арендной платы за объекты нежилого фонда по заключенным между сторонами договорам стоимость аренды земельных участков не включена, в связи с чем предприятие, являясь фактическим землепользователем земельного участка, занятого арендуемыми нежилыми помещениями, обязано было исчислять и уплачивать земельный налог с площади фактически используемого земельного участка.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении данного спора в суде не должен приниматься во внимание представленный МУП г.Омска «ГК «Иртыш» в ходе судебного разбирательства и не представленный налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки договор, заключенный между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ОАО МВЦ «Интерсиб», на аренду части помещения по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, 155, корпус 1, площадью 272,4 кв.м., с учетом содержания которого судом сделан вывод, что фактически по договору безвозмездного пользования имуществом № 30880/БК от 01.06.2005г. МУП г.Омска «ГК «Иртыш» было передано недвижимое имущество меньшей площадью.

До судебного заседания апелляционного суда ИФНС РФ по САО г.Омска в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента Имущественных отношений Администрации города Омска от 27.06.2008 года №02 - 02/26018, подтверждающее доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что в расчет арендной платы за объекты нежилого фонда стоимость аренды земельных участков не включена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представитель МУП г.Омска «ГК «Иртыш» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС РФ по САО г.Омска части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по САО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка МУП г. Омска «ГК «Иртыш» по вопросам правильности исчисления уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., единого социального налога в части ОПС за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.08.2007г., единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой заместителем начальника инспекции было принято решение №03 - 24/037559 ДСП от 24.12.2007.

В соответствии с данным решением МУП г. Омска «ГК «Иртыш» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

1) пунктом 1 статьи 122 НК РФ:

- за неполную уплату земельного налога в размере 26707 руб., в том числе за 2004г. в размере 12718 руб., за 2005г. в размере 13989 руб.;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005г. в размере 9600 руб.

2) пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока, всего в размере 436852 руб.

Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил предприятию:

- налог на прибыль за 2005 г. в размере 5293 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 48001 руб.;

- земельный налог в размере 133536 руб., в том числе за 2004г. в размере 63589 руб., за 2005г. в размере 69947 руб.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 61908 руб. 78 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 127 руб. 56 коп., по налогу на прибыль в размере 208 руб. 49 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 6566 руб., по земельному налогу в размере 55006 руб. 73 коп.

Основание для доначисления налоговым органом земельного налога за 2004 - 2005 года, пеней, штрафов явились следующие обстоятельства.

Муниципальным унитарным предприятием города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» и Департаментом недвижимости администрации города Омска 01.09.1999г. был заключен договор аренды № 11638/1 - т нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 155, корпус 1, продленный на основании письма № 05 - 03/4361 от 27.04.2001г. на неопределенный срок.

Далее, в 2005 году Муниципальное унитарное предприятие города Омска «Гостиничный комплекс «Иртыш» и Департаментом недвижимости администрации города Омска заключают следующие договоры:

- № 30880/БК от 01.06.2005г. о передаче имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование, расположенного по адресу: Г. Омск, ул. Красный Путь, 155, корпус 1. Общая площадь помещений составляет 4666,6 кв.м. Срок действия договора с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.;

- № 29777/1 от 01.01.2005г. на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 155, корпус 1. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 403 кв.м. Срок действия договора с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

Департаментом недвижимости администрации г. Омска письмом № 08 - 03/32517 от 06.12.2006 года договоры № 30880/БК от 01.01.2005г., № 29777/1 от 91.01.2005г. были продлены на неопределенный срок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2004 - 2005г.г. МУП г. Омска «ГК «Иртыш» не исчислялся и не уплачивался в бюджет земельный налог.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ответ Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 11.10.2007 №03 - 24/30744 о том, что договоры аренды земельных участков 2004 - 2006 годах с МУП г.Омска «ГК «Иртыш» не заключались, ИФНС РФ по САО г.Омска был сделан вывод о фактическом пользовании предприятием земельными участками, и об отсутствии в расчете арендной платы составляющей за пользование земельными участками, в связи с чем была исчислена сумма земельного налога, которая составила в 2004 году - 63589 руб., в 2005 году - 69947 руб.

Полагая, что решение ИФНС РФ по САО г. Омска №03 - 24/037559 ДСП от 24.12.2007 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МУП г.Омска «ГК «Иртыш», последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его частично недействительным.

20.05.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В 2004, 2005 г.г. порядок исчисления и уплаты земельного налога регулировался Законом Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738 - 1 «О плате за землю» (далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В ст.15 названного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии со статьей 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием ил и сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, налоговым органом МУП г.Омска «ГК «Иртыш» был начислен земельный налог за 2004 - 2005 г.г, рассчитанный исходя из площади земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, используемыми МУП г. Омска «ГК «Иртыш».

При этом, указанные объекты недвижимости были переданы ему на основании заключенных с Департаментом недвижимости администрации города Омска договоров аренды:

- № 11638/1 - т от 01.09.1999г. на аренду нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 155, корпус 1, площадью 6074,7 кв.м.

Согласно указанным договорам предприятию были переданы объекты недвижимости, ранее использовавшиеся в производственной деятельности МУП г. Омска «ГК «Иртыш», расположенные на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию.

Таким образом, земельные участки, на которых расположены переданные МУП г. Омска «ГК «Иртыш» объекты недвижимости, перешли в пользование организации на тех же условиях, что и объекты недвижимости.

При вынесении решения по делу суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11, в соответствии с п. 22 которого, вопросы арендной платы за пользование земельным участком при отсутствии в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка, расположенного под арендуемым объектом недвижимости, должны разрешаться с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, заключенные предприятием с Департаментом недвижимости администрации города Омска договоры аренды недвижимого имущества № 11638/1 - т от 01.09.1999г. и № 29777/1 от 01.01.2005г. не содержат указания на определение передаваемого арендатору права на земельный участок, на котором находится сдаваемое в аренду помещение, на обязанность арендатора заключить отдельный договор в отношении соответствующего земельного участка, также в договорах отсутствуют условия о возложении на арендатора обязанности вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за объекты недвижимости, не указан размер таких платежей либо порядок его определения, следовательно, согласно положениям пункта 2 статьи 654 ГК РФ арендная плата, установленная договорами аренды недвижимого имущества, включает в себя и оплату права пользования земельным участком в силу закона - ГК РФ, ЗК РФ, что в полной мере соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы МУП г. Омска «ГК «Иртыш» включает лишь расчет на аренду нежилого помещения, то есть установленная плата за пользование имуществом не включает плату за пользование земельными участками, на которых оно расположено. Указание в договорах на то, что расчет арендной платы включает расчет на аренду недвижимого имущества, раскрывает порядок определения размера арендной платы, но не позволяет сделать вывод о ее содержании.

При этом, суд апелляционной инстанции критически оценивает представленное в материалы дела налоговым органом письмо Департамента Имущественных отношений Администрации города Омска от 27.06.2008 года №02 - 02/26018, так как содержание данного письма о том, что в расчет арендной платы за объекты нежилого фонда стоимость аренды земельных участков не включена, опровергается имеющимися в материалах дела договорами аренды и противоречит нормам вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 г. №11. К тому же, налоговым органом в нарушение требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана невозможность представления указанного доказательства в суде первой инстанции, а также невозможность истребования указанного документа в ходе проведения проверки. Как следует из пояснений представителей налогового органа, при вынесении оспариваемого решения по данному эпизоду проверяющие руководствовались только содержанием договора аренды № 11638/1 - т от 01.09.1999г.

Иных доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих изложенную в оспариваемом решении и апелляционной жалобе позицию налогового органа, последним ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.