• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2009 года  Дело N А46-3837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2810/2009) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 по делу № А46 - 3837/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВРК» к закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании 1016272 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВРК» - Потапова А.Л., доверенность № 3 от 19.06.2009;

от закрытого акционерного общества «Русь» - Дейвальд Е.В., доверенность от 10.03.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВРК» (далее - ООО «Компания «ВРК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерскому обществу «Русь» (далее - ЗАО «Русь») о взыскании 940259руб. 99коп. долга по оплате переданного товара и 76012руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 по делу № А46 - 3837/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 940259руб. 99коп. долга, 76012руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16681руб. 36коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Русь» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик указывает, что в акте сверки от 27.01.2009 сторонами согласована меньшая сумма долга в размере 940259руб. 49коп. Поэтому ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с представленным истцом расчетом долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, на вопрос суда пояснил, что платежные поручения об оплате поставленного истцом товара представить не может.

Представитель истца в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № К000000534 от 28.02.2008, № К000000533 от 28.02.2008, № К000000649 от 07.03.2008, № К000000700 от 13.03.2008, № К000000879 от 28.03.2008, № К000000880 от 28.03.2008, № К000000881 от 28.03.2008, № К000001090 от 16.04.2008, № К000000989 от 07.04.2008, № К000000990 от 07.04.2008, № К000000932 от 02.04.2008, № К000000931 от 02.04.2008, № К000001114 от 17.04.2008, № К000001227 от 29.04.2008, № К000001270 от 05.05.2008, № К000001349 от 13.05.2008, № К000001350 от 13.05.2008, № К000001351 от 13.05.2008, № К000001352 от 13.05.2008, № К000001475 от 23.05.2008, № К000001476 от 23.05.2008, № К000001497 от 26.05.2008, № К000001664 от 10.06.2008, № К000001663 от 10.06.2008, № К000001662 от 10.06.2008, № К000001691 от 16.06.2008, № К000001855 от 30.06.2008, № К000001954 от 09.07.2008, № К000002003 от 14.07.2008, № К000002002 от 14.07.2008, № К000002110 от 24.07.2008, № К000002111 от 24.07.2008, № К000002176 от 30.07.2008 истец согласно договору № 86 от 27.02.2008 передал ответчику товар (ветеринарные препараты) на общую сумму 2624478руб. 42коп.

Оплата товара должна была осуществляться покупателем в рублях в кассу или на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней. Платеж считается произведенным после его поступления в кассу или зачисления на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 940259руб. 99коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2009 в сумме 76012руб. 96коп.

Истец, заявив о взыскании долга в сумме 940259руб. 99коп., приложил к исковому заявлению платежные поручения ответчика на общую сумму 1603944руб. 78коп. (л.д. 64 - 86).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений на иск не высказал, платежные документы, свидетельствующие об оплате товара, не представил.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Ссылки ответчика в суде апелляционной инстанции на акт сверки по состоянию на 27.01.2009 не могут быть приняты во внимание.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Компания «ВРК» и ЗАО «Русь» по состоянию на 27.01.2009 с расшифровками поставок и оплаты, приложенный к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не был представлен.

В нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не мотивировал невозможность представления данного документа суду первой инстанции.

Акт сверки не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим оплату в указанном в нем размере.

Первичные документы к данному акту сверки (платежные поручения), подтверждающие доводы ответчика о наличии долга перед истцом в размере 940259руб. 49коп., а не 940259руб. 99коп., ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами погашения суммы долга в большем размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не подтвердил обоснованность своих возражений и наличие оснований для изменения судебного акта в части взыскания суммы основного долга.

Требование истца о взыскании долга в размере 940259руб. 99коп. удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с нормами статей 309, 486, 516 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2009, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд (13 % годовых), в сумме 76012руб. 96коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания произведенного истцом расчета ошибочным.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является законным и не подлежит отмене или изменению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2009 по делу № А46 - 3837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     О.В. Зорина

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-3837/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июля 2009

Поиск в тексте