• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А46-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП - 2154/2010) закрытого акционерного общества «Житница» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу №А46 - 418/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Житница» к Региональной энергетической комиссии Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 04 - 04/54 от 23.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Житница» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В. по доверенности № ИСХ - 10/РЭК - 01 - 05/3 от 25.01.2010 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

установил:

Закрытое акционерное общество «Житница» (далее - ЗАО «Житница», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, административный орган) об отмене постановления РЭК Омской области № 04 - 04/54 от 23.12.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуги на подъездных железнодорожных путях вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов за период 9 месяцев 2009 года в сумме 572 745 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу № А46 - 418/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Житница» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Житница» осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг на подъездных путях сторонним потребителям.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 12.02.2008 № 11/5 «Об установлении тарифа на услугу, оказываемую закрытым акционерным обществом «Житница» на подъездных железнодорожных путях» установлен тариф в размере 80,92 руб./тонна, без учета НДС. В соответствии с приказом услуга, оказываемая ЗАО «Житница» на подъездных железнодорожных путях, включает в себя подачу - уборку вагонов собственным локомотивом, погрузку груза, взвешивание на железнодорожных весах.

В ходе проведения РЭК Омской области плановой проверки регулируемого вида деятельности ЗАО «Житница» в 2008 - 2009 годах установлено, что заявителем дополнительно (помимо установленного тарифа) взимается плата за отгрузку 1 тонны зерна (железнодорожным транспортом).

Административным органом определено, что вследствие завышения регулируемых государством цен ЗАО «Житница» излишне получена выручка от реализации услуги на подъездных железнодорожных путях в сумме 286372 руб. 71 коп. (без учета НДС), которая определена в соответствии со статьями 248, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении ЗАО «Житница 09.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

23.12.2009 вынесено постановление №04 - 04/54 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО «Житница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуги на подъездных железнодорожных путях вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов за период 9 месяцев 2009 года в сумме 572 745 руб.

Общество постановление РЭК Омской области от 23.12.2009 № 04 - 04/54 обжаловало в Арбитражном суде Омской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения - осуществления деятельности с нарушением установленных тарифов, наличия вины общества, соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В апелляционной жалобе ЗАО «Житница» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, административным органом и судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с утвержденным РЭК Омской области тарифом стоимость услуг по отгрузке установлена только для отгрузки на подъездных железнодорожных путях.

Между тем, общество в соответствии с пунктом 7.3 Положения ЗАО «Житница» о порядке оказания услуг, связанных с выпуском с хранения зерна, оказывает услуги по погрузке груза, включающие в себя выгрузку зерна из автомобиля в автоприемник приемной башни, перемещение зерна в накопительный бункер, перемещение пшеницы в вагон. Услуга включает в себя отгрузку зерна из склада ЗАО «Житница» в автомобиль, доставке зерна от склада до места погрузки зерна в вагоны.

Таким образом, как полагает податель жалобы, услуга доставки зерна до места погрузки в вагоны не может являться частью услуги, тариф на которую установлен приказом РЭК Омской области от 12.02.2008 № 11/15, поскольку данная услуга оказывается вне подъездных путей; предшествует погрузке груза в вагон; ЗАО «Житница» осуществляет доставку зерна под погрузку как со своих складов, так и со складов, указанных контрагентами и расположенных на территории г. Омска и Омской области.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителя РЭК Омской области, который пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении не заявляло, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок ценообразования, а объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновное лицо допускает нарушение порядка ценообразования.

Судом первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установил, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно - правовой формы, подлежат государственному регулированию.

Также судом первой инстанции верно определено, что на основании Указа Губернатора Омской области от 23.01.2004 №15, Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95 и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» РЭК Омской области является уполномоченным органом по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно - правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В рамках предоставленных РЭК Омской области полномочий 12.02.2008 был издан приказ № 11/5 «Об установлении тарифа на услугу, оказываемую закрытым акционерным обществом «Житница» на подъездных железнодорожных путях».

В соответствии с данным приказом, обществу установлен тариф на услуги в размере 80 руб.92 коп./тонна, без учета НДС. В соответствии с отмеченным приказом услуга, оказываемая ЗАО «Житница» на подъездных железнодорожных путях, включает в себя подачу - уборку вагонов собственным локомотивом, погрузку груза, взвешивание на железнодорожных весах.

Таким образом, общество ограничено в определении тарифа на свои услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, и оно не вправе устанавливать иные расценки и взимать плату за осуществление перечисленных действий.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Житница» за период 2008 - 2009 годы дополнительно (помимо установленного тарифа) взимало плату за отгрузку 1 тонны зерна (железнодорожным транспортом), в частности в отношениях с ООО «Альфа » и с СПК «Сибиряк - Агро».

А именно, установлено, что обществом заключены договоры об оказании услуг хранения с ООО «Альфа» и с СПК «Сибиряк - Агро».

Пунктами 4.1, 4.2 договоров № 3 от 25.08.2008 (срок действия договора до 31.07.2009) с ООО «Альфа» и № 80 от 30.07.2009 (срок действия договора до 01.09.2009) с СПК «Сибиряк - Агро» оговорены следующие условия оказания услуг на подъездных железнодорожных путях:

- при приеме - отгрузке зерна с железнодорожного транспорта / на железнодорожный транспорт Поклажедатель дополнительно оплачивает за пользование железнодорожными путями необщего пользования 35 руб. за 1 тонну принимаемого/отгружаемого зерна (с учетом НДС),

- установлена шкала цены отгрузки зерна и предусмотрена система скидок в зависимости от объемов отгружаемого зерна.

За 9 месяцев 2009 года заявителем в для ООО «Альфа» и СПК «Сибиряк - Агро» оказана услуга на подъездных путях на сумму 172628 руб. 44 коп. (без НДС), в том числе:

- ООО «Альфа» - 962,5 тонны по тарифу 80 руб., 92 коп. (без НДС) на сумму 77889 руб. 09 коп. (без НДС).

- СПК «Сибиряк - Агро» - 1170,75 тонны по тарифу 80 руб. 92 коп. (без НДС) на сумму 94739 руб. 35 коп. (без НДС).

Дополнительно данным потребителям выставлены счета - фактуры за отгрузку грузов (в вагоны) на сумму 286372 руб. 71 коп. (без НДС), в том числе:

- ООО «Альфа» - 962,5 тонны по тарифу 135 руб. 18 коп. (без НДС) на сумму 130108 руб. 79 коп. (без НДС);

- СПК «Сибиряк - Агро» на сумму 156263 руб. 92 коп. (без НДС), в том числе: 563,45 тонны по тарифу 186 руб. 44 коп. (без НДС) на сумму 105 050 руб. (без НДС); 607,3 тонны по тарифу 84 руб. 33 коп. (без НДС) на сумму 51213 руб. 92 коп. (без НДС).

Стоимость отгрузки (железнодорожным транспортом) на 2009 год установлена калькуляцией ЗАО «Житница», рассчитанной экономистом и утвержденной исполнительным директором.

Таким образом, административный орган установил, что общество, помимо взимания платы за погрузку на железнодорожных путях по установленному тарифу, дополнительно в адрес ООО «Альфа» и с СПК «Сибиряк - Агро» выставляет счета на оплату за погрузку, что является завышением утвержденного РЭК Омской области тарифа.

Оказание услуги отгрузки зерна железнодорожным транспортом подтверждается счетами - фактурами, актами выполненных работ, реестрами отгрузки зерна, ведомостями железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов. На основании выставленных счетов - фактур в адрес ЗАО «Житница» потребителями производилась оплата за оказанные услуги по отгрузке.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе, ЗАО «Житница» излагает позицию о том, что фактически им осуществлялись иные услуги, непосредственно не связанные с погрузкой на железнодорожных путях (выгрузка зерна в автомобили, транспортирование груза автомобилями на склады, в накопительный бункер, в автоприемник приемной башни, доставка зерна от склада до места погрузки зерна в вагоны). При этом, общество указывает, что оказание данных услуг предусмотрено пунктом 7.3 Положения ЗАО «Житница» о порядке оказания услуг, связанных с выпуском с хранения зерна.

Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет как неподтвержденные материалами дела - в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено названное Положение о порядке оказания услуг, связанных с выпуском с хранения зерна.

Кроме того, событие допущенного обществом правонарушения установлено по факту хозяйственных взаимоотношений с ООО «Альфа» и с СПК «Сибиряк - Агро». Именно из результатов данных взаимоотношений был рассчитан административный штраф.

Из анализа содержания договоров об оказании услуг хранения, заключенных обществом с ООО «Альфа» и с СПК «Сибиряк - Агро», следует, что место хранения груза (зерна) определено по адресу: г. Омск, ул. О. Кошевого, 100.

Данный адрес является местом нахождения подъездных железнодорожных путей и местом нахождения складов для хранения зерна и его обработки, что подтверждается копией договора аренды недвижимого имущества (общество арендует объекты недвижимости, на которых осуществляет свою деятельность - л.д.95), спецификацией к договору аренды (л.д. 97), а также схемой железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 101).

Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах арбитражного дела документами зерносклады, с которых производится отгрузка зерна, находятся в непосредственной близости с железнодорожными путями, то есть погрузка осуществляется прямо со склада (бункера) в вагон.

Иными словами, оказываемая обществом услуга, цена на которую превышает установленный тариф, оказывается непосредственно на железнодорожных путях без участия автомобильного транспорта. Иного в материалах дела не имеется и обществом не доказано.

Следовательно, изложенные обществом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными. Событие административного правонарушения установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых в его действиях установлено завышение регулируемых государством цен. Обратного ОАО «Житница» не доказано, в связи с чем следует признать установленным наличие субъективной стороны - вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции заключает о правомерном привлечении ОАО «Житница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 572745 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что привлечение ЗАО «Житница» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках предоставленные ему полномочий, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу №А46 - 418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Житница» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А. Сидоренко

     Судьи

     А.Н. Лотов

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-418/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте