ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А46-4404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4645/2010) общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2010 по делу № А46 - 4404/2010 (судья Штаненко П.Т.), по иску открытого акционерного общества "Лузинский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Зернотранс"

о взыскании 841 034 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Лузинский комбикормовый завод» - Афельд В.Э. (паспорт серия 52 02 № 964067 выдан 05.06.2002, доверенность № 1315 от 25.05.2010 сроком действия по 13.10.2010);

от ООО «Зернотранс» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 28.04.2010 по делу № А46 - 4404/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» (далее - ОАО «ЛКЗ») взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Зернотранс» (далее - ООО «Зернотранс») 25 771 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки №04ЛКЗ/08/0465 от 03.03.2008 и 55 322 руб. 74 коп. задолженности по договору  поставки № 04ЛКЗ/08/0439 от 12.02.2008.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела наличия задолженности и отсутствие доказательств ее погашения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что судебное заседание было проведено в отсутствие его представителя, так как директор и его заместитель находились в командировке, в связи с чем, доказательства в опровержение доводов истца не были представлены.

ООО «Зернотранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛКЗ» указал, что считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствующими материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 марта 2008г. между ОАО «ЛКЗ» (Продавец) и ООО «Зернотранс» (Покупатель) заключен договор поставки №04ЛКЗ/08/0465, в соответствии с условиями которого Продавец обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю зерно и продукты его переработки, а также иные продукты животного и растительного происхождения в количестве, и ассортименте, предусмотренном Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором либо Спецификациями к договору.

В соответствии с п. 7.1. договора если иное не предусмотрено Спецификацией, оплата Покупателем поставленного товара производится в течение 15 банковских дней с момента выдачи товара Грузополучателю органом транспорта путем безналичного перечисления средств.

Сторонами были подписаны спецификации к договору (спецификация № 1 от 03.03.2008 на поставку пшеницы 4 кл. на сумму 10 370 000 руб., спецификация № 2 от 10.04.2008 на поставку пшеницы 4 кл на сумму 5 400 000 руб., спецификация № 3 от 06.05.2008 на поставку  пшеницы 3 кл. клейковина 25% на сумму 4 416 000 руб., спецификация № 4 от 26.05.2008 на поставку пшеницы 3 кл. клейковина 25% на сумму 4 500 000 руб., спецификация № 6 от 01.07.2008 на поставку пшеницы 4 кл. на сумму 227 500 руб.).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику зерно на сумму 22 146 623 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (№ 1427 от 03.04.2008, № 1416 от 14.04.2008, № 1417 от 25.04.2008, № 1749 от 23.05.2008, № 1750 от 30.05.2008, № 1751 от 30.05.2008, № 52424 от 02.07.2008), подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, перечислил только 18 808 461 руб., кроме того, соглашением о зачете встречных требований от 10.11.2009 сторонами был произведен зачет встречных однородных требований  на сумму 3 312 450 руб. 18 коп., таким образом, до настоящего времени  у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара по договору №04ЛКЗ/08/0465 в сумме 25 711 руб. 82 коп.

Кроме того, 12 февраля 2008г. между сторонами был заключен договор поставки № 04ЛКЗ/08/0439, в соответствии с условиями которого Продавец (ООО «Зернотранс») обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю (ОАО «ЛКЗ») зерно и продукты его переработки, а также иные продукты животного и растительного происхождения в количестве, и ассортименте, предусмотренном Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором либо Спецификациями к договору.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право Покупателя в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора,  по своему выбору потребовать:

- соразмерного уменьшения цены поставленного товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара;

- замены некачественного товара на аналогичный надлежащего качества;

- отказаться в части некачественного товара от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной  денежной суммы и вывоза товара силами Продавца.

Указанные требования должны быть исполнены в течение 14 - ти дней со дня предъявления Покупателем соответствующего требования (п. 8.5. договора).

В связи с поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества  истцом  на основании п. 8.3. договора были оказаны услуги по устранению недостатков товара - сушке и подработке полученного зерна на общую сумму 55 322 руб. 74 коп.,  что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг № 00000059 от 29.02.2008, № 00000096 от 31.03.2008, № 00000139 от 30.04.2008, № 00000205 от 30.06.2008, № 00000315 от 30.09.2008, подписанными сторонами.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 04ЛКЗ/08/0439 в сумме 55 322 руб. 74 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1. ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1. ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, в свою очередь ответчик не представил доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции правомерно признанны как законные и обоснованные,  подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела ООО «Зернотранс» 14.04.2010 было вручено определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 о проведении судебного заседания 27.04.2010, что является в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем ответчик надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания ходатайство о его отложении не заявил.

Кроме того,  согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако ООО «Зернотранс» не представило отзыв с приложением доказательств в обоснование своей позиции, каких - либо причин невозможности его представления до 27.04.2010 не привело.

В свою очередь, отсутствие отзыва от лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу (пункт 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, так как ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то суд первой инстанции вынес законное и обоснованно решение в отсутствие представителя ООО «Зернотранс», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, при этом не представившего отзыв на исковое заявление, и не заявившего ходатайство об отложении судебного заседания,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2010 по делу № А46 - 4404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка