• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2008 года  Дело N А46-4691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2515/2008) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2008 года по делу № А46 - 4691/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к государственному учреждению Омской области «Поисково - спасательная служба Омской области»

о взыскании 84848 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей :

от ОАО «ТГК - 11» - Вайгент И.В. по доверенности №03 - 03/773 от 01.11.2007,

от ГУ Омской области «Поисково - спасательная служба Омской области» - уполномоченный представитель не явился ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК - 11») 27.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному учреждению Омской области «Поисково - спасательная служба Омской области» (далее - ГУ «ПСС Омской области») о взыскании 1361 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №9588 от 14.07.2003, начисленной за период с 11.02.2006 по 14.07.2006; 83089 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №9588 от 29.06.2006, начисленной за период с 11.08.2006 по 08.11.2007; 397 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии по государственному контракту №9588 от 05.04.2007, начисленной за период с 21.05.2007 по 26.09.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2008 по делу № А46 - 4691/2008 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд со ссылкой на п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указал на отсутствие вины ответчика как государственного учреждения, поскольку несвоевременная уплата задолженности за поставленную тепловую энергию была связана с недостаточностью бюджетного финансирования.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ТГК - 11» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ГУ «ПСС Омской области» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что у ответчика средств на погашение пени не имеется, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК - 11» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уполномоченный представитель ГУ «ПСС Омской области», извещенного о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился .

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник истца) и ГУ «ПСС Омской области» заключен договор купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2003 № 9588, по условиям которого ОАО АК «Омскэнерго» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ГУ «ПСС Омской области» обязалось своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

В соответствии с условиями договора ОАО АК «Омскэнерго» в январе - мае 2006 года поставило в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 96945 руб. 92 коп.

Порядок и сроки оплаты установлены сторонами в п. 2.3.19, п. 4.1 договора и приложении №2 к договору, согласно которым абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления тепловой энергии и сетевой воды на основании данных приборов учета согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.1 порядка расчетов).

Потребленные энергоресурсы оплачены ответчиком в полном объеме, однако, с нарушением срока, установленного договором.

Счет - фактура №Т06 - 7767 от 30.01.2006 на сумму 6967 руб. 52 коп., выставленная в банк 30.01.2006 на оплату теплоэнергии за январь 2006г. (л.д. 48 т.1), оплачена платежным поручением №744 от 20.03.2006 (л.д. 93 т.1); счет - фактура №Т06 - 10788 от 31.01.2006 на сумму 21343 руб. 24 коп., выставленная в банк 07.02.2006 на оплату теплоэнергии за январь 2006г., оплачена платежными поручениями №3 от 23.12.2005, №942 от 29.03.2006, №761 от 19.04.2006 (л.д. 94 - 96 т.1); счет - фактура №Т06 - 22848 от 28.02.2006 на сумму 29864 руб. 68 коп., выставленная 01.03.2006 на оплату теплоэнергии за февраль 2006г. (л.д. 50 т.1), оплачена платежными поручениями №256 от 20.04.2006, №260 от 11.05.2006 (л.д. 97 - 98 т.1); счет - фактура №Т06 - 36784 от 31.03.2006 на сумму 18731 руб. 78 коп., выставленная 04.04.2006 на оплату теплоэнергии за март 2006г. (л.д. 51 т.1), оплачена платежными поручениями №778 от 23.05.2006, №793 от 14.07.2006 (л.д. 99 - 100 т.1); счет - фактура №Т06 - 49667 от 30.04.2006 на сумму 13984 руб. 89 коп., выставленная 05.05.2006 на оплату теплоэнергии за апрель 2006г. (л.д. 52 т.1), оплачена платежными поручениями №792 от 14.07.2006, №755 от 18.07.2006 (л.д. 101 - 102 т.1); счет - фактура №Т06 - 60472 от 31.05.2006 на сумму 6053 руб. 81 коп., выставленная 05.06.2006 на оплату теплоэнергии за май 2006г. (л.д. 55 т.1), оплачена платежным поручением №792 от 14.07.2006 (л.д. 101 т.1).

Ответственность за ненадлежащее исполнение ГУ «ПСС Омской области» обязательства по оплате энергоресурсов установлена в п. 5 приложения №2 к договору: в случае несвоевременной оплаты ГУ «ПСС Омской области» фактически потребленных энергоресурсов ОАО АК «Омскэнерго» вправе начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости договорного энергопотребления со дня, следующего за днем, до наступления которого ответчик обязан был осуществить платеж, и до фактического исполнения последним своего денежного обязательства.

Пени, подлежащие оплате в связи с нарушением условий договора № 9588 от 14.07.2003, рассчитаны истцом за период с 11.02.2006 по 14.07.2006 и составляют 1361 руб.79 коп. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Между открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания» (правопредшественник истца) и ГУ «ПСС Омской области» заключен договор купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.06.2006 № 9588, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а ГУ «ПСС Омской области» - своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора от 29.06.2006 № 9588 истец в период июль, октябрь, декабрь 2006 года, январь - март 2007 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 125836 руб. 25 коп.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в п. 2.5.1, 4.4 договора и приложении №3 к договору, согласно которым абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления тепловой энергии и сетевой воды на основании данных приборов учета согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.1 порядка расчетов).

Потребленные энергоресурсы были оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного договором.

Счет - фактура №Т06 - 85195 от 31.07.2006 на сумму 263 руб. 89 коп., выставленная в банк 02.08.2006 на оплату теплоэнергии за июль 2006г. (л.д. 59 т.1), оплачена платежным поручением №506 от 11.09.2006 (л.д. 103 т.1); счет - фактура №Т06 - 125874 от 31.10.2006 на сумму 25954 руб. 82 коп., выставленная в банк 07.11.2006 на оплату теплоэнергии за октябрь 2006г. (л.д. 62 т.1), оплачена платежным поручением №842 от 21.12.2006 (л.д. 104 т.1); счет - фактура №Т06 - 167775 от 31.12.2006 на сумму 22289 руб. 07 коп., выставленная в банк 09.01.2007 на оплату теплоэнергии за декабрь 2006г. (л.д. 67 т.1), оплачена платежными поручениями №842 от 21.12.2006, №342 от 11.12.2007 (л.д. 104 - 105 т.1); счет - фактура №Т07 - 5748 от 31.01.2007 на сумму 9294 руб. 05 коп., выставленная в банк 12.02.2007 на оплату теплоэнергии за январь 2007г. (л.д. 68 т.1) оплачена платежным поручением №833 от 03.05.2007 (л.д. 106 т.1); счет - фактура №Т07 - 9348 от 31.01.2007 на сумму 16695 руб. 95 коп., выставленная в банк 12.02.2007 на оплату теплоэнергии за январь 2007г. (л.д. 69 т.1), оплачена платежным поручением №859 от 09.06.2007 (л.д. 107 т.1); счет - фактура №Т07 - 11875 от 20.02.2007 на сумму 123 руб. 14 коп., выставленная в банк 20.02.2007 на оплату теплоэнергии за период с 21.12.2006 по 31.12.2006 (л.д. 73 т.1), оплачена платежным поручением №331 от 31.10.2007 (л.д. 108 т.1); счет - фактура №Т07 - 18880 от 28.02.2007 на сумму 25343 руб. 02 коп., выставленная в банк 05.03.2007 на оплату теплоэнергии за февраль 2007г. (л.д. 75 т.1), оплачена платежным поручением №859 от 09.06.2007 (л.д. 109 т.1); счет - фактура №Т07 - 36012 от 31.03.2007 на сумму 25872 руб. 31 коп., выставленная в банк 04.04.2007 на оплату теплоэнергии за март 2007г. (л.д. 78 т.1), оплачена платежным поручением №328 от 08.11.2007 (л.д. 110 т.1).

Ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов установлена в п. 4 приложения №3 к договору: в случае несвоевременной оплаты ответчиком фактически потребленных энергоресурсов истец вправе начислять пени в размере 0,5% от стоимости договорного энергопотребления со дня, следующего за днем, до наступления которого ответчик обязан был осуществить платеж, и до фактического исполнения последним своего денежного обязательства.

Пени, подлежащие оплате в связи с нарушением условий договора № 9588 от 29.06.2006, рассчитаны истцом за период с 11.08.2006 по 08.11.2007 и составляют 83089 руб. 33 коп. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (правопредшественник истца) и ГУ «ПСС Омской области» заключен государственный контракт на теплоснабжение от 05.04.2007 №9588 (согласно п. 7.2. его условия распространены на отношения сторон, возникшие с 01.04.2007).

Во исполнение условий государственного контракта истец в апреле, мае и июле 2007 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 18592 руб. 58 коп.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в п. 2.З.1, 4.4 контракта и приложении №3 к нему, согласно которым ГУ «ПСС Омской области» на основании счетов - фактур, выставляемых ОАО «Омская электрогенерирующая компания» 1 - 8 числа каждого месяца, оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Омская электрогенерирующая компания». Оплата должна быть произведена не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленные энергоресурсы оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного контрактом.

Счет - фактура №Т07 - 47716 от 30.04.2007 на сумму 14532 руб. 50 коп., выставленная в банк 04.05.2007 на оплату теплоэнергии за апрель 2007г. (л.д. 82 т.1), оплачена платежным поручением №437 от 14.08.2007 (л.д. 111 т.1); счет - фактура №Т07 - 63268 от 31.05.2007 на сумму 3967 руб. 62 коп., выставленная в банк 05.06.2007 на оплату теплоэнергии за май 2007г. (л.д. 86 т.1), оплачена платежным поручением №438 от 06.08.2007 (л.д. 112 т.1); счет - фактура №Т07 - 84821 от 31.07.2007 на сумму 92 руб. 46 коп., выставленная в банк 06.08.2007 на оплату теплоэнергии за июль 2007г. (л.д. 90 т.1), оплачена платежным поручением №890 от 26.09.2007 (л.д. 113 т.1).

Ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов установлена в п. 5 приложения №3 к контракту: в случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически потребленных энергоресурсов исполнитель вправе начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня, следующего за днем, до наступления которого заказчик обязан был осуществить платеж, и до фактического исполнения последним своего денежного обязательства.

Пени, подлежащие оплате в связи с нарушением условий государственного контракта № 9588 от 05.04.2007, рассчитаны истцом за период с 21.05.2007 по 26.09.2007 и составляют 397 руб. 42 коп. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Рассмотрев предъявленные ОАО «ТГК - 11» исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ст. 401 ГК РФ отказал в их удовлетворении, указав, что вины ГУ «ПСС Омской области» в просрочке исполнения обязательства не имеется.

В соответствии с п.1.3 устава ГУ «ПСС Омской области» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «ПСС Омской области» указывает, что нарушение сроков оплаты за поставленную теплоэнергию произошло не по его вине, а в связи с несвоевременным выделением из областного бюджета необходимых денежных средств.

ГУ «ПСС Омской области» полагает, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик также указывает, что он направлял истцу гарантийные письма с обязательством об оплате задолженности после поступления средств из бюджета.

Гарантийные письма №1 - 11/065 от 26.07.2007, №1 - 11/034 от 14.05.2007 представлены в материалы дела (л.д. 42 - 43 т.2).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 226.1 Бюджетного кодекса РФ предельные объемы финансирования устанавливаются в целом в отношении главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств помесячно или поквартально нарастающим итогом с начала текущего финансового года либо на соответствующий квартал на основе заявок на финансирование главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Из представленных ответчиком в апелляционный суд документов не усматривается, что после заключения договоров ГУ «ПСС Омской области» принимались какие - либо меры для получения необходимых денежных средств (направлялись заявки на финансирование, пояснительные записки к проектам бюджетов, сметы расходов с указанием необходимых сумм для финансирования).

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

Пунктом 2.4 устава ГУ «ПСС Омской области» установлено, что ответчик вправе осуществлять предусмотренные уставом виды предпринимательской деятельности, не связанные с ликвидацией чрезвычайных ситуаций (обслуживание объектов и территорий организаций по осуществлению контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности, соблюдением технологических и инженерно - технических требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций; обеспечение доступа в квартиры граждан по их обращению в случаях, не относящихся к чрезвычайным ситуациям; проведение водолазных и водолазно - технических работ; проведение высотных и высотно - технических работ, работ, связанных с промышленным альпинизмом; перевозка и сопровождение грузов; транспортировка и эвакуация автомобилей в результате дорожно - транспортных происшествий, обследование и разработка туристских маршрутов, осуществление образовательной деятельности по подготовке спасателей на договорной основе; оказание услуг, связанных с реализацией оздоровительных программ).

Доходы, полученные службой от разрешенной уставом предпринимательской деятельности, включая доходы от использования собственности Омской области, поступают в самостоятельное распоряжение службы в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3.8 устава).

Материалами дела не подтверждено, что ответчик не мог погасить образовавшуюся задолженность за счет средств от предпринимательской деятельности, а также не подтверждено отсутствие этих средств.

Кроме того, согласно п.2 приложения №3 к контракту №9588 от 05.04.2007 при несвоевременном поступлении средств на лицевой счет заказчика, открытый в Департаменте казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области, заказчик обязан в двухдневный срок информировать главного распорядителя средств областного бюджета о необходимости исполнения представленных в установленном порядке на учет в Департаменте казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области обязательств по оплате тепловой энергии.

ГУ «ПСС Омской области» не представило доказательств исполнения указанного пункта контракта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным принятие ГУ «ПСС Омской области» необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии.

В связи с чем ГУ «ПСС Омской области» обязано уплатить пеню , начисление которой за просрочку оплаты теплоэнергии предусмотрено договорами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договора купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2003 № 9588, государственного контракта № 9588 от 05.04.2007 пеня составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости договорного энергопотребления.

В договоре купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.06.2006 № 9588 неустойка установлена в размере 0,5% от стоимости договорного энергопотребления. Указанный размер неустойки является чрезмерно высоким.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что критериями для установления судом несоразмерности могут быть в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств (п.1).

Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной по договору № 9588 от 29.06.2006 в сумме 83089руб.33коп., применяя при этом тот же размер неустойки, что и в договоре № 9588 от 14.07.2003 и государственном контракте № 9588 от 05.04.2007, - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости договорного энергопотребления (0,033%). С учетом уменьшения размера неустойки, с ответчика в пользу истца по договору № 9588 от 29.06.2006 подлежит взысканию 5483руб.84коп. пени. Всего в пользу истца по трём договорам подлежит взысканию 7243руб.05коп. пени (1361,79 + 397,42 + 5483,84 ). Во взыскании остальной суммы пени - 77605руб.49коп. (84848,54 - 7243,05) следует отказать.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ГУ «ПСС Омской области» подлежит удовлетворению в части. Поскольку в удовлетворении иска частично отказано в связи с уменьшением судом в соответствии со ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки, а не из - за необоснованности предъявленного истцом требования, 3045 руб. 46 коп. судебных расходов по иску (от его суммы 84848 руб. 54 коп.) относятся на ответчика. Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного требования: на ответчика относится 85руб.36коп., на истца - 914руб.64коп.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.п.3,4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2008 года по делу № А46 - 4691/2008 изменить. Взыскать с государственного учреждения Омской области «Поисково - спасательная служба Омской области» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» 7243 руб. 05 коп. пени, в удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с государственного учреждения Омской области «Поисково - спасательная служба Омской области» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» 3045 руб. 46 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 85руб.36коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Е.В.   Гладышева

     А.Н. Глухих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-4691/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2008

Поиск в тексте