• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года  Дело N А46-6326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7054/2010) закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46 - 6326/2010 (судья Глазков О.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3 - и лица: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация г.Омска

об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» - Камнева А.А. по доверенности от 27.05.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Зинякова А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 342 сроком действия до 31.12.2010;

от Правительства Омской области - Фетисов В.В. (удостоверение № 725 выдано 11.12.2009) по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ - 09/ПП - 517/01 сроком действия 3 года;

от Администрации города Омска - Окишев К.В. (удостоверение № 0101/10 действительно до 15.04.2015) по доверенности от 31.03.2010 № 02 - 24/1662 сроком действия 1 год;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 07.07.2010 по делу № А46 - 6326/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Акционерная компания «Промметаллозащита» (далее по тексту - ЗАО «АК «Промметаллозащита», Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, площадью 4605 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1 - этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, дом 4, путем обязания Управление Росреестра по Омской области внести с 01.01.2009 в государственный кадастр недвижимости кадастровую (далее по тексту - ГКН) стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 в размере 20 434 963 руб. 80 коп., определенную в соответствии с его фактическим использованием на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м земли во 5 виду разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:11 01 10 в размере 4437 руб. 56 коп., утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в ГКН на основании правоустанавливающих документов на земельный участок. В данном случае разрешенное использование (7 вид) земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, принадлежащего на праве собственности Обществу, установлено в соответствии с содержанием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. При этом иных документов, безусловно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) либо 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) видам разрешенного использования, Обществом в материалы дела представлено не было. Ссылка ЗАО «АК «ПМЗ» на технические паспорта здания, как на доказательство того, что принадлежащий ему земельный участок должен быть отнесен к 5 (9) виду разрешенного использования, судом не принята, поскольку данный документ не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на следующее.

Исходя из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, в состав перечня видов разрешенного использования не входят «общественно - деловые цели», поскольку это не вид разрешенного использования, а цель предоставления земельного участка, указывающая на общественно - деловую направленность, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Податель апелляционной жалобы считает, что из имеющих в материалах дела документов, подтверждающих его право на земельный участок, следует, что земельный участок не может быть определен в соответствии с 7 видом разрешенного использования.

Общество считает необоснованным вывод суда о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к несоответствию сведений, содержащихся в ГКН и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН. По мнению Общества, основополагающими являются именно те сведения, которые содержатся в ГКН, а не в нормативном правовом акте.

Правительство Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление Росреестра по Омской области, Администрация г.Омска, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее по тексту - ФГУП «ФКЦ «Земля») отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУП «ФКЦ «Земля», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Управления Росреестра по Омской области, Правительства Омской области, Администрации г.Омска пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества, Управления Росреестра по Омской области, Правительства Омской области, Администрации г.Омска, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Правительства Омской области, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «АК «ПМЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, площадью 4605 кв.м, местоположение которого установлено относительно 1 - этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, дом 4, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка № 76 - 90 от 18.05.2004, свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 603224, выданным 30.06.2004 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен Отчет № 05 - 09/02, в котором содержатся, в том числе, значения факторов стоимости земельных участков по 7 виду разрешенного использования, включая земельный участок 55:36:11 01 10:64, принадлежащий Обществу, кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 59 039 139 руб. 30 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193 - п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписки из ГКН от 12.04.2010 № 5536/210/10 - 2147 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 составляет 59039 139 руб. 30 коп., разрешенное использование - для общественно - деловых целей.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 была допущена ошибка в связи с применением среднего удельного показателя 1 кв.м кадастровой стоимости земли по 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), тогда как на спорном земельном участке расположены здание технического обслуживания машин и складские помещения, которые, по мнению истца, являются объектами, относящимися к 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и (или) 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) видам разрешенного использования, а следовательно кадастровая стоимость земельного участка 55:36:11 01 10:64, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, рассчитанная в соответствии с 7 видом разрешенного использования, является кадастровой ошибкой, ЗАО «АК «Промметаллозащита» обратилось в арбитражный суд с требованием об исправлении этой кадастровой ошибки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 221 - ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221 - ФЗ в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее по тексту - Правила № 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил № 316).

Общество полагает, что в ГКН имеется кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что при ее определении был использован неверный вид разрешенного использования земельного участка.

Статьей 28 Федерального закона № 221 - ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно частям 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Часть 4 рассматриваемой статьи предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона); или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом в этой же части 5 предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, исходя из приведенных норм, обращение в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки является специальным, предусмотренным Федеральным законом № 221 - ФЗ способом защиты нарушенных прав. Кадастровой ошибкой признается ошибка, касающаяся сведений о характеристиках земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, которые ранее были внесены в государственный реестр недвижимости на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.

Процедура исправления кадастровой ошибки расписана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 № 35 в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Порядок).

Из пунктов 4, 18 Порядка, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Между тем, суд апелляционной инстанции в данном случае не находит кадастровой ошибки, то есть несоответствия в сведениях о разрешенном виде использования земельного участка Общества, на основании которых сведения внесены в ГКН.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 221 - ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 7, 9 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221 - ФЗ в орган кадастрового учета подлежат представлению: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений);

Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.2001 № 2753, утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010 № 2).

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку «9» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования. Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, пунктом 2.2 которых предусмотрен механизм определения номера разрешенного использования земельного участка, согласно которому определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (таблица № 1 приложения № 2).

Так, к 7 виду разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религии.

Распоряжением Мэра города Омска от 31.12.2003 № 3257 - о «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. Новороссийская, 4 в Кировском административном округе» утвержден проект территориального землеустройства по формированию, в том числе, земельного участка площадью 4605 кв.м для общественно - деловых целей под здания (станция технического обслуживания машин, складское помещение); местоположение которого установлено относительно 1 - этажного крупнопанельного здания с почтовым адресом: ул. Новороссийская, дом 4 в Кировском АО.

Из договора купли - продажи земельного участка от 18.05.2004 № 76 - 90, заключенного между Фондом имущества Омской области и ЗАО «АК «Промметаллозащита» следует, что Фонд имущества Омской области передает, а ЗАО «АК «Промметаллозащита» принимает и оплачивает по цене, установленной в договоре, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, местоположение которого установлено относительно 1 - этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, дом 4, используемый для общественно - деловых целей под здания (пункт 1.1 договора).

В свидетельстве серии 55 АА № 603224 о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64 также указано, что объектом права является земельный участок площадью 4605,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, представленный для общественно деловых целей под здания, расположенный на землях поселений относительно 1 - этажного крупнопанельного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Новороссийская, д.4 (Кировский АО).

Таким образом, разрешенное использование (7 вид) земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:64, принадлежащего на праве собственности Обществу, установлено в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. Соответственно основания для вывода о наличии кадастровой ошибки в этих сведениях отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, документов, безусловно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) либо 9 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) видам разрешенного использования, Обществом не представлено. Ссылка Общества на технические паспорта здания, как на доказательство того, что принадлежащий ему земельный участок должен быть отнесен к 5 (9) виду разрешенного использования, судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку данный документ не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности, для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

Общество, считая, что принадлежащий ему земельный участок относится к другому виду разрешенного использования, имеет возможность в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования, с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в ГКН.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «АК «Промметаллозащита».

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу № А46 - 6326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «Промметаллозащита» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.08.2010 № 291 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-6326/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте