ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 года  Дело N А46-7978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 927/2009) общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2009 года по делу №  А46 - 7978/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» о возмещении судебных издержек по делу № А46 - 7978/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» к обществу с ограниченной ответственностью «Чайная гильдия» о взыскании 194 010 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Чайная гильдия» - Епифанцева С.В. по доверенности № 92 - 08 от 06.06.2008,

от ООО «Да Винчи» - представитель не явился,

установил :

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу № А46 - 7978/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Чайная гильдия» (далее - ООО «Чайная гильдия») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее - ООО  «Да Винчи») взыскано 34 546 руб. 86 коп. задолженности, 958 руб. 05 коп. государственной пошлины; в части требования о взыскании 159 463 руб. 55 коп. неустойки производство по делу прекращено; ООО  «Да Винчи» из федерального бюджета возвращено 4422 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 22.12.2008 по делу №А46 - 7978/2008 во взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Чайная гильдия», отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу № А46 - 7978/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008 по делу № А46 - 7978/2008 в редакции дополнительного решения от 22.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Чайная гильдия» - без удовлетворения.

ООО  «Да Винчи» 30.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А46 - 7978/2008, просит взыскать с ООО «Чайная гильдия» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1338 руб. почтовых расходов, 4744 руб. 30 коп. расходов на проезд представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу № А46 - 7978/2008 с ООО «Чайная гильдия» в пользу ООО  «Да Винчи» взыскано 6082 руб. 30 коп. судебных издержек. В удовлетворении заявления в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом отказано в связи с неподтвержденностью истцом - ООО  «Да Винчи» факта несения указанных расходов в связи с рассмотрением дела № А46 - 7978/2008.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО  «Да Винчи» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

ООО «Чайная гильдия» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО  «Да Винчи», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО  «Да Винчи».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Чайная гильдия» просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ООО «Чайная гильдия», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ООО «Да Винчи» представило договор об оказании юридической помощи от 01.01.2008 № 1, платежное поручение № 10 от 23.09.2008 на сумму 30 000 руб., доверенность от 15.02.2007, выданную ООО «Юридическая компания «Авантаж» Ахметшиной Д.А.

Договор об оказании юридической помощи от 01.01.2008 № 1 заключен между ООО «Да Винчи» (доверитель) и ООО «Юридическая компания «Авантаж» (поверенный). По условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, включающую в себя: подготовку и подачу искового заявления от имени доверителя о взыскании суммы долга по договору № 240 - СТ от 04.07.2007 и договорной неустойки за просрочку сроков исполнения оплаты работ к ответчику - ООО «Чайная гильдия»; участие на стороне доверителя в судебных заседаниях по иску; участие на стадии исполнительного производства (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили размер вознаграждения - 30 000 руб.

Платежным поручением № 10 от 23.09.2008 подтверждается, что ООО «Да Винчи» перечислило ООО «Юридическая компания «Авантаж» денежные средства в размере 30 000 руб.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «Юридическая компания «Авантаж» исполнило обязательства по договору № 240 - СТ от 04.07.2007.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец сослался на то, что для представления его интересов в арбитражном суде и подготовки документов был привлечен сотрудник ООО «Юридическая компания «Авантаж» - Ахметшина Д.А.

В подтверждение указанного довода ООО «Да Винчи» представило доверенность от 15.02.2007, выданную ООО «Юридическая компания «Авантаж» (доверитель) на имя Ахметшиной Д.А. для представления доверителя в арбитражном суде по иску ООО «Да Винчи» о взыскании суммы долга по договору № 240 - СТ от 04.07.2007 и договорной неустойки за просрочку сроков исполнения оплаты работ к ответчику - ООО «Чайная гильдия» (л.д.6 т.2).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оценив представленные документы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доверенность, выданная Ахметшиной Д.А. 15.02.2007 не может являться надлежащим доказательством исполнения ООО «Юридическая компания «Авантаж» в лице Ахметшиной Д.А. обязательств по договору № 240 - СТ от 04.07.2007, поскольку указанная доверенность составлена ранее даты заключения договора об оказании юридической помощи от 01.01.2008 № 1 между ООО «Юридическая компания «Авантаж» и ООО «Да Винчи», а также ранее заключения договора № 240 - СТ между ООО «Да Винчи» и ООО «Чайная гильдия».

Кроме того, из протокола судебного заседания от 29.08.2008 следует, что участвовавшая в нём от ООО «Да Винчи» Ахметшина Д.А. действовала на основании доверенности от 15.02.2008 (л.д.78 т.1). Доверенность от 15.02.2008 выдана Ахметшиной Д.А. непосредственно истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Да Винчи». При этом в доверенности  отсутствуют ссылки на договор с ООО «Юридическая компания «Авантаж»  или то, что  Ахметшина Д.А. является работником поверенного - ООО «Юридическая компания «Авантаж» (л.д. 26 т. 1).

В иных судебных заседаниях ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций представители ООО «Да Винчи» не участвовали.

Исковое заявление по настоящему делу составлено представителем ООО «Да Винчи» Клементьевым И.А., действующим также на основании доверенности от 15.02.2008.

Надлежащих доказательств того, что Ахметшина Д.А. и Клементьев И.А. действовали во исполнение договора об оказании юридической помощи от 01.01.2008 № 1, ООО «Да Винчи» не представило.

Иных документов, подтверждающих выполнение ООО «Юридическая компания «Авантаж» обязательств по указанному договору, например, двустороннего акта о выполнении услуг по договору, истец не представил.

Учитывая, что сумма 30 000 руб. перечислена ООО «Юридическая компания «Авантаж», а доказательств оказания последним услуг по договору № 1 от 01.01.2008 материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Да Винчи» в возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда от 20.01.2009 отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Да Винчи» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу № А46 - 7978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка