• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года  Дело N А46-807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2118/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 (судья Ю.П. Чулков), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Ильин М.А. (паспорт серия 5203 № 676404 выдан 23.09.2003, доверенность № 94/6 от 03/04/2008 сроком действия до 01.04.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Золотарева А.А. по доверенности от 26.12.2007 № 08 - юр/12584, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 339648 действительно до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (далее по тексту - ОАО АК «Омскэнерго») (прежнее наименование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») о признании незаконными дейст­вий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по круп­нейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в несвоевременном уве­домлении ОАО АК «Омскэнерго» о принятии решения № 1246 от 30.10.2007 о зачете из­лишне уплаченного налога.

В обоснование решения, сославшись на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что поскольку предметом требования ОАО АК «Омскэнерго» является признание незаконными дей­ствий должностных лиц налогового органа, выразившиеся в несвоевременном извещении налогоплательщика о проведенном зачете излишне уплаченного налога, а основанием этого требования - непринятие должно­стными лицами Инспекции решения о зачете излишне уплаченного ОАО АК «Омскэнерго» налога в сумме 117 386 рублей, основания для удовле­творения заявленного требования отсутствуют.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ссылается на то, что в силу пунктов 4 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, податель жалобы полагает, что налоговый орган должен был принять решение о зачете (отказе в таковом) переплаты в сумме 117 386 рублей в срок не позднее 06.11.2007 и известить ОАО АК «Омскэнерго» о принятом решении в срок не позднее 13.11.2007.

Податель жалобы указал, что не уведомление налоговым органом ОАО АК «Омскэнерго» в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок о результатах рассмотрения обращения о зачете излишне уплаченного им налога в сумме 117 386 рублей, повлекло нарушение прав Компании.

Кроме того, в жалобе указано, что ОАО АК «Омскэнерго» при рассмотрении дела в суде первой инстанции был изменен лишь предмет иска, а его основание дополнено новыми доводами, необходимость представления в материалы дела которых связана исключительно с представлением ответчиком информации о принятом им решении о зачете лишь после возбуждения судебного производства по данному спору.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

24.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбассэнерго - РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРСК», ОАО «Тываэнерго - Холдинг», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири»; об утверждении договора о присоединении ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбассэнерго - РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРСК», ОАО «Тываэнерго - Холдинг», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Запись о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008, что подтверждается свидетельством ФНС серии 24 № 005026373.

Факт реорганизации открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в форме присоединения к нему ОАО АК «Омскэнерго» удостоверен свидетельством ФНС серии 24 № 005026374.

Учитывая указанные обстоятельства, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - Общество, заявитель).

Представитель налогового органа в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, в судебном заседании просил в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом было принято решение № 05 - 11/9025 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По итогам выездной проверки Обществу был доначислен и предложен к уплате в том числе налог на прибыль организаций в сумме 1 408 628 рублей.

23.10.2007 Общество обратилось в адрес налогового органа с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет вышеуказанного начисления по налогу на прибыль.

13. 11.2007 заявителем было получено извещение о принятых налоговым органом решениях о зачете, однако в отношении заявления Общества от 23.10.2007 о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 117 386 рублей какого - либо решения налоговым органом принято не было.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога и обязании принять такое решение.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в адрес Общество поступило решение налогового органа № 1246 от 30.10.2007 о зачете переплаты по заявлению налогоплатель­щика № 12388 от 23.10.2007 по налогу на прибыль организаций в сумме 117 386 рублей, заявителем изменен предмет заявления, а именно Общество просило признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в несвоевременном уведомлении Общества о принятии указанного решения.

Изменение предме­та заявленного требования принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных Обществом о признании незаконными дейст­вий должностных лиц Инспекции, выразившихся в несвоевременном уве­домлении ОАО АК «Омскэнерго» о принятии решения № 1246 от 30.10.2007 о зачете из­лишне уплаченного налога.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Истцу нормами пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований, отказаться от иска, признать исковые требования.

Изменение предмета и основания иска, изменение размера исковых требований применяются только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально - правовых требований. Изменение предмета иска может выражаться в изменении способа защиты субъективного права, а также в изменении предмета спора.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска не предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога и обязании принять такое решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в адрес Общество поступило решение налогового органа № 1246 от 30.10.2007 о зачете переплаты по заявлению налогоплатель­щика № 12388 от 23.10.2007 по налогу на прибыль организаций в сумме 117 386 рублей, заявителем был изменен предмет заявления, а именно Общество просило признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в несвоевременном уведомлении Общества о принятии указанного решения.

То есть, в данной ситуации Общество требование признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога и обязании принять такое решение заменило на требование о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в несвоевременном уведомлении Общества о принятии решения о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Очевидно, что в данном случае имеет место не только изменение материально - правового требования, но и изменение основания иска - фактических обстоятельств, на которых Общество основывает свое требование, а именно, если при первоначальном обращении Общества фактическими обстоятельствами являлось отсутствие решения о зачете излишне уплаченной суммы налога, то в результате изменения Обществом предмета требований фактическими обстоятельствами является пропуск срока на уведомление о принятии решение о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Следовательно, в данном случае имеет место одновременное изменение предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции был изменен лишь предмет иска, а его основание было дополнено новыми доводами, подлежат отклонению, как неоснованные на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что одновременное изменение предмета и основания иска статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении подобного ходатайства Общества, Общество в свою очередь, по новому предмету и основанию надлежало предъявить новое заявление.

Таким образом, учитывая изложенное и положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции необоснованно принято к рассмотрению заявление Общества об изменении предмета требований, поскольку в данном случае изменение предмета требований одновременно повлекло изменение основания требований, что противоречит статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основания для удовлетворения заявления Общества об изменении предмета требований у суда первой инстанции отсутствовали, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в адрес Общества поступило решение налогового органа № 1246 от 30.10.2007 о зачете переплаты по заявлению налогоплатель­щика № 12388 от 23.10.2007 по налогу на прибыль организаций в сумме 117 386 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога и обязании принять такое решение.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу № А46 - 807/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

«В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными дейст­вий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по круп­нейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившихся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога и обязании принять такое решение, отказать».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала, Жукова, 72/1) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (юридический адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, почтовый адрес: 644037, г. Омкс, ул. П. Некрасова, 1, ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А.   Сидоренко

     Судьи

     Н.А.   Шиндлер

     О.Ю.   Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-807/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте