• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А46-8082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3539/2009) общества с ограниченной ответственностью «Секанс» (далее - ООО «Секанс»; Общество)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46 - 8082/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению ООО «Секанс»

к территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ Росфиннадзор в Омской области; административный орган),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Омской таможни

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52 - 09/87 от 19.03.2009

при участии в судебном заседании:

от ООО «Секанс» - Ермакова Ю.Г. по доверенности от 14.08.2008, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТУ Росфинадзора в Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Омской таможни - Лыхиной И.М. по доверенности от 11.01.2009 № 03 - 01/45, действительной до 31.12.2009 (удостоверение ОС № 025122 действительно до 17.02.2011),

установил:

ООО «Секанс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТУ Росфиннадзору в Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52 - 09/87 от 19.03.2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская таможня.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 в удовлетворении требования Общества отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие факта совершения ООО «Секанс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции также указал на наличие вины Общества в совершенном им административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО «Секанс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что в его бездействии отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзор в Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Административный орган считает, что Общество не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Омская таможня в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТУ Росфиннадзора в Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества и представителя Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2007 между ТОО «Индустрия НТ» (Поставщик) и ООО «Секанс» (Покупатель) был заключен контракт № Ш - 001 на поставку щебня на сумму 8400000 рублей.

Предметом контракта является щебень различных фракций в соответствии с приложением к настоящему контракту.

Срок действия контракта - до 31.12.2008.

10.12.2007 по контракту от 01.11.2007 № Ш - 001 на поставку щебня в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Омское отделение № 8634 оформлен паспорт сделки №07120007/1481/1009/2/0.

При оформлении паспорта сделки в пункте 6 графы 3 указана дата завершения исполнения обязательства по контракту как 31.12.2008, а в графе 6.2 указан срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата) - 90 дней.

01.01.2008 и 10.10.2008 ООО «Секанс» и компания ТОО «Индустрия НТ» заключили дополнительные соглашения № 2 и № 3, согласно которым изменен срок поставки товара по контракту и срок действия контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008 поставка товара осуществляется в течение 12 месяцев с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

Срок действия контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2008 продлен до 31.12.2009.

Данные дополнительные соглашения внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки №07120007/1481/1009/2/0.

Дата представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008) и документов, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по заключенному контракту - 15.09.2008 (срок предоставления грузовых таможенных деклараций №10610050/300608/0008653, № 10610050/280708/0010447, № 10610050/290708/0010478 и справок о подтверждающих документах).

Дата представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки (в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2008), и документов, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по этому же контракту - 16.10.2008 (справка о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям № 10610050/190808/0011861, № 10610050/280808/0012402, №10610050/280808/0012390).

Однако, ООО «Секанс» предоставило в уполномоченный банк дополнительные соглашения № 2 от 01.01.2008 и № 3 от 10.10.2008 к контракту от 01.11.2007 № Ш - 001 на поставку щебня, на основании которых внесены изменения в пункт 6 раздела 3 и в пункт 6.1 раздела 6 паспорта сделки № 07120007/1481/1009/2/0, лишь 02.12.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №10610000/290109/0000003.

29.01.2009 по факту выявленного правонарушения в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10610000 - 110/2009.

19.03.2009 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52 - 09/87, в котором Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 40000рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление ТУ Росфиннадзора в Омской области нарушает права и законные интересы ООО «Секанс», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

27.05.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173 - ФЗ) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В статье 5 данного закона перечислены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации и которые в пределах своей компетенции издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (часть 3 названной статьи).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117 - И).

Главой 3 Инструкции № 117 - И предусмотрен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

В пункте 3.15 Инструкции № 117 - И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в Банк паспорта сделки следующие документы:

- два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору).

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117 - И, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (подпункт 3.15.1 Инструкции № 117 - И).

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что 01.11.2007 между ТОО «Индустрия НТ» (Поставщик) и ООО «Секанс» (Покупатель) был заключен контракт № Ш - 001 на поставку щебня на сумму 8400000 рублей.

Предметом контракта является щебень различных фракций в соответствии с приложением к настоящему контракту.

Срок действия контракта - до 31.12.2008.

10.12.2007 по контракту от 01.11.2007 № Ш - 001 на поставку щебня в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Омское отделение № 8634 оформлен паспорт сделки №07120007/1481/1009/2/0.

При оформлении паспорта сделки в пункте 6 графы 3 указана дата завершения исполнения обязательства по контракту как 31.12.2008, а в графе 6.2 указан срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата) - 90 дней.

01.01.2008 и 10.10.2008 ООО «Секанс» и компания ТОО «Индустрия НТ» заключили дополнительные соглашения № 2 и № 3, согласно которым изменен срок поставки товара по контракту и срок действия контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008 поставка товара осуществляется в течение 12 месяцев с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

Срок действия контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2008 продлен до 31.12.2009.

Данные дополнительные соглашения внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки №07120007/1481/1009/2/0.

Датой представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008) и документов в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по контракту от 01.11.2007 № Ш - 001 на поставку щебня является 15.09.2008 (срок представления грузовых таможенных деклараций №10610050/300608/0008653, № 10610050/280708/0010447, №10610050/290708/0010478 и справок о подтверждающих документах).

Дата представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки (в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2008), и документов, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по этому же контракту - 16.10.2008 (справка о подтверждающих документах по грузовым таможенным декларациям № 10610050/190808/0011861, № 10610050/280808/0012402, №10610050/280808/0012390).

ООО «Секанс» представило в уполномоченный банк упомянутые выше дополнительные соглашения, на основании которых внесены изменения в пункт 6 раздела 3 и в пункт 6.1 раздела 6 паспорта сделки № 07120007/1481/1009/2/0 только 02.12.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Кроме того, факт внесения изменений в паспорт сделки подтверждается копией паспорта сделки (л.д. 20), где в строке «номер и дата переоформления паспорта сделки» указана дата - 02.12.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о совершении ООО «Секанс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что, оформляя паспорт сделки, никто из работников банка не разъяснил порядок и сроки представления переоформленных паспортов сделки.

Заявитель считает, что при его обращении (в лице главного бухгалтера СтолетовойЕ.А.) в дополнительный офис отделения Сбербанка РФ № 8634/0227, в котором открыт расчетный счет ООО «Секанс» к Лукошниковой Ольге Святославовне (лицу, ведущему расчетный счет Общества) по вопросу предоставления в банк документов об исполнении международного контракта, последняя пояснила, что никаких документов по исполнению международного контракта представлять не нужно, тем самым, заключает податель жалобы, он был введен в заблуждение, что, в свою очередь, послужило причиной пропуска срока на представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией ООО «Секанс», в силу следующего.

Из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

ООО «Секанс», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность соблюдения положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ, Инструкции № 117 - И, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество указывает на то, что нельзя считать недоказанным факт его обращения с предложением представить переоформленный паспорт сделки в дополнительный офис отделения Сбербанка РФ № 8643/0227, в котором открыт расчетный счет ООО «Секанс».

Вместе с тем каких - либо доказательств данного утверждения материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ООО «Секанс» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46 - 8082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А. Сидоренко

     Судьи

     Л.А. Золотова

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-8082/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте