• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 года  Дело N А46-813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2229/2009) общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая компания» на решение Арбитражного суда омской области от 16.03.2009 по делу № А46 - 813/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая компания» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения № 5363 от 04.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая компания» - Ильчук И.С. по доверенности от 06.03.2007 № 21, действительной 3 года;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Староверова Н.Л. по доверенности от 10.01.2009 № 15/22, действительной до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу № А46 - 813/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Кировскому АО г. Омска) о признании незаконным решения № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.

Мотивируя решение, суд указал, что поскольку решение о возмещении (полностью или частично) либо об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению может быть вынесено налоговым органом только одновременно с решением по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о возврате Обществу излишне уплаченного налога, в связи с чем, решение Инспекции об отказе в возмещении налога, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу № А46 - 813/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что налоговый орган, принимая решение № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, неправомерно руководствовался статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как для целей возмещения НДС Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

18.07.2008 Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года.

В период с 18.07.2008 по 20.10.2008 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по итогам которой 30.10.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 11729, где налоговый орган указал, что НДС в сумме 154954 руб., заявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета, завышен на сумму 102258 руб.

20.11.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб.

04.12.2008 налоговым органом принято решение № 5363 об отказе налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 52696 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15.12.2008 налоговым органом принято решение № 2162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 1323 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению». По решению № 1323 Обществу надлежало возместить НДС в сумме 52696 руб.

Между тем, Общество, полагая, что решение налогового органа № 5363 от 04.12.2008 об отказе налогоплательщику в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 52696 руб. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, 18.07.2008 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, в ходе которой было установлено завышение НДС, заявленного к возмещению на сумму 102258 руб. По результатам данной проверки 30.10.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 11729. Данный акт проверки, а также извещение которым общество было приглашено в налоговый орган на 15.12.2008 на рассмотрение разногласий по акту проверки от 30.10.2008 № 11729 были направлены в адрес налогоплательщика.

20.11.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб.

Решением налогового органа № 5363 от 04.12.2008 налогоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата) НДС в сумме 52696 руб.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункты 6, 7).

Таким образом, по статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает срок для подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, подлежащего возмещению.

При этом, налоговым органом решение по заявлению налогоплательщика о возврате налога должно быть принято одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и с решением о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога (полностью или частично).

В данном случае, как было указано выше, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб., 20.11.2008, то есть Общество обратилось с указанным заявлением до принятия налоговым органом решения от 15.12.2008 № 2162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 1323 от 15.12.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению», принятых по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной Обществом.

В свою очередь, налоговый орган решение по указанному заявлению налогоплательщика принял 04.12.2008 (л.д. 13).

Очевидно, что в данном случае, налоговым органом решение № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) принято с нарушением требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено не одновременно с решением от 15.12.2008 № 2162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решением № 1323 от 15.12.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению».

При этом, апелляционный суд считает неправомерным довод налогового органа о том, что в данном случае необходимо руководствоваться сроками для принятия решения о зачете (возврате), установленными статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, что порядок возмещения НДС установлен специальной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основания полагать, что решение № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Учитывая положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения вышестоящих судебных инстанций и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, не смотря на то, что решение № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) принято налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства не повлекли нарушение прав и законных интересов Общества.

Так, согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 данной нормы установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете (возврате) суммы налога по заявлению налогоплательщика принимается при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что именно решение, принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки, является тем ненормативным правовым актом, которым устанавливаются факты, подтверждающие наличие, либо отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, факты наличия, либо отсутствия задолженности у налогоплательщика по налогам, сборам, пени и штрафам, а также факты излишней уплаты налогоплательщиком определенного налога. То есть, только после принятия решения по итогам налоговой проверки у налогового органа возникает право, в том числе, на возврат налогоплательщику излишней уплаченной суммы налога, выявленной в ходе проведения.

При этом, по смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, факт отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогу устанавливается путем принятия налоговым органом по итогам камеральной налоговой решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, в данном случае факт наличия у Общества суммы налога, подлежащей возмещению, был установлен только после принятия налоговым органом решения № 2162 от 15.12.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Из содержания статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что до принятия налоговым решения по итогам камеральной налоговой проверки, основания полагать, что у налогоплательщика имеется налог, подлежащий зачету (возврату), отсутствуют.

В данной ситуации, обжалуемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб. принято 04.12.2008, то есть, до того момента, когда налоговым органом было принято решение по итогам камеральной налоговой проверки и был установлен факт отсутствия либо наличия у налогоплательщика задолженности по налогу и наличия налога, подлежащего возврату.

Следовательно, на момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб. налоговым органом не был установлен факт наличия у налогоплательщика налога, подлежащего возврату, и у налогоплательщика по состоянию на 04.12.2008 право на возмещение НДС еще не возникло, соответственно, решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб. от 04.12.2008 не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

В данном случае, налоговый орган не имел оснований для принятия решения о возврате налогоплательщику НДС 52696 руб., так как не было принято решение по итогам камеральной налоговой проверки. С другой стороны, налоговый орган должен был принять решение по заявлению налогоплательщика одновременно с решением от 15.12.2008 № 2162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и с решением № 1323 от 15.12.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) является незаконным, однако, учитывая, что оспариваемым решением Инспекции не были нарушены права Общества, поскольку не был установлен факт наличия налога, подлежащего возврату, основания для признания решения № 5363 от 04.12.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным, у суда отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае можно говорить о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика бездействием налогового органа, выразившемся в непринятии Инспекцией решения по заявлению Общества о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52696 руб. 15.12.2008, то есть тогда, когда было принято решение № 2162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за Рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу № А46 - 813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Лотов

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     Л.А. Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-813/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте