• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года  Дело N А46-8143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5707/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» Коновалова Валерия Владимировича о результатах проведения конкурсного производства по делу № А46 - 8143/2007 (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Осипова Л.В. по доверенности от 05.04.2010, Кулагина Т.А. по доверенности от 07.05.2010;

от конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Атлантис» Коновалова В.В. - Хохлов Ю.А. по доверенности от 03.09.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу № А46 - 8143/2007 общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» (ИНН 5501068721, ОГРН 1025500518328) (далее - ООО «СФ «Атлантис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коновалова Валерия Владимировича до утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46 - 8143/2007 конкурсным управляющим ООО «СФ «Атлантис» утвержден Коновалов В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 конкурсное производство в отношении ООО «СФ «Атлантис» завершено.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, расходы арбитражного управляющего Коновалова В.В. в размере 1552997 руб. признать необоснованными, не связанными с процедурой банкротства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ФНС России в порядке статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Омской области исключать из Единого государственного реестра юридических лиц должника до момента рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение суда от 22.06.2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу № А46 - 8143/2007 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отсутствия оценки действий конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства. Уточнили, что определение суда в части завершения процедуры банкротства в отношении должника не обжалуется.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СФ «Атлантис» Коновалова В.В. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным. Заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010.

Представители ФНС России против отмены обеспечительных мер не возражали.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при рассмотрении данного дела применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296 - ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьёй 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Коновалов В.В. представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «СФ «Атлантис».

В ходе работы конкурсный управляющий Коновалов В.В. в установленном законом порядке опубликовал сообщение о признании должника банкротом, организовал прием требований кредиторов к должнику. Конкурсным управляющим Коноваловым В.В. установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 117946, 749 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего Коновалова В.В. следует, что в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса, в результате реализации которой получены денежные средства, которые направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными отчета в период процедуры конкурсного производства из конкурсной массы на погашение внеочередных расходов конкурсным управляющим Коноваловым В.В. потрачено 2 770, 001 тыс. руб. (вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сообщения и прочее). Требования кредиторов не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

На повестку дня последнего собрания кредиторов ООО «СФ «Атлантис» конкурсным управляющим Коноваловым В.В. были вынесены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 13.05.2008 по 07.05.2010; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 13.05.2008 по 07.05.2010; о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СФ «Атлантис».

Собранием кредиторов ООО «СФ «Атлантис» 11.05.2010 приняты решения: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 13.05.2008 по 07.05.2010, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к сведению не принимать, от голосования по завершению процедуры конкурсного производства воздержаться. В судебном заседании первой инстанции представитель уполномоченного органа против завершения конкурсного производства в отношении ООО «СФ «Атлантис» возражал (л.д.101 - 103 т. 13).

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, определением от 22.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве, указав, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Возражая против определения суда от 22.06.2010 ФНС России в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции не дал правовой оценки расходам, понесенным арбитражным управляющим Коноваловым В.В. Расходы арбитражного управляющего (расходы на оплату услуг адвоката (380000 руб.), на ГСМ (43100 руб.), расходы по аренде автомобиля (154000 руб.), расходы на аренду недвижимого имущества ООО «ЦАПТ» (638136 руб.), на возврат займов (337761 руб.)) произведены в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве. Отчет не содержит информацию о формировании конкурсной массы и включении имущества балансовой стоимостью 42378184 руб., в отчете необоснованно указана дебиторская задолженность, которая не соответствует данным бухгалтерского баланса ООО «СФ «Атлантис», сформированного за первый квартал 2009 года. Арбитражный управляющий Коновалов В.В. в период конкурсного производства в отношении должника заключал сделки с заинтересованными лицами Братухиным Б.А., Кудря СВ., Терехиной Н.В. (займы, договор субаренды помещения). Конкурсный управляющий должника не представил собранию кредиторов в разумные сроки предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Торги по реализации имущества проводились с нарушением установленного собранием кредиторов порядка продажи имущества (к торгам допущено лицо, не внесшее задаток до торгов). Работники должника в период конкурсного производства не были уволены, им выплачивалась заработная плата.

Действительно, исходя из текста определения от 22.06.2010, суд первой инстанции не рассмотрел по существу и не дал оценки доводам ФНС России о необоснованности расходов, понесенных арбитражным управляющим, а также об имеющихся, по мнению уполномоченного органа, нарушениях Коноваловым В.В. Закона о банкротстве в части формирования конкурсной массы.

Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены определения суда от 22.06.2010 в силу следующего.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2010 по делу № А46 - 8143/2007 частично удовлетворена апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) арбитражного управляющего Коновалова В.В. в период осуществления последним полномочий конкурсного управляющего ООО «СФ «Атлантис».

Как усматривается из материалов дела № А46 - 8143/2007, предметом обжалования являлись действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СФ «Атлантис» Коновалова В.В. аналогичные действиям (бездействиям), которые оспариваются в рамках настоящей жалобы.

В частности из материалов дела, в том числе постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2010 по делу № А46 - 8143/2007 следует, что на основании статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего Коновалова В.В.:

1. бездействие по непредставлению собранию кредиторов в разумные сроки предложения о порядке, сроках и условиях имущества должника, а также представление предложения за пределами месячного срока с момента оценки имущества должника (нарушение статьей 130, 139 Закона о банкротстве);

2. непринятие мер, направленных на формирование конкурсной массы, ее инвентаризацию, оценки и представлению конкурсным кредиторам предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в пределах срока конкурсного производства, установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (нарушение статей 130 ,131, 139 Закона о банкротстве);

3. заключение Коноваловым В.В. сделок с заинтересованными лицами Братухиным Б.А., Кудря СВ., Терехиной Н.В. (займы, договор субаренды помещения) как несоответствующие пункту 1 статьи 101 Закона о банкротстве;

4. заключение сделок, противоречащих требованиям гражданского законодательства, что не соответствует пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве;

5. расходование денежных средств в размере 1552997 руб., поступивших на расчетный счет должника, как нарушающее пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве;

6. не увольнение работников должника и заключение трудовых договоров в период конкурсного производства (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

7. проведение торгов с нарушением установленного собранием кредиторов порядка продажи имущества (статьи 110, 140 Закона о банкротстве);

8. предоставление в отчетах недостоверной информации о сформированной конкурсной массе (статья 143 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

Постановлением от 30.10.2010 по делу № А46 - 8143/2007 бездействия конкурсного управляющего Коновалова В.В. по непредставлению собранию кредиторов в разумные сроки предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также непринятию мер, направленных на формирование конкурсной массы, ее инвентаризацию, оценку и представление конкурсным кредиторам предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, признаны незаконными.

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на оставшиеся действия конкурсного управляющего Коновалова В.В. отказано за необоснованностью и неподтвержденностью.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ФНС России о необоснованном расходовании Коноваловым В.В. денежных средств в размере 1552997 руб., нарушениях Закона о банкротстве, которые, по мнению уполномоченного органа, имели место быть, указал следующее.

Осуществление расходов (по оплате ГСМ, аренде транспортных средств, содержанию офиса), продолжение трудовой деятельности ряда работников, заключение договоров было связано с исполнением ООО «СФ «Атлантис» условий государственного контракта № 66 от 28.06.2006, заключенного с Министерством государственно - правового развития Омской области, по условиям которого ООО «СФ «Атлантис», будучи подрядчиком, обязался выполнить собственными силами за счет средств заказчика работы по строительству здания Исторического архива Омской области в Советском административном округе г. Омска.

Уполномоченный орган не обосновал, чем допуск к участию в торгах лица - ООО «Омскуниверсал - Сервис», внесшего задаток после проведения торгов, нарушил права и законные интересы заявителя. Несовпадение размера (стоимости) конкурсной массы, приведенного в одном из отчетов конкурсного управляющего, и данных бухгалтерского баланса не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы.

Давая оценку действиям Коновалова В.В. по расходованию денежных средств на оплату услуг адвоката, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не доказал их необоснованность и несоразмерность. Не доказал несоразмерность выплаченного адвокату вознаграждения объему оказанных услуг (по взысканию в пользу должника дебиторской задолженности) и отсутствие необходимости в привлечении квалифицированной юридической помощи.

Предоставление конкурсному управляющему беспроцентного займа и его возврат последним не могут нарушить права уполномоченного органа, поскольку от этой хозяйственной операции объем конкурсной массы не изменяется и дополнительные текущие обязательства у должника не возникают. ФНС России не обосновала, что нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа имеет место или находится в причинной связи с несоблюдением пункта 1 статьи 101 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не доказал отсутствие необходимости в аренде помещения и завышенный размер арендной платы по сравнению с обычно применяемыми ставками.

Таким образом, ФНС России реализовала свое право на обжалование действий, (бездействий) конкурсного управляющего, подав самостоятельную жалобу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении которой Арбитражным судом Омской области в определении от 17.06.2010 и Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 30.09.2010 уже дана соответствующая оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего Коновалова В.В., являющимся предметом оспаривания в рамках настоящей апелляционной жалобы.

В связи с этим, уполномоченный орган не обосновал, каким образом отсутствие оценки таких действий в обжалуемом определении суда от 22.06.2010 о завершении процедуры банкротства нарушает его права.

Учитывая изложенное, а также, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступило в законную силу, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России на определение суда от 22.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 о завершении в отношении должника конкурсного производства отсутствуют основания для иной оценки доводов ИФНС России, указанных в апелляционной жалобе и явившихся предметом отдельного судебного рассмотрения.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для включения в обжалуемое определение суда выводов относительно бездействия конкурсного управляющего Коновалова В.В. по осуществлению ряда мероприятий, которые уже признанны незаконными постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2010 по делу № А46 - 8143/2007.

В апелляционной жалобе на определение суда от 22.06.2010 ИФНС России не приводит в обоснование своей позиции доводов относительно необоснованного завершения судом первой инстанции конкурсного производства должника.

Установив невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника суд первой инстанции правомерно на основании статей 142, 149 Закона о банкротстве завершил конкурсное производство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда от 22.06.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, ИФНС России против отмены мер не возражает, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство арбитражного управляющего Коновалова В.В. от отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 97, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу № А46 - 8143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу № А46 - 8143/2007 в виде запрета регистрирующему органу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» (ИНН 5501068721, ОГРН 1025500518328).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     О.В. Зорина

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-8143/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте