ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года  Дело N А46-8160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7488/2010) индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу №  А46 - 8160/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Михайловича к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о взыскании  денежных средств в сумме 267 302 руб. 58 коп.,  взыскании денежных средств в сумме 54 000 руб. за оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича - Чернаков Е.М. (паспорт, доверенность от 30.10.2009 сроком действия на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Михайловича - Чернаков Е.М. (паспорт, доверенность от 28.10.2009 сроком действия на 1 год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермошин Александр Иванович (далее по тексту - истец, предприниматель Ермошин А.И.), индивидуальный предприниматель Карпов Сергей Михайлович (далее по тексту - истец, предприниматель, Карпов С.М.) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 302 руб. 58 коп.

Решением от 05.08.2010 по делу №  А46 - 8160/2010 требования истцов были удовлетворены в части взыскания 1 068 руб. 49 коп.

Отказ в удовлетворении оставшейся части требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истцами не представлено безусловных доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о пользовании чужими денежными средствами ранее признания договора купли - продажи земельного участка № 1628/2007 в вышеуказанной части недействительным, а, следовательно, начало периода пользования чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46 - 23991/2009, то есть с 30.05.2010, поскольку до этого момента у сторон отсутствовали основания считать, что в связи с заключением сделки имеет место неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе предприниматель Ермошин А.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения суда, применившего последствия недействительности сделки, поскольку сделка купли - продажи земельного участка в части установления выкупной цены является ничтожной в силу несоответствия ее закону, а, следовательно, ответчик должен был знать о недействительности ничтожной сделки с момента подписания  договора.

ГУЗР Омской области отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании договоров купли - продажи от 27.09.2002 и 09.07.2004 истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) недвижимое имущество, а именно: склад № 1 литеры Б, Б1, одноэтажное крупнопанельное здание с одноэтажным пристроем, общей площадью 1282,00 кв.м, литеры Б, Б1, расположенное по адресу: город Омск, улица Каховского, дом 7; склад № 2 , литера А, одноэтажное крупнопанельное здание общей площадью 1287,0 кв.м, расположенное по адресу: улица Каховского, дом 7; в общую долевую собственность (по 1/30 доли и 4/30 доли) недвижимое имущество, а именно: склад № 1, литеры Б, Б1, одноэтажное крупнопанельное здание с одноэтажным пристроем, общей площадью 1562,60 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Каховского, дом 7; нежилое строение склад № 2, литера А, одноэтажное крупнопанельное здание общей площадью 1271,60 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Каховского, дом 7.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 31.10.2007 № 3299 - р земельный участок с кадастровым номером 55:36:08 01 16:0039 из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: город Омск, ЦАО, улица Каховского, дом 7, используемый для производственных целей под здания площадью 12408 кв.м предоставлен индивидуальным предпринимателям Карпову С.М. и Ермошину А.И. на праве общей долевой собственности (по доли) за плату.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и истцами заключен договор купли - продажи земельного участка № 1628/2007 от 12.11.2007. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 16.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выкупная цена земельного участка составила 1 374 458 руб. 98 коп. (по 687 229 руб. 49 коп. за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Согласно расчету цены выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приведенному в приложении к договору купли - продажи от 12.11.2007 № 1628/2007, цена выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», постановления Правительства Омской области от 25.08.2005 № 96 - п «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» и решения Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска».

10.12.2007 ООО «Компания «Знатные продукты» за предпринимателя Карпова С.М. и предпринимателя Ермошина А.И. в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка № 1628/2007 от 12.11.2007 платежным поручением № 15 и № 16 внесены денежные средства в сумме 1 374 458 руб. 98 коп. (по 687 229 руб. 49 коп. за каждого).

В дальнейшем полагая, что расчет выкупной цены произведен Главным управлением по земельным ресурсам Омской области неверно, индивидуальные предприниматели С.М. Карпов и А.И. Ермошин обратились в арбитражный суд с иском  о  признании  пункта  2.1  договора  купли - продажи  земельного  участка  № 1628/2007 от 12.11.2007, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и А.И. Ермошиным, С.М. Карповым и приложения к договору в виде расчета цены выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным в части установления в них цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:0039 из земель населенных пунктов, предоставленного под производственные цели, местоположение которого установлено относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, улица. Каховского, дом 7 в размере, превышающем 381 794 руб. 16 коп.; применении последствий недействительности части сделки и обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области возвратить А.И. Ермошину, С.М. Карпову денежные средства в размере 992 664 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46 - 23991/2009, требования истцов удовлетворены в полном объеме. Пункт 2.1 договора купли - продажи земельного участка № 1628/2007 от 12.11.2007, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ермошиным Александром Ивановичем, Карповым Сергеем Михайловичем и приложение к договору в виде расчета цены выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок признан недействительным в части установления в них цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:0039 из земель населенных пунктов, предоставленного под производственные цели, местоположение которого установлено относительно здания склада, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, улица Каховского, дом 7, в размере, превышающем 381 794 руб. 16 коп. Применены последствия недействительности части сделки путем обязания Главного управления по земельным ресурсам Омской области возвратить Ермошину Александру Ивановичу, Карпову Сергею Михайловичу денежные средства в размере 992 664 руб. 82 коп.

Во исполнение указанного решения суда Главным управлением по земельным ресурсам Омской области возвращены денежные средства Ермошину А.И. (платежным поручением № 401 от 09.06.2010 на сумму 496 332 руб. 41 коп.) и Карпову С.М. (платежным поручением № 402 от 09.06.2010 на сумму 496 332 руб. 41 коп.).

Полагая, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области в период с 10.12.2007 по 09.06.2010 незаконно пользовалось вышеуказанными денежными средствами предпринимателей, Ерошин А.И. и Карпов С.М. обратились в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Решением от 05.08.2010 по делу №  А46 - 8160/2010 требования истцов были удовлетворены в части взыскания 1 068 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а абзац второй пункта 2 той же статьи предоставляет право любому заинтересованному лицу предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как определено ст. 167 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий.

Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу противоречия ее нормам права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу от 29.04.2010 по делу № А46 - 23991/2009 применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно Главное управление по земельным ресурсам Омской области обязано возвратить Ермошину Александру Ивановичу, Карпову Сергею Михайловичу денежные средства в размере 992 664 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа вышеназванных норм следует, что в целях установления момента, с которого подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, когда приобретатель неосновательного обогащения узнал о таковом. При этом положения гражданского законодательства о том, что ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, не свидетельствуют о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислять с момента исполнения одной из обязательств по недействительной сделке.

Факт установления ответчиком выкупной стоимости в размере не соответствующем земельному законодательству сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик знал о ничтожности части сделки в момент включения такой стоимости в содержание договора купли - продажи земельного участка.

В материалы дела истцами представлен расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанных расчетов сумма процентов за пользование денежными средствами истцов составляет 267 302 руб. 58 коп. Данная сумма рассчитана истцами за период с 10.12.2007 по 09.06.2010, то есть с момента внесения денежных средств в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка № 1628/2007 (10.12.2007) по момент перечисления денежных средств Главным управлением по земельным ресурсам Омской области предпринимателям (09.06.2010).

Между тем, истцами не представлено безусловных доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о пользовании чужими денежными средствами ранее признания договора купли - продажи земельного участка № 1628/2007 в вышеуказанной части недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик намеренно завысил выкупную стоимость земельного участка в целях извлечения выгоды. Не установлено названных обстоятельств и решением арбитражного суда по делу № А46 - 23991/2009.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика ранее направлялись письменные требования о снижении выкупной стоимости земельного участка не нашел документального подтверждения, а по сему отклоняется.

Таким образом, требования истцов не подлежали удовлетворению в первоначально заявленном объеме, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Между тем, в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что начало периода пользования чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу № А46 - 23991/2009, то есть с 30.05.2010, поскольку до этого момента у сторон отсутствовали основания считать, что в связи с заключением сделки имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу №  А46 - 8160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка