• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года  Дело N А46-8245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно - сбытовая компания «Омскдизель» (далее - ООО «ПСК «Омскдизель»; Общество; заявитель)

к 1) Управлению внутренних дел по Омской области (далее - УВД по Омской области)

2) Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области (далее - МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области),

о признании незаконным решения органа об отказе в проведении регистрационных действий (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350, государственный номер АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435,

об обязании восстановить регистрационный учет прицепа марки ГКБ - 8350, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435 с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства,

об обязании органа провести регистрационные действия (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350 - , 1986 года выпуска, шасси (рама) №197435,

при участии в судебном заседании:

от УВД по Омской области - Широкорада В.В. по доверенности от 30.12.2009 № 1/54, действительной по 31.12.2010 (удостоверение ОМС № 040741 действительно до 29.12.2013);

от ООО «ПСК «Омскдизель» - Осипенко Г.В. по доверенности от 21.01.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области - представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ООО «ПСК «Омскдизель» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области, в котором просило:

- признать незаконным решение органа об отказе в проведении регистрационных действий (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350, государственный номер АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435;

- обязать орган восстановить регистрационный учет прицепа марки ГКБ - 8350, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435 с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- обязать орган провести регистрационные действия (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350 - , 1986 года выпуска, шасси (рама) №197435.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу № А46 - 8245/2010 требование заявителя удовлетворено.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на то, что факт отсутствия маркировки номера шасси, установление в нештатном месте заводской таблички с дублирующей маркировкой номера шасси, не свидетельствуют об умышленном изменении маркировки автомобиля, влекущие безусловный отказ в совершении регистрационных действий.

УВД по Омской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, суд перешел к рассмотрению заявления Общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При заключении вывода о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при принятии решения в нарушение части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено к рассмотрению в настоящем споре УВД по Омской области (МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области является подразделением УВД по Омской области согласно приказу УВД по Омской области ль 28.09.2009 № 709, не обладающим правами юридического лица).

В ходе рассмотрения спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции участники процесса поддержали свои позиции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ООО «ПСК «Омскдизель» является собственником бортового грузового прицепа марки ГКБ - 8350, государственный регистрационный знак АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, голубого цвета, шасси (рама) № 197435, что подтверждается паспортом транспортного средства 55 ЕМ 841604, выданным 10.04.2001, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 55 МО 517613, выданным 16.04.2003.

В связи с продажей прицепа марки ГКБ - 8350, государственный номер АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435, заявитель обратился в МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области с намерением произвести необходимые регистрационные действия.

При проверке представленного для регистрационных действий прицепа, был выявлен факт отсутствия маркировки номера шасси, заводская табличка с дублирующей маркировкой номера шасси установлена в нештатном месте, что послужило основанием для отказа МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области в проведении регистрационных действий с указанным прицепом, о чем ООО «ПСК «Омскдизель» было сообщено в письме № 38/1113 от 07.04.2010.

Полагая, что вышеуказанный отказ нарушает права и законные интересы ООО «ПСК «Омскдизель», последнее обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы УВД по Омской области, отказа в удовлетворении требований Общества, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 16 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 № 59 (далее - Правила № 59), при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом «ж» пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 28.02.2006 № 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно абзацу первому пункта 51 Правил № 1001 не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил № 1001, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно - криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при проверке представленного для регистрации прицепа марки ГКБ - 8350, государственный номер АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, шасси № 197435, были выявлены следующие обстоятельства:

- отсутствие маркировки номера шасси;

- заводская табличка с дублирующий маркировкой номера шасси установлена в нештатном месте.

Данный прицеп был направлен в экспертно - криминалистический центр Управления внутренних дел Омской области, где главным экспертом ЭКЦ УВД Омской области установлено, что на раме прицепа в местах возможного нанесения какая - либо маркировка, нанесенная ударным способом не обнаружена.

Заводская табличка с дублирующей маркировкой номера шасси установлена в нештатном месте с нарушением технологии завода - изготовителя. Табличка имеет следы раннего снятия и повторной установки.

Установить экспертным путем принадлежность таблички с дублирующей маркировкой номера шасси к данному прицепу не представляется возможным (экспертного заключения № 10/20316 от 02.03.2010 л.д. 13).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 29.06.2010 № 080/31 (л.д. 20) открытым акционерным обществом «Автоприцеп - КамАЗ» сообщается, что ОАО «Автоприцеп - КамАЗ» является заводом - изготовителем прицепов ГКБ - 8350 согласно ТУ 37.001.615 - 75.

Из содержания указанного письма следует, что в 1986 году в соответствии с требованиями технологического процесса наносился заводской номер прицепа, цифры модели и две последние цифры года изготовления. Маркировка производилась на лонжероне рамы справа по ходу в районе переднего колеса или аналогично на боковой обвязке навески бортов между петлями. Метод нанесения - ударные клейма № 6 - № 8 мм, количество знаков и рядность не регламентировалась.

Заводская табличка размером 100х50 крепится заклепочным соединением на передней обвязке рамы с правой стороны по ходу движения.

При проведении осмотра бортового грузового прицепа принадлежащего Обществу установлено, что на прицепе ГКБ - 8350, государственный регистрационный знак АЕ 9068 55 заводская табличка с дублирующей маркировкой установлена в нештатном месте, с нарушением технологии завода - изготовителя. Табличка имеет следы раннего снятия и повторной установки.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально, при постановке указанного прицепа на учет в 2001 году, данный прицеп имел маркировку и дублирующую табличку в установленных местах, поскольку данный объект был поставлен на учет органами ГИБДД в предусмотренном законом порядке. В паспорте транспортного средства на прицеп указано, что на шасси последний имел маркировку № 197435 (графа 7 ПТС - л.д. 11), эти же сведения отражены и в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Между тем, обратившись в 2010 году в МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области за осуществлением регистрационных действий (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) ООО «ПСК «Омскдизель» представило на освидетельствование иной прицеп, нежели тот, который был поставлен на учет в 2001 году.

Данное обстоятельство подтверждается справкой эксперта от 02.03.2010 № 10/20316, из содержания которой следует, что представленный для регистрации прицеп вообще не имеет маркировки, а заводская табличка с дублирующими маркировку сведениями имеет следы раннего снятия и установки внештатном месте (л.д. 13).

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с мнением УВД по Омской области о том, что в настоящем случае имеются признаки сокрытия маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией - изготовителем, поскольку на регистрацию заявителем представлен немаркированный прицеп, ранее не состоящий на учете в регистрационных органах (обратного заявителем суду не доказано), к которому кустарным способом прикреплена табличка от прицепа, поставленного на учет заявителем в 2001 году.

Подобные действия не могут быть легализованы арбитражным судом путем удовлетворения требований заявителя ввиду того, что они противоречат пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.

В апелляционной жалобе УВД по Омской области ссылается на то, что суд первой инстанции в резолютивной части решения признал несоответствующим решение МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области от 02.04.2010 требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что, исходя из содержания решения суда первой инстанции, обжалуемый Обществом отказ был проверен судом на предмет соблюдения положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил № 59, Административного регламента.

Указание в решении суда на Федеральный закон от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», очевидно, является следствием опечатки.

В связи с тем, что УВД по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба УВД по Омской области судом апелляционной инстанции удовлетворена, судебные расходы за ее рассмотрение относятся на ООО «ПСК «Омскдизель».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2010 по делу № А46 - 8246/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно - сбытовая компания «Омскдизель» о признании незаконным решения органа об отказе в проведении регистрационных действий (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350, государственный номер АЕ 9068 55, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435, проверенного на соответствие:

- Федеральному закону от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 №59;

- Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001;

- Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711;

- Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также

- обязать орган восстановить регистрационный учет прицепа марки ГКБ - 8350, 1986 года выпуска, шасси (рама) № 197435 с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- обязать орган провести регистрационные действия (снятие с регистрационного учета в связи с продажей) с прицепом марки ГКБ - 8350, 1986 года выпуска, шасси (рама) №197435, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - сбытовая компания «Омскдизель» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-8245/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте