ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А46-8249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  судебного  заседания

Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8335/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2010 года, принятое по делу №  А46 - 8249/2010 (судья Савинов А.В.) по иску муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» о взыскании 137 835 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» - представитель не явился, извещено;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Федотова О.В. доверенность от 01.12.2010 № 5588 - ИП/04, удостоверение;

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (далее - ООО «УК «Старгород») о взыскании 137 835 руб. 83 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 28.10.2009 № 9176 за апрель 2010 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2010 года по делу № А 46 - 8249/2010 с ООО «УК «Старгород» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано 137 835 руб. 83 коп. С ООО «УК «Старгород» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 5 135 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Старгород» в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По утверждению ответчика, ООО «УК «Старгород» не было извещено, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности отстаивать свои права.

Представитель ООО «УК «Старгород», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска «Тепловая компания» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебного акта, в связи с неизвещением ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 1 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции), предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии определений Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.07.2010, направлялись судом первой инстанции ООО «УК «Старгород» по адресу: г. Омск, ул. 1Поселковая 1 В.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2010 № 159379 юридическим адресом ООО «УК «Старгород» является - г. Омск, ул. 1Поселковая 1 В.

Данный адрес указан ООО «УК «Старгород» в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления ему почтовой корреспонденции.

При этом, определение о принятии искового заявления от 25.06.2010 получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление 644024 26 369613. Почтовое отправление с копией определения от 27.07.2010 возвращено в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Однако 05.08.2010 представитель ответчика знакомился с материалами дела, о чем сделана соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «УК «Старгород» было извещено судом первой инстанции о слушании дела надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление МП г. Омск «Тепловая компания» к ООО «УК «Старгород» по существу, в судебном заседании  09.08.2010 в отсутствие представителя ответчика. У ответчика было достаточно возможности для предоставления в суд возражений относительно заявленных требований (статьи 9, 41, 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МП г. Омска «Тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Старгород» (УК) заключен договор ресурсоснабжения от 28.10.2009 № 9176, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению жилых домов, находящихся в управлении УК на основании договора управления. Перечень жилых домов с указанием годовых договорных объёмов потребления энергии и исходных данных, необходимых для их расчёта, а также помесячное распределение расчётных объёмов потребления энергии, указаны в приложениях №1,2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1.1 договора).

В силу пунктов 3.4.1, 3.4.21 договора от 28.10.2009 № 9176 ООО «УК «Старгород» обязалось соблюдать режим потребления энергии и оплачивать потреблённую тепловую энергию по действующим тарифам в объёме, сроки и на условиях, определяемых договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора от 28.10.2009 № 9176 расчётным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. До 10 числа месяца, следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация выставляет в акцептном порядке в банк УК платёжные документы на оплату фактического потребления расчётного месяца и акт оказанных по настоящему договору услуг.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в апреле 2010 года тепловую энергию в размере 137 835 руб. 83 коп., истец обратился  с настоящим иском в суд.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по договору от 28.10.2009 № 9176 в апреле 2010 года  поставило ООО «УК «Старгород» тепловую энергию, подпиточную воду и предъявило для оплаты счета - фактуры от 30.04.2010 № 10977.

Оплата платёжных документов за потреблённую тепловую энергию УК производит до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.6 договора).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 835 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «УК «Старгород».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2010 года по делу № А46 - 8249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка