• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года  Дело N А46-828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5255/2010) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010 по делу № А46 - 828/2010 (судья Пермяков В.В.),

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ»

о взыскании 98433 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» - Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.09.2009 сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» (далее по тексту - ООО «Компаньон - РФ», Общество, истец) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 98 433 руб. 98 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 39 метрах западнее относительно здания № 74 по ул. Красный путь - 7 - я Северная.

Решением от 28.05.2010 по делу № А46 - 828/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Департамента 89 288 рублей 82 копейки неосновательно сбереженных денежных средств за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 площадью 5 кв.м, расположенного в 39 метрах западнее относительно здания № 74 по ул.Красный путь - 7 - я Северная в Центральном административном округе г.Омска.

В удовлетворении остальной части заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требования отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» в доход федерального бюджета 3571 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта пользования Обществом земельным участком площадью 5 кв.м с местоположением, установленным в 39 метрах западнее относительно здания № 74 по ул.Красный путь - 7 - я Северная, без правоустанавливающих документов для размещения рекламной конструкции, без внесения платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции посчитал, что договор аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р не является договором, включающим в себя положения, регулирующие в том числе, отношения сторон договора в части пользования земельным участком. При этом, из положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не исключает заключение в установленном земельным законодательством порядке договора аренды земли.

ООО «Компаньон - РФ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что истец обладает правом взыскания платы именно по договору аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. ООО «Компаньон - РФ» считает, что основанием иска органа местного самоуправления должен выступать договор аренды муниципального рекламного места, задолженность по которому за указанный период составляет 26 082 руб.

Департамент в соответствии с представленными суд апелляционной инстанции возражениями на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компаньон - РФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда; представитель Департамента поддержал возражения на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, установил следующие обстоятельства.

07.09.2000 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО рекламное агентство «Триэс» (арендатор) заключен договор № 14826/3 - р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 18 кв.м по адресу: ул.Красный путь - 7 - я Северная, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места № 1091 - 00рм от 11.08.2000.

21.05.2001 между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Компаньон - РФ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № 14826/3 - р от 07.09.2000, в соответствии с пунктом 1 которого рекламоносителем следует считать ООО «Компаньон РФ».

Департамент недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Компаньон - РФ» (арендатор) заключил дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места № 14826/3р от 07.09.2000, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398 - р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций» договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно приложению признаются прекратившими действие с 01.07.2006.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763 - р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон - РФ» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от 11.08.2000 № 1091 - 00рм по ул. Красный путь - 7 - я Северная.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 23.06.2008 № 36/08 - 25564 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:449 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:0449) включает в себя 14 земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 5 кв.м, учетный номер части 49, занятый рекламной конструкцией С - ЩТ - № 1091 - 00 рм.

Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска 01.12.2009 проведено обследование земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, в 39 м западнее относительно здания № 74, по улице Красный путь, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 523.

В ходе обследования установлено, что земельный участок (характерные точки от 1 до 4 на прилагаемой схеме) является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, находящегося в муниципальной собственности города Омска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 473866 от 30.05.2007.

На момент обследования на указанном земельном участке расположена односторонняя рекламная конструкция типа призматрон с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м, принадлежащая ООО «Компаньон - РФ». Рекламная конструкция установлена на углубленных в землю металлических опорах. К рекламной конструкции подключена электроэнергия.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763 - р ООО «Компаньон - РФ» разрешена установка односторонней рекламной конструкции типа призматрон с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м согласно паспорту рекламного места № 1091 - 00рм от 11.08.2000 по ул.Красный путь - 7 - я Северная, отмечено, что в период с 07.09.2000 ООО «Компаньон - РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № 1091 - 00рм от 11.08.2000 на основании договора аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - Р, заключенного Департаментом; констатировано, что распоряжением Департамента от 18.07.2006 № 3398 - р начисление арендной платы по данному договору прекращено с 01.07.2006.

Поскольку земельный участок использовался ответчиком для размещения рекламной конструкции, при этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон - РФ» не осуществлялась, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 98433 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично - в сумме 89288 руб. 82 коп., в связи с частичной оплатой Обществом за спорный период пользования земельными участками под рекламной конструкцией.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец в настоящем иске предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Компаньон - РФ» вследствие пользования последним в период с 30.05.2007 по 31.12.2009 земельным участком, являющим собственностью муниципального образования город Омск, в отсутствие договора.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серия 55 АВ № 473866 следует, что 30.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:449 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:0449).

Использование части указанного земельного участка площадью 5 кв.м для размещения рекламной конструкции ответчиком не оспаривается.

При этом Общество считает, что законно пользуется земельным участком на основании договора аренды рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р, который, по мнению Общества, является правоустанавливающим документом, подтверждающим законность права пользования земельным участком. При этом, поскольку этим договором не предусмотрено внесение платы непосредственно за пользование земельным участком, занятым рекламной конструкцией, то Департамент имеет право только на взыскание платы по договору аренды рекламного места.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными приведенные доводы Общества по следующим основаниям.

Действительно, как верно указывает Общество, действовавшим в период заключения договора аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р Федеральным законом от 18.07.1995 № 108 - ФЗ «О рекламе» был предусмотрен следующий порядок размещения рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту - Положение), утвержденное решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства, для установки рекламной конструкции необходимо было соблюдение двух условий: наличие паспорта рекламного места, который является разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы, и наличие заключенного рекламораспространителем с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место, договора.

Наличия каких - либо иных документов, условий для установки рекламной конструкции в соответствии с указанными нормами не требовалось.

С 1 июля 2006 вступил в силу Федеральный закон от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006), который предусматривает несколько иной порядок размещения рекламных конструкций.

Так в соответствии с частью 9 статьи 19 Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статье 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006).

Часть 5 этой же статьи устанавливает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона «О рекламе» документов, в том числе документа, подтверждающего согласие собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

При этом в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, то есть распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года. Указание в данном законе на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, не имеется, соответственно, данный закон не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 июля 2006 года.

Из материалов дела следует, что Обществом уже был получен разрешительный документ на размещение рекламной конструкции в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно - паспорт рекламного места № 1091 - 00рм от 11.08.2000, а также заключен договор аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р. В такой ситуации для размещения рекламной конструкции на основании уже имевшихся у Общества указанных документов Обществом не требовалось выполнение условий Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006, в том числе по получению земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, в аренду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Общество верно рассуждает о том, что полученные в соответствии с требованиями Федеральным законом от 18.07.1995 № 108 - ФЗ «О рекламе» документы на установку рекламной конструкции, являются документами, подтверждающими право пользования земельным участком, занимаемым рекламной конструкцией.

Между тем, податель апелляционной жалобы не учел, что данный вывод относится к действующим договорам аренды муниципального рекламного места, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 № 108 - ФЗ «О рекламе».

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р расторгнут сторонами.

Так в пункте 9.2 договора аренды муниципального рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р срок действия указанного договора устанавливается с 07.09.2000 по 06.09.2001.

Дополнительным соглашением, зарегистрированным Департаментом недвижимости 23.04.2005, к указанному договору аренды рекламного места от 07.09.2000 № 14826/3 - р, срок действия договора продлен неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что Департамент недвижимости направил ООО Компаньон - РФ» письмо от 20.07.2006 № 06 - 02/20160 о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006.

О получении ответчиком указанного письма № 06 - 02/20160 и наличии волеизъявления ООО «Компаньон - РФ» на прекращение действия договора 07.09.2000 № 14826/3 - р с 01.07.2006 свидетельствуют следующие обстоятельства.

Начиная с 01.07.2006 арендная плата по договору 07.09.2000 № 14826/3 - р ответчиком не вносилась. В представленных ООО «Компаньон - РФ» в материалы дела платежных поручениях: от 23.07.2007 № 274, от 17.09.2007 № 363, от 31.10.2007 № 433, от 28.11.2007 № 491, от 03.04.2008 № 126, в графе «назначение платежа» указано о перечислении ответчиком истцу денежных средств в оплату земельных участков под рекламными конструкциями.

Из письма от 20.07.2006 № 06 - 02/20160 следует, что основанием для прекращения действия договоров аренды муниципальных рекламных мест явились положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»от 13.03.2006, вступившего в силу с 01.07.2006.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с абзацем 2 письма от 20.07.2006 № 06 - 02/20160 в целях приведения размещения отдельно стоящих рекламных конструкций в соответствие с действующим законодательством РФ, для заключения договоров аренды земельных участков под размещение отдельно стоящих рекламных конструкций ООО «Компаньон - РФ» рекомендовано обратиться в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

21.03.2008 между Обществом и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключено соглашение № 1073 о возмещении стоимости фактического использования земельного участка.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 21.03.2008 № 1073 ООО «Компаньон - РФ» подтверждает факт использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, расположенного на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, для размещения рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 1091 - 00рм от 11 августа 2000 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Период фактического использования - с 1 июля 2006 года по 29 мая 2007 года (пункт 1.2 соглашения).

Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», предусматривающие, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, неправомерна.

Во - первых, суд говорит о том, что договор аренды муниципального рекламного места является расторгнутым в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с вступлением в силу Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006.

Во - вторых, Федеральный закон от 21.07.2007 № 193 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» вступил в силу с 25.07.2007 (за исключением отдельных его положений), тогда как действие договора аренды муниципального рекламного места 07.09.2000 № 14826/3 - р прекратилось с 01.07.2006.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действие договора аренды муниципального рекламного места 07.09.2000 № 14826/3 - р прекратилось с 01.07.2006. Соответственно с этой даты указанный договор аренды 07.09.2000 № 14826/3 - р не является документом, подтверждающим право пользование Обществом земельным участком, занимаемым рекламной конструкцией.

Доказательств наличия законных оснований для пользования земельным участком под рекламной конструкцией с 01.07.2006 суду не представлено.

Ссылку Общества в обоснование наличия законных оснований пользования земельным участком на Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763 - р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон - РФ», которым Обществу разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места от 11.08.2000 № 1091 - 00рм по ул. Красный путь - 7 - я Северная, суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

Как следует из приведенных выше положений, Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 для получения разрешения на установку рекламной конструкции требуется представить, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

То есть заключение договора с владельцем земельного участка следует после получения разрешения на установку рекламной конструкции. Для получения этого разрешения необходимо лишь письменное согласие собственника земельного участка на размещение на земельном участке рекламной конструкции.

В силу изложенного, наличие разрешения на установку рекламной конструкции не свидетельствует о наличии у заявителя права на земельный участок, на котором конструкция предполагается к размещению или уже размещена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента расторжения договора аренды муниципального рекламного места - с 01.07.2006 ООО «Компаньон - РФ» использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, расположенного на территории города Омска, для размещения рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места 11.08.2000 № 1091 - 00рм без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы Общества об отсутствии доказательств того, занятый рекламной конструкцией спорный земельный участок включен в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:449, принадлежащего муниципальному образованию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта указанного земельного участка видно, что часть земельного участка с учетным номером 49 площадью 5 кв.м, занятая рекламной конструкцией С - ЩТ - №1091 - 00рм, входит в состав этого земельного участка.

В соответствии с приложением № 13 к Решению Омского городского Совета от 20 декабря 2006 года № 417, приложением № 9 к Решению Омского городского Совета от 26 декабря 2007 года № 85, приложением № 9 к Решению Омского городского Совета от 24 декабря 2008 года № 202, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в 2007 - 2009 годах являлся главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Омска - администратором поступлений в бюджет города Омска в отношении арендной платы и поступлений от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ООО «Компаньон - РФ» в полном объеме платы за пользование земельным участком, находящимся с 30.05.2007 в собственности муниципального образования город Омск не представило, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 31.12.2009.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определяется в соответствии с порядком, установленным для взыскания арендной платы. Внесение арендной платы за пользование земельным участком носит периодический характер, а ее размер определяется с учётом положений нормативного акта субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, действующего в указанный период.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.05.2007 по 07.08.2007 произведен истцом в соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 19.04.2004 № 130 - п «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска», сумм неосновательного обогащения составила 15348 руб. 37 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения за периоды с 08.08.2007 по 31.12.2009 осуществлен Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» в общем размере 83085 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности исчисленного истцом размера неосновательного обогащения за спорный период, поскольку он составлен исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка судом первой инстанции правомерно учтена оплата за пользование земельным участком под рекламной конструкцией, имеющей паспорт рекламного места от 11.08.2000 № 1091 - 00рм, в общей сумме 9145 руб. 16 коп. платежными поручениями: от 23.07.2007 № 274, от 17.09.2007 № 363, от 31.10.2007 № 433, от 28.11.2007 № 491, от 03.03.2008 № 126.

При таких обстоятельствах, так как ответчик в период с 30.05.2007 по 31.12.2009, не имея правовых оснований, за счет собственника земельного участка сберег подлежащую внесению плату за пользование этим участком, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ООО «Компаньон - РФ» неосновательного обогащения в сумме 89 288 руб. 88 коп. (98433,98 - 9145, 16 = 89288,82).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся не ее подателя, то есть на ООО «Компаньон - РФ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010 по делу № А46 - 828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-828/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте