• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А46-9064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5459/2009 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46 - 9064/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным решения от 31.03.2009 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - Еленева О.С. (паспорт, доверенность № 03 - 22/8 от 14.01.2008 сроком действия до 31.12.2009); Михалькова И.А. (паспорт, доверенность № 03 - 22/2 от 14.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» г.Омска (далее по тексту - ООО «Сибторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России № 12 по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Сибторг», и обязании МИФНС России № 12 по Омской области зарегистрировать изменения, представленные ООО «Сибторг» 24.03.2009.

Решением от 30.06.2009 по делу № А46 - 9064/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «Сибторг» требования.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ, в связи с чем отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сибторг».

В апелляционной жалобе МИФНС России № 12 по Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

По мнению налогового органа, инспекцией при принятии решения об от­казе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» соблюдены.

Налоговый орган утверждает, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), Устав общества считаются непредставленными, поскольку содержащиеся в них сведения в части места нахождения общества являются недостоверными.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: инспекция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель­но предмета спора, ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России № 12 по Омской области поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей МИФНС России № 12 по Омской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, мотивированное невозможностью представления их в суд первой инстанции в связи с тем, что налоговым органом был сделан запрос только после получения решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что МИФНС России № 12 по Омской области в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность направления запроса в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

ООО «Сибторг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Сибторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055509022535.

23.03.2009 единственным участником ООО «Сибторг» Калицун Владимиром Дарьевичем было принято решение:

- признать утратившим силу устав ООО «Сибторг» (с изменениями от 05.03.2008) в связи со сменой состава участников;

- утвердить редакцию № 2 устава ООО «СиБторг»;

- снять с Крутикова Игоря Алексеевича полномочия директора ООО «Сибторг» в связи с увольнением по собственному желанию;

- обязанности директора возложить на себя.

24.03.2009 единственным участником и директором ООО «Сибторг» Калицун В.Д. в МИФНС России № 12 по Омской области было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

31.03.2009 на основании заявления от 24.03.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решения единственного участника ООО «Сибторг» от 23.03.2009; Устава ООО «Сибторг» (редакция № 2) от 23.03.2009; платежного поручения № 27 от 23.03.2009 об оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. МИФНС России № 12 по Омской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивированное непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23).

ООО «Сибторг» считая, что указанные действия налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 12 по Омской области от 31.03.2009 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

30.06.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Дополнительно требование о наличии сведений о месте нахождения юридического лица в учредительных документах закреплено в статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 № 76 - ФЗ, действующей в рассматриваемом периоде) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Статья 23 данного Федерального закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.03.2009 ООО «Сибторг» в МИФНС России № 12 по Омской области было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и полный комплект документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ, с указанием места нахождения юридического лица: город Астрахань, ул. Красноармейская, 48, включая заявление формы № Р13001, Устав общества.

Основанием отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, явился вывод МИФНС России № 12 по Омской области о непредставлении Устава общества и заявления установленной формы. При этом налоговый орган сослался на то, что в Уставе общества содержаться недостоверные сведения в части местонахождения общества.

Материалы дела свидетельствуют, что МИФНС России № 12 по Омской области в обоснование вывода о недостоверности заявленных ООО «Сибторг» сведений ссылается на: письмо инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани от 18.03.2009 № 04 - 27/9716, протокол осмотра от 31.03.2009, письмом инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани от 18.05.2009 № 13 - 26/15242, письмо Астраханской дистанции пути от 13.05.2009 № 299, протокол осмотра от 15.05.2009, телефонные переговоры.

Вместе с тем, из указанного письма следует, что адрес: г. Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48, не является адресом массовой регистрации, по указанному адресу располагается 2 - этажное административное здание, в котором осуществляет свою деятельность Астраханская дистанция пути.

Как следует из протокола осмотра от 31.03.2009, проведенного госналогинспекторами инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани по адресу: г.Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48, ООО «Сибторг» не обнаружено, вывесок, подтверждающих наличие ООО «Сибторг», по данному адресу не найдено.

Письмом от 18.05.2009 № 13 - 26/15242 инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани сообщает, что по адресу: г.Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48, ООО «Сибторг» не располагается, вывесок, подтверждающих наличие данного предприятия по вышеуказанному адресу, не обнаружено.

Из письма Астраханской дистанции пути от 13.05.2009 № 299 следует, что Астраханская дистанция пути Приволжской железнодорожной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» зарегистрирована по адресу: г.Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48 А, ООО «Сибторг» или иным организациям Астраханская дистанция пути помещения в аренду в указанном здании не представляло и не предоставляет; сведениями о местонахождении ООО «Сибторг» не располагает.

Согласно протоколу осмотра от 15.05.2009 по адресу: г.Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48 А, располагается Астраханская дистанция пути, в указанном здании помещения в аренду ООО «Сибторг» не представляло. В ходе телефонного переговора с сотрудником почтового отделения № 52 установлено, что адрес: г.Астрахань, ул. Красноармейская, д. 48 и ул. Красноармейская, д. 48 А являются равнозначными и относятся к одному и тому же строению.

По мнению суда, перечисленные доказательства не являются допустимыми, достоверными, достаточными, т.к. содержат взаимоисключающие сведения, которые должны быть устранены официальными документами, а не в ходе «переговоров с сотрудником почтового отделения № 52».

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные налоговым органом доказательства в обоснование изложенной им позиции являются противоречивыми, и не отвечают признаку достоверности, сформулированному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ООО «Сибторг» в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 (л.д. 28 - 31), платежное поручение об уплате государственной пошлины № 27 от 23.03.2009 (л.д. 33), решение единственного участника ООО «Сибторг» от 23.03.2009 (л.д. 34), Устав ООО «Сибторг» (редакция № 2) (л.д. 35 - 39)), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Сибторг», предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ, у МИФНС России № 12 по Омской области не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы МИФНС России № 12 по Омской области отклоняются за их несостоятельностью.

Поскольку решение МИФНС России № 12 по Омской области от 31.03.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129 - ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого МИФНС России № 12 по Омской области судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель­но предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани.

В обоснование заявленного ходатайства инспекция ссылалась на то, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа являлась информация, представленная инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участником производства по настоящему делу является МИФНС России № 12 по Омской области, как государственный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани является лицом предоставившим информацию, какие права и обязанности указанного лица будут затронуты решением суда первой инстанции налоговым органом не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель­но предмета спора, лица, способствовавшего в получении доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство привлечении инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно­сительно предмета спора.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при решении вопроса о привлечении инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, по ходатайству МИФНС России № 12 по Омской области не были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив заявленные ООО «Сибторг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46 - 9064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-9064/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте