• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А70-12955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1556/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2010 по делу № А70 - 12955/2009 (судья Синько Т.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба в размере 12 747 руб. в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») о взыскании 12 747 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2010 по делу № А70 - 12955/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» отказано. суд первой инстанции указал со ссылкой на полоджения Праивл обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, и судебную практику указал, возмещение по страховому случаю должно производится в размере с учетом износа частей, агрегатов и деталей, необходимом для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильное токование судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, при возмещении ущерба не должен учитываться износ транспортного средства. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованной автомашине необходимо производить замену деталей, то стоимость новых деталей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьей 929 ГК РФ.

ООО «СГ «АСКО» в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на обоснованность решения суда и на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «ГСК «Югория» и ООО «СГ «АСКО», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Двадцать шестого июня 2009 года на перекрестке ул. Барнаульская - Объездная дорога в г. Тюмени произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Logan, государственный номерной знак Е 443 МН 72, принадлежащего Сафину А.К., под его управлением, и автомобиля УАЗ 396292, государственный номерной знак А 982 СЕ 72, под управлением Посмитного А.Н., принадлежащего Государственному лечебно - профилактическому учреждению ТО «Детский противотуберкулезный Санаторий «Верхний бор».

В результате ДТП автомобилю Рено Logan, государственный номерной знак Е 443 МН 72, были причинены механические повреждения.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту ДТП составлен протокол 72АР № 156532 об административном правонарушении, принято постановление 72 АС№ 622047 по делу об административном правонарушении. Согласно данным документам, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Посмитным А.Н. пункта 9.10. Правил дорожного движения (л.д.16 - 17).

На момент совершения ДТП автомобиль Рено Logan, государственный номерной знак Е 443МН 72, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско», что подтверждается представленной в дело копией страхового полиса серия 04 № 320422 от 02.11.2008 (л.д. 18).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97653 руб. без учета износа, 84906 руб. - с учетом износа, в подтверждение чего представлены акт осмотра от 03.07.2009 № 3255/07 - 09, отчет № 3255/07 - 09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 03.07.2009, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 3255/07 - 09, подготовленные закрытым акционерным обществом «Эксперт» (л.д. 22 - 30).

Судом установлено, что платежным поручением от 1708.2009 № 12558 истцом выплачено страховое возмещение Сафанину А.К. в соответствии с договором добровольного страхования в сумме 97653 руб. (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля УАЗ 396292, государственный номерной знак А 982 СЕ 72, виновного в совершении ДТП, на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису ВВВ № 0465314442 (л.д. 21).

21.09.2009 истцом в адрес ответчика было направлено предложение № 2617/680 о возмещении ущерба в сумме 97653 руб., которое удовлетворено ответчиком в сумме 84906 руб., о чём свидетельствует платежное поручение от 03.11.2009 № 644 (л.д. 10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В связи с выплатой страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» на основании норм статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобрело право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно - транспортном происшествии.

Как указано выше, гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 396292, государственный номерной знак А 982 СЕ 72, являющегося причинителем вреда, на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО» по страховому полису ВВВ № 0465314442.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно - следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 84906 руб., а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент спорных отношений (далее - Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, далее - Правила № 263).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 7 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил № 263 (в редакции, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно - транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 № 14462/09).

Пунктом 64 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

То есть, действующими нормативными правовыми актами по обязательному страхованию автогражданской ответственности установлено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, определённых Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами № 263 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 № 3140/08).

Как уже отмечено выше, в соответствии с отчетом № 3255/07 - 09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 03.07.2009, подготовленным ЗАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Logan, государственный номерной знак Е 443МН 72, с учетом износа составляет 84906 руб.

Ущерб в сумме 84906 руб. добровольно возмещен ответчиком, что подтверждается платёжным поручением № 644 от 03.11.2009 и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что возмещение ущерба должно производиться без учета износа транспортного средства, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на судебные акты, принятые по конкретным делам, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Практика применения норм законодательства об обязательном страховании практика в отношении определения размера ущерба, подлежащего возмещению, определена в постановлении Президиума ВАС РФ 25.02.2010 № 14462/09 (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации").

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2010 года по делу

№А70 - 12955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.И.   Еникеева

     Судьи

     А.Н.   Глухих

     Т.А.   Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-12955/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте