• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года  Дело N А70-1853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4772/2009) Митрофанова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2009 по делу № А70 - 1853/2009 (судья Свидерская И.Г.),

по заявлению Митрофанов Александр Евгеньевич

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3

о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе выдать новое свидетельство на предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в связи с отсутствием постоянной и временной регистрации по месту жительства в г.Тюмени

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2009 по делу №А70 - 1853/2009 прекращено производство по заявлению Митрофанова Александра Евгеньевича города Тюмени (далее по тексту Митрофанов А.Е., заявитель) к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - ИФНС по г.Тюмени №3, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе выдать новое свидетельство на предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в связи с отсутствием постоянной и временной регистрации по месту жительства в г. Тюмени.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что поскольку Митрофановым А.Е. не была исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган по месту жительства до 1 января 2005 года перечня документов для внесения его в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), то с 1 января 2005 года государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, сведения в ЕГРИП в отношении Митрофанова А.Е. отсутствуют, в связи с чем, спор не является подведомственным арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку дела об отказе в государственной регистрации относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей на заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, в нем участвующих, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда считает законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела, в частности писем ИФНС по г.Тюмени №3, следует, что Митрофанов А.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2001 территориальным Управлением Заводского района города Кемерово.

25.10.2005 он обратился в ИФНС по г.Тюмени №3 с заявлением (л.д.82), в котором указывал, что не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации, в том числе в г.Тюмени и просил обменять свидетельство о государственной регистрации на новое, дать полный официальный ответ с указанием необходимых статей и положений письменно или разрешить работу по имеющемуся свидетельству.

Письмом №03 - 23 от 31.10.2005 (л.д.83) ИФНС по г.Тюмени №3 указало, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 было обязано до 01.01.2005 представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст.3 ФЗ №76 - ФЗ. В случае неисполнения этой обязанности государственная регистрация с 01.01.2005 утрачивает силу.

Утверждая, что письмо от 31.10.2005 им не получено по почте, 31.10.2006 Митрофанов А.Е. обратился вновь в ИФНС по г.Тюмени №3 с просьбой выдать официально заверенную копию данного письма (л.д.84).

07.11.2006 письмом №03 - 26/42654 инспекция отказалась предоставить информацию (л.д.85).

28.11.2006 не согласившись с законностью отказа в предоставлении информации, Митрофанов А.Е. обратился с заявлением к Прокурору Тюменской области (л.д.86 - 87).

Указанное обращение было передано Прокурором Тюменской области для рассмотрения по существу в Управление ФНС по Тюменской области (л.д.88).

В ответ на данное заявление 09.01.2007 Управление ФНС по Тюменской области письмом №21 - 15/228 (л.д.89 - 90) указало ИФНС по г.Тюмени №3, на то, что письмо от 31.10.2005 не содержит ответ на имеющиеся вопросы заявителя и не подписано должностным лицом, в связи с чем, Управление ФНС по Тюменской области обязало ИФНС по г.Тюмени №3 повторно рассмотреть заявление Митрофанова от 25.10.2005 и направить ему ответ, отвечающий требованиям Федерального закона Российской Федерации №59 - ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от 11.01.2007 ИФНС по г.Тюмени №3 направлен ответ, который, по мнению Митрофанова А.Е., не дает ответы на все поставленные им вопросы, в связи с чем, он обратился в Калининский районный суд с требованием обязать налоговый орган дать ему письменный ответ по существу всех поставленных вопросов.

Решением от 24.05.2007 (л.д.21 - 24) Калининский районный суд обязал ИФНС по г.Тюмени №3 дать Митрофанову А.Е. ответ в отношении возможности или невозможности выдачи Митрофанову А.Е. нового свидетельства на предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при отсутствии постоянной регистрации в г.Тюмени.

Во исполнение решения Калининского районного суда. ИФНС по г.Тюмени №3 письмом от 27.06.2007 №02 - 09/25104 «О разъяснении порядка выдачи свидетельства» (л.д.26) указала, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу ФЗ №76 - ФЗ обязано предоставить в инспекцию ряд перечисленных документов. В случае не исполнения этого требования государственная регистрация утрачивает силу. При государственной регистрации документы предоставляются в регистрирующий орган по месту постоянного или временного жительства. Т.о. налоговая инспекция не может обменять старое свидетельство на новое, поскольку необходимый пакет документов не предоставлялся до 01.01.2005.

Митрофанов А.Е. считая, что ИФНС по г.Тюмени №3 своим бездействием нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдать новое свидетельство на предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в связи с отсутствием постоянной и временной регистрации по месту жительства в г. Тюмени.

Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено по причине его неподведомственности арбитражному суду. Считая, что выводы суда не соответствуют действующим нормам процессуального права Митрофанов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные им в оспариваемом определения, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания указанной нормы права прямо следует, что критерием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда служит субъектный состав и характер спора, т.е. его связь с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со Федеральным законом Российской Федерации №76 - ФЗ от 23.06.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» налоговый орган стал регистрирующим органов по отношению к индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, урегулированы отношения по ведению Единого реестра индивидуальных предпринимателей. Указанным законом (ст.2) установлено, что документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом статьей 3 Закона было предусмотрено, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01.01.2004, в срок до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином);

в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства);

г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения);

д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце первом части первой настоящей статьи физическое лицо представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу.

При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, поскольку Митрофанов А.Е. ни лично, ни почтовым отправление предусмотренный пакет документов до 01.01.2005 в адрес налогового органа не направлял, он в силу прямого указания ст.3 ФЗ №76 - ФЗ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Данных об обращении в регистрирующий орган с заявлением о повторной регистрации и внесении в ЕГРИП соответствующей записи материалы дела не содержат.

Таким образом, судом 1 инстанции верно указано на то, что Митрофанов А.Е. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не соответствует требованиям АПК РФ к субъектному составу лиц, подлежащих участию в рассмотрении дел в арбитражных судах.

В силу указания ст.27 АПК РФ в арбитражном суде могут быть рассмотрены споры с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не относят к специальной подведомственности арбитражных судов, дела по которым рассматриваются арбитражным судов вне зависимости от субъектного состава, споры о признании незаконными действий (бездействий) или актов государственных органов, кроме случаев привлечения к административной ответственности, по которым административный орган, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, может не иметь статуса юридического лица.

Довод заявителя о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку относится к категории специальной подведомственности как спор об отказе в государственной регистрации, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, в силу указания ст.33 п.1 пп.3 АПК РФ к специальной подведомственность дел арбитражным судам относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как указал Высший арбитражный суд Российской Федерации в п.5 Постановления №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако, как следует из материалов дела, Митрофанов А.Е. с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не обращался. Вывод о незаконности действий, связанных с отказом ему в государственной регистрации, сделан на основании его обращения в налоговый орган с письмом от 25.10.2005, в котором он просил разъяснить возможность поменять старое свидетельство на новое при отсутствии постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации или продолжать применять старое свидетельство.

Указанное письмо не может быть расценено ни в качестве обращения за заменой свидетельства в порядке ст.3 ФЗ №76 - ФЗ, ни в качестве обращения за государственной регистрацией в порядке ст.9 ФЗ №129 - ФЗ.

Ответы от 31.10.2005, 07.11.2006, 11.01.2007, 26.06.2007 содержали лишь указание на утрату статуса индивидуального предпринимателя в силу прямой нормы закона и разъяснение порядка подачи заявлений с указанием необходимого перечня документов как в случаях замены свидетельства, так и при новой регистрации. Кроме того, содержание писем касалось разъяснения заданного вопроса о том, что регистрация осуществляется в регистрирующем органе по месту жительства физического лица.

Таким образом, названные выше письма не могут быть рассмотрены как отказ в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Они носит исключительно разъяснительный характер и не влекут для заявителя никаких негативных последствий, не обязывают его к совершению каких - либо действий и не препятствует ему в совершении каких - либо действий, в том числе и действий по подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, настоящий спор, вытекающий из писем налогового органа, носящих не обязывающий, а разъяснительный характер никоим образом не связан с экономической деятельностью, в том числе, деятельностью по осуществлению государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, не подведомственен арбитражному суду и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лицо, подавшее апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Митрофанова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2009 по делу № А70 - 1853/2009 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     О.А. Сидоренко

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-1853/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте