ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года  Дело N А70-1854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  8 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3934/2008)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу № А70 - 1854/20 - 2008 (судья Свидерская И.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Широтная»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3

о признании недействительным решения № 331/4809 ДСП от 14.01.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Центр Широтная» - Неугодников И.С., паспорт 65 03 171206, выдан 26.06.2002

Синарским РОВД г. Каменска - Уральского Свердловской области, доверенность от

30.04.2008 № 786 сроком действия на один года;

от ИФНС по г. Тюмени № 3 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 16.06.2008 по делу № А70 - 1854/20 - 2008 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Широтная» (Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (налоговый орган, решение) № 331/4803ДСП от 14.01.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что решение по результатам камеральной проверки уточненной декларации за февраль 2007 года, в котором отказано в возмещении сумм НДС, признано недействительным судебным актом арбитражного суда. Учитывая, что решение налогового органа, которым налоговые вычеты признаны необоснованными арбитражным судом признано недействительным, то нет оснований утверждать о законности оспариваемого решения Инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Основным доводом жалобы Инспекции является то, что  суд при вынесении решения не дал оценку доводам налогового органа о неправомерности налоговых вычетов, заявленных Обществом в спорном налоговом периоде. Налоговый орган указывает на неправильное применение положений ст. 171, 172 НК РФ.

По мнению подателя жалобы,  судом не дана соответствующая правовая оценка тому обстоятельству, что источником увеличения уставного капитала ООО «Центр Широтная», при котором стала возможна сделка  купли - продажи объекта недвижимости, а также средством расчетов по указанной  сделке  являлся один и тот же вексель, таким образом, стороны не понесли реальных денежных затрат, а НДС с указанной сделки в бюджет не поступил. Налоговый орган также обращает внимание суда на то, что регистрация изменений в учредительные документы Общества, связанных с увеличением его уставного капитала, осуществлена заявителем ранее даты полной оплаты вклада, что в соответствии со ст. 19 Закона № 14 - ФЗ, влечет признание вышеназванного увеличения несостоявшимся. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности, свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

21.06.2007 ООО «Центр Широтная» была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Тюмени № 3 уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г., в соответствии с данными которой, сумма НДС подлежащая возврату из бюджета по итогам данного налогового периода составила 63217606 руб. В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованном предъявлении к налоговому вычету НДС по сделке купли - продажи здания Торгового центра в размере 64067796 руб. 61 коп., что обусловило вывод Инспекции о наличии у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по уплате в бюджет 850190 руб. 61 коп. НДС и привлечение к налоговой ответственности. Выводы налогового органа нашли отражение в решении № 54369/4801 ДСП от 14.01.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

В обоснование вывода о неправомерном предъявлении к налоговому вычету НДС по данной сделке налоговым органом в указанном решении приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр Широтная» и ОАО «Авто­холдинг» заключен договор купли - продажи недвижимости б/н от 29.01.2007 г., согласно ко­торому заявитель приобретает у ОАО «Автохолдинг» нежилое строение Торгового центра общей площадью 8009,90 кв.м. на сумму 420000000 руб., в т.ч. налог на добавленную стои­мость в размере 64067796,61 руб. по счету - фактуре № 16 от 08.02.2007.

Протоколом б/н от 16.12.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автохолдинг», являющегося учредителем ООО «Центр Широтная» со 100 % - ой долей участия в период строительства с 30.11.2006 по 20.04.2007 было принято решение об увеличении уставного капитала на 419990000 руб. ОАО «Автохолдинг» 16.12.2006 в качестве оплаты уставного капитала, увеличенного с 10000 руб. до 420000000 руб. передает ООО «Центр Широтная» простой вексель № 4726465 номиналом 419990000 руб., выписанный ОАО «Автохолдинг» 16.12.2006 непосредственно предприятию ООО «Центр Широтная» со сроком платежа «по предъявлении» согласно акту приема - передачи ценных бумаг б/н от 16.12.2006.

В связи с заключением договора купли - продажи 08.02.2007 ООО «Центр Широтная» передает ОАО «Автохолдинг» к погашению ранее полученный от ОАО «Автохолдинг» про­стой вексель № 4726465 номиналом 419990000 руб. согласно акту приема - передачи ценных бумаг б/н от 08.02.2007 г.

Между ООО «Центр Широтная» и ОАО «Автохолдинг» был произведен взаиморасчет на сумму 355932203 руб., основанный на зачете встречных обязательств (вексельного обязательства - с одной стороны, обязательства по договору купли - продажи недвижимости - с другой стороны), без участия реальных де­нежных средств, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом б/н от 08.02.2007 При этом налог на добавленную стоимость в размере 64067797 руб. по данной операции уплачен предприятию ОАО «Автохолдинг» отдельным платежным поручением № 71 от 14.02.2007 г., чему предшествовало поступление на расчетный счет ООО «Центр Широтная» денежных средств в размере 64057797 руб., перечисленных ОАО «Автохолдинг» как частичное гашение простого векселя № 4726465 согласно платежному поручению № 417 от 14.02.2007 г.

Из указанных фактов хозяйственной деятельности налогоплательщика налоговый орган в решении № 54369/4801 дсп сделал вывод о том, что данная сделка стала возможной в результате целенаправленного увеличения уставного капитала. В данном слу­чае источником оплаты явились средства (вексель), полученные от учредителя без обяза­тельств об их возврате. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Центр Широт­ная» не понесло реальных затрат по приобретению указанного имущества и оплате начис­ленных поставщиком (продавцом) сумм налога на добавленную стоимость, так как единст­венным источником оплаты за приобретенный товар являются денежные средства или иму­щество, полученное в собственность в результате хозяйственной деятельности, направлен­ной на извлечение дохода.

Руководствуясь положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ (НК РФ), налоговый орган одновременно с указанным решением вынес оспариваемое решение -   № 331/4803ДСП от 14.01.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за февраль 2007.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением по делу требования Общества были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпункта­ми 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответс­твии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в поряд­ке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обя­зан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены наруше­ния законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сбо­рах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченны­ми должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 1 00 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе ко­торой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возра­жения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководи­теля) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Ко­декса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового право­нарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (пол­ностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или реше­ние об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из смысла указанных норм следует, что право на возмещение сумм налога из бюджета непосредственно связано с налоговыми вычетами. Налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении сумм НДС, лишь в случае выявленных им налоговых правонарушений налогоплательщика, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

В то же время, факт обоснованности налоговых вычетов заявленных налогоплательщиком за февраль 2007 года, установлен решением арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом решении.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 А70 - 1855/20 - 2008 указанное решение оставлено без изменения, а, следовательно, вступило в законную силу.

Указанными судебными актами было установлено, что представленные в материалы рассматриваемого спора налоговым органом доказательства позволяют прийти к выводу, что как сама операция по купле - продаже недвижимого имущества, так и примененный сторонами порядок расчетов по сделке (путем зачета встречных требований) осуществлен заявителем с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством, а предъявление к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных в составе стоимости недвижимого имущества, обусловлено фактом приобретения имущества на возмездной основе, а не намерением заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае оплата объекта недвижимости осуществлена путем зачета встречных взаимных требований предприятия - покупателя (ООО «Центр Широтная»)  и  продавца (ОАО «Автохолдинг»), выступающего одновременно векселедателем.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 64067797 руб. уплачена покупате­лем ООО «Центр Широтная» продавцу ОАО «Автохолдинг» платежным поручением № 71 от 14.02.2007. Таким образом, НДС в составе стоимости товара уплачен не с использованием вексельной формы расчетов, а путем перечисления денежных средств, что отражено судом в оспариваемом решении.

Продавцом ОАО «Автохолдинг» сумма налога на добавленную стоимость в размере 64067796,61 руб., полученная от покупателя, отражена в книге продаж на дату 08.02.2007, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г.

Судом установлено, что увеличение уставного капитала произведено заявителем с со­блюдением требований законодательства.

При оценке имеющихся в деле доказательств, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделки, а также об отсутствии экономического смысла произведенной операции по приобретению объекта недвижимости.

В результате исследования всех доказательств по вышеназванному делу, суды обеих инстанции установили, что доводы налогового органа, изложенные в решении № 331/4801 ДСП от 14.01.2008, которым налоговые вычеты Общества за февраль 2007 года признаны необоснованными, не влияют на право заявителя на уменьшение налоговой базы по налоговой декларации за февраль 2007 на сумму уплаченного при приобретении объекта недвижимости НДС, поскольку не обусловлены требованиями ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, а изложенная налоговым органом в решении позиция о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствует  представленным в материалы дела доказательствам, поскольку не подтвержадает фактов отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя осуществленных им операций  не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Примененный сторонами порядок расчетов по сделке не противоречит нормам налогового законодательства и не может являться препятствием для реализации права на налоговый вычет.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было отмечено выше, решением суда, вступившим в законную силу, было установлено обстоятельство правомерного заявления Обществом налоговых вычетов за февраль 2007 года, что исключает обязанность арбитражного суда доказывать названное обстоятельство вновь.

Учитывая, что правомерность налоговых вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в феврале 2007 года, в размере, превышающем сумму налога, исчисленную к уплате, достоверно установлена, вступившим в силу судебным актом, апелляционная инстанция, руководствуясь вышеназванными положениями ст. 176 НК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Выводы арбитражного суда апелляционный суд находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа судом отклоняются, так как направлены на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, что противоречит положениям ч. 1 ст. 16 АПК РФ, устанавливающей обязательный характер  таких судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу № А70 - 1854/20 - 2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка