• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А70-2004/2029

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4632/2008) открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам

третье лицо: закрытое акционерное общество «Тюменский строитель»

о признании незаконными действий, об исключении записи регистрации № 72 - 72 - 01/180/2007 - 052 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьспецкомплект» (далее - ОАО «Тюменьспецкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам о признании незаконными действий, совершенных при государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в осях 4 - 7 ЖН многоквартирного дома по улице Матросова 1, корпус 2 в городе Тюмени (далее - спорный объект); об исключении записи № 72 - 72 - 01/180/2007 - 052 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель»).

Решением от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее - АПК РФ) на основании определения Тюменского областного суда от 06.06.2007 по делу № 33 - 1098 суд счел установленным и не нуждающимся в доказывании факт наличия права собственности Юшковой Т.Я. на спорный объект. Обозначенное лицо имело право про своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ОАО «Тюменьспецкомплект» в апелляционной жалобе просит решение от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 - ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный орган произвел регистрацию права собственности на имущество, которое в натуре не существовало и никогда могло быть не создано в будущем.

Суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70 - 9384/6 - 2007, которым был признан договор между ЗАО «СТ - Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» недействительной сделкой по причине того, что между ЗАО «СТ - Вероника» и ОАО «Тюменьспецкомплект» заключен договор о совместной деятельности № 81 от 16.09.2002. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70 - 1814/5 - 2007, в котором указано, что в результате заключения договора о совестной деятельности № 81 образовалось простое товарищество, однако, суд указал на отсутствие заинтересованности, ввиду того, что ОАО «Тюменьспецкомплект» являлся подрядчиком.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам (далее - Управление) в соответствии с представленным в суд письменным отзывом считает, что государственный орган не имел права оказать в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности.

Определением от 02.10.2008 по ходатайству ОАО «Тюменьспецкомплект» производство по делу № А70 - 2004/29 - 2008 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Тюмени по заявлению ОАО «Тюменьспецкомплект» о признании недействительным договора от 10.12.2007 купли - продажи доли в виде двухкомнатной квартиры, заключенного между Юшковой Т.Я. и ЗАО «Тюменский строитель».

Определением от 21.08.2009 производство возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также документы, поступившие из Центрального районного суда г.Тюмени, суд апелляционной инстанции установил следующие об­стоятельства.

Между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ЗАО «СТ - Вероника» 16.09.2002 заключен договор № 81 о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместными усилиями, соединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществить строительство девятиэтажного жилого дома ГП - 15, состоящего из 1, 2, 3 блок - секций со встроено - пристроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 9176 кв. м. по ул. Малыгина - М.Тореза в г. Тюмени (позже объекту присвоен адрес: г. Тюмень, ул.Матросова, 1, корп. 2).

Согласно пункту 2.1 договора вкладом ЗАО «СТ - Вероника» является земельный участок под строительство; утвержденная и согласованная в установленном порядке проектно - сметная документация; вкладом ОАО «Тюменьспецкомплект» является осуществление функций заказчика и генподрядчика, финансирование строительства объекта, выполнение работ по осуществлению строительство и вводу объекта в эксплуатацию.

Ведение общих дел сторон осуществляет ОАО «Тюменьспецкомплект» с возложением на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета (пункт 3.1 договора). На основании подпункта 1 пункта 3.2.1., подпункта 1 пункта 3.2.2. договора функции заказчика и генподрядчика переданы ОАО «Тюменьспецкомплект», при этом последнее имеет право на привлечение инвестиции третьих лиц (пункт 3.3.2 договора).

ОАО «Тюменьспецкомплект» производило строительство дома ГП - 15, в процессе строительства привлекало инвестиции третьих лиц - дольщиков, которые имеют право требования к обществу после сдачи объекта в эксплуатацию.

ЗАО «СТ - Вероника» заключило с ЗАО «Тюменский строитель» договор подряда, на основании которого в счет выполненных работ ЗАО «СТ - Вероника» передает ЗАО «Тюменский строитель» часть квартир, находящихся в строящемся объекте, в том числе и те, которые ОАО «Тюменьспецкомплект» продало в период строительства объекта.

Для передачи данных квартир ЗАО «СТ - Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» заключили договоры на долевое участие в строительстве, права по которым ЗАО «Тюменский строитель» стало передавать физическим лицам, в том числе Юшковой Т.Я., а последняя передала долю ЗАО «Тюменский строитель».

Определением Тюменского областного суда от 06.06.2007 по делу 33 - 1098 за Юшковой Т.Я. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 77,2 квадратных метров, расположенной на четвертом этаже в осях 4 - 7 ЖН строящегося жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.Матросова, 1, корп. 2 (л.д. 47 - 50).

Юшкова Т.Я. и ЗАО «Тюменский строитель» в лице представителя по доверенности Мерзляковой Е.Н. 24.12.2007 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже в осях 4 - 7 ЖН строящегося жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.Матросова 1, корп. 2, условный номер 72 - 72 - 01/180/2007 - 052 (л.д. 51 - 52). В качестве правоустанавливающего документа указан договор купли - продажи доли в виде двухкомнатной квартиры от 10.12.2007 (л.д. 53).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам 24.01.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО «Тюменский строитель» на спорный объект (л.д. 7).

ОАО «Тюменьспецкомплект», полагая, что при государственной регистрации права собственности государственным органом совершены действия, не соответствующие закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «Тюменьспецкомплект» в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность данного решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 - ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Юшкова Т.Я. и ЗАО «Тюменский строитель» 24.12.2007 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект, указав в качестве правоустанавливающего документа на договор купли - продажи от 10.12.2007 (л.д. 53).

Суд первой инстанции, признавая государственную регистрацию права на спорный объект, учитывал факт признания права собственности Юшковой Т.Я. на данный объект судом (определение Тюменского областного суда от 06.06.2007 по делу № 33 - 1098). При этом суд исходил из отсутствия сведений о том, что представленный в Управление договор купли - продажи от 10.12.2007, заключенный между Юшковой Т.Я. (продавец) и ЗАО «Тюменский строитель» (покупатель), признан незаконным в установленном порядке.

Однако в ходе рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела № А70 - 2004/29 - 2008 было выяснено, что ОАО «Тюменьспецкомплект» подало в суд иск о признании договора купли - продажи от 10.12.2007 недействительным.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было приостановлено. После возобновления производства суд выяснил, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 30.03.2009 по делу № 2 - 51 - 2009 данное требование общества удовлетворено, договор признан недействительной (ничтожной) сделкой. Кассационным определением Тюменского областного суда от 08.06.2009 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). То есть, у ЗАО «Тюменский строитель» не возникло никаких прав на спорный объект по этому договору купли - продажи от 10.12.2007.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что у регистрирующего органа отсутствовала право отказать в государственной регистрации право собственности на спорный объект на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, при условии, что в регистрирующий орган для регистрации права на объект обратилось лицо, которому право перешло на основании сделки, признанной недействительной, то в регистрации права на спорный объект Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам должно было отказать.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности государственной регистрации права на спорный объект, поскольку договор купли - продажи от 10.12.2007 признан судом недействительной сделкой, а значит, он не может служить основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу № А70 - 2004/29 - 2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» удовлетворить.

Признать незаконными действия, совершенные при государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в осях 4 - 7 ЖН многоквартирного дома по улице Матросова 1, корпус 2 в городе Тюмени. Исключить запись № 72 - 72 - 01/180/2007 - 052 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.А. Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-2004/2029
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте