ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года  Дело N А70-207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1995/2009) закрытого акционерного общества «Строймашсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу №  А70 - 207/2009 (судья Афанасович В.Е.), принятое по заявлению Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени к закрытому акционерному обществу «Строймашсервис» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1 315 587  руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от закрытого акционерного общества «Строймашсервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу № А70 - 207/2009 удовлетворены требования, заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  закрытого акционерного общества «Строймашсервис» (далее по тексту -  ЗАО «Строймашсервис», Общество) задолженности по страховым взносам в размере  1 315 587 руб. 18 коп., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за первое полугодие  2008 года по страховой части пенсии в сумме 1 102 240 руб.,  по накопительной части пенсии  в сумме 162 159 руб., а также пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 22.05.2008 по 27.10.2008 на страховую часть пенсии в сумме 45 906 руб. 42 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 5 281 руб. 76 коп.

Мотивируя решение, суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается  факт наличия у Общества спорной задолженности, требования Пенсионного  фонда подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ЗАО «Строймашсервис» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу № А70 - 207/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным фондом.

В  апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции  при принятии оспариваемого решения неправомерно  исходил  из  того, что представитель Общества в судебном заседании признал заявленные Пенсионным  фондом требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в доверенности, выданной представителю  ЗАО «Строймашсервис» на представление интересов Общества в арбитражном суде, не содержится указание на наличие у представителя полномочия на признание  исковых требований.

При таких обстоятельствах, Общество пришло к выводу о том, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем,  подлежит отмене.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Пенсионного  фонда  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

ЗАО «Строймашсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание  не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным  фондом было установлено, что у ЗАО «Строймашсервис»  за первое полугодие 2008 года имеется задолженность по страховым взносам в  общем размере  1 435 587 руб. 18 коп., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  по страховой части пенсии в сумме 1 222 240 руб., по накопительной части пенсии  в сумме 162 159 руб.

Поскольку в  установленный срок страховые  взносы  на обязательное пенсионное страхование Обществом  не были уплачены, Пенсионным  фондом начислены  пени, а именно: на страховую часть пенсии в сумме 45 906 руб. 42 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 5 281 руб. 76 коп.

В связи с наличием  у Общества указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес Общества  было направлено требование № 3046 об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов  организацией - страхователем по состоянию  на 01.11.2008.

В указанном требовании  Обществу было предложено в срок до 22.11.2008 уплатить указанную задолженность по страховым  взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов.

В связи с тем, что в добровольном порядке  указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный  фонд обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о взыскании с Общества  задолженности по страховым взносам и пени  в общей сумме   1 410 587 руб.

В связи с тем, что ЗАО «Строймашсервис»  частично оплатило задолженность по страховым взносам, Пенсионный фонд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества задолженность  по страховым взносам в размере  1 315 587 руб. 18 коп., в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за первое полугодие  2008 года по страховой части пенсии в сумме 1 102 240 руб.,  по накопительной части пенсии  в сумме 162 159 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 22.05.2008 по 27.10.2008 на страховую часть пенсии в сумме 45 906 руб. 42 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 5 281 руб. 76 коп. (л.д. 38).

Судом первой инстанции уточненные требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  18.02.2009 требования  Пенсионного  фонда  удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ЗАО «Строймашсервис»  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167 - ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167 - ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167 - ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Закона № 167 - ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167 - ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, у Общества имеется  задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по пени, начисленным за неуплату страховых взносов  в  общей сумме  1 315 587  руб. 18  коп.

Доказательства, опровергающие данный факт, Обществом  в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества задолженности в  общей сумме  1 315  587 руб.  18 коп.  правомерно  удовлетворены судом  первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены данного судебного акта, подлежит отклонению, на основании следующего.

Так, в решении суд указал, что представитель Общества в судебном заседании признал заявленные Пенсионным  фондом требования в полном объеме.

В свою очередь,  податель жалобы  сослался на то обстоятельство,  что в доверенность, выданная представителю  ЗАО «Строймашсервис» на представление интересов Общества в арбитражном суде, не содержит указание на наличие у представителя полномочия на признание  исковых требований.

Как следует из решения суда от 18.02.2009, в судебном заседании по делу № А70 - 207/2009, состоявшемся 17.02.2009, в котором была объявлена  резолютивная часть  данного решения, интересы ЗАО «Строймашсервис» представляла  Береснева Ю.В. (по доверенности от 20.01.2009 № 02).

Статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, в частности в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на  признание иска.

Вместе с апелляционной жалобой Обществом была представлена копия доверенности, выданной  Бересневой Юлии Владимировне на представление интересов ЗАО «Строймашсервис», в том числе, в арбитражном суде. При этом,  данной доверенностью  действительно не предусмотрено право представителя  ЗАО «Строймашсервис» Бересневой Юлии Владимировны  на признание исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так,  частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из содержания решения  от 18.02.2009 по делу № А70 - 207/2009, суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценивал доводы сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, из содержания  оспариваемого судебного акта не следует, что  суд при принятии решения руководствовался исключительно тем, что  представитель Общества признал в полном объеме заявленные Пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, указанный выше довод Общества подлежит отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Общество.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество при обращении с апелляционной жалобой должно было уплатить государственную пошлину  в размере 1 000 руб., однако,  ЗАО «Строймашсервис»  при обращении с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере  9 038 руб. 80 коп. (квитанция от 16.03.2009). Следовательно,  государственная  пошлина  в размере 8 038 руб. 80 коп. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2009 по делу № А70 - 207/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Строймашсервис»   - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу  «Строймашсервис» (625026, г. Тюмень, ул. Республики, 143А, ИНН 7203000489,  ОГРН 1027200808700) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 038 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка