• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 года  Дело N А70-3855/3-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2373/2008) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 года по делу № А70 - 3855/3 - 2007 (судьи Лазарев В.В., Прокопов А.В., Трубицина Н.Г.) принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский продовольственный холдинг»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2007 года по делу № А70 - 3855/3 - 2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский продовольственный холдинг» (далее ООО «Тюменский продовольственный холдинг», должник) введена процедура банкротства наблюдение. Определением по делу от 13.11.2007 года временным управляющим утвержден Бабурин Дмитрий Валентинович с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10000,0 рублей.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.01.2008 года, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Тюменский продовольственный холдинг» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением по делу от 19 марта 2008 года ООО «Тюменский продовольственный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По заявлению временного управляющего с Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 37170,79 рублей.

Решение по делу от 19.03.2008 года в части распределения судебных расходов обжаловано уполномоченным органом путем подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы не согласен с размером вознаграждения временного управляющего, поскольку считает, что мероприятия временного управляющего по проведению наблюдения в условиях, когда должник фактически является отсутствующим, не могут считаться более сложными, чем мероприятия, проводимые конкурсным управляющим по банкротству отсутствующего должника. Поэтому уполномоченный орган полагает возможным взыскать управляющему вознаграждение в размере, установленном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», т.е. 10000,0 рублей.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам).

От арбитражного управляющего Бабурина Д.В. получен отзыв на жалобу, в которой указано на невозможность применения порядка, установленного Постановлением Правительства № 573, поскольку он не распространяется на процедуру наблюдения.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие уполномоченного органа и арбитражного управляющего.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 года по делу № А70 - 3855/3 - 2007 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, приняв во внимание следующее.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов может быть установлен в решении суда о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве ООО «Тюменский продовольственный холдинг».

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанных оснований не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом за необоснованностью.

Введение процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа осуществлено судом по общей процедуре банкротства.

Уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.

В случае выявления признаков отсутствующего заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым, уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявления о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Размер вознаграждения за проведение процедуры наблюдение утвержден судом.

Расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения обоснованы, и факт их несения подтвержден документально.

Единовременная выплата вознаграждения производится при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения расходы возмещаются в общем порядке.

Данная позиция суда подтверждена судебной практикой (постановления ФАС Западно - Сибирского округа от 24.07.2008 № Ф04 - 3703/2008(6821 - А46 - 24), от 04.06.2008 № Ф04 - 3547/2008(6299 - А46 - 38).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 года по делу № А70 - 3855/3 - 2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.П. Семёнова

     Судьи

     О.В. Зорина

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-3855/3-2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 августа 2008

Поиск в тексте