• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А70-4305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3114/2009) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2009 года по делу № А70 - 4305/2008 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» о взыскании 57567 руб. 10 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела А70 - 4305/32 - 2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ», от ООО «Технострой» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» (далее - ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ») 08.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой») о взыскании 75 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.12.2006 № 7 (в редакции дополнительного соглашения) и 34 495 руб. 76 коп. неустойки, 432 руб. 44 копе. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2008) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Технострой» в пользу ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» взыскано 75 000 руб. долга, 11 775 руб. 25 коп. пени, 3103 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение изменено, с ООО «Технострой» в пользу ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» взыскано 75 000 руб. основного долга, 34 495 руб. 76 коп. неустойки, 4660 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. С ООО «Технострой» в доход федерального бюджета взыскано 29 руб. 92 коп. государственной пошлины.

ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» 03.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении 57 567 руб. 10 коп. судебных издержек, из которых: 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и 2567 руб. 10 коп. - затраты на поездку представителя в г. Омск для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009 по делу № А70 - 4305/2008 заявление ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» удовлетворено частично. С ООО «Технострой» в пользу ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» взыскано 22567 руб. 10 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить полностью. При этом ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» указывает, что избранный судом критерий для признания судебных издержек чрезмерными (цена иска) не соответствует действующему законодательству.

ООО «Технострой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ», ООО «Технострой», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В качестве доказательств произведенных расходов на сумму 57 567 руб. 10 коп. истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2008 № 38 - 07.08, платежное поручение № 201 от 01.08.2008 на перечисление 35 000 руб. по счету № 18 от 30.07.2008, выставленного на оплату первой стадии оказания услуг, акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 15.10.2008 № 1, платежное поручение № 300 от 06.11.2008 на перечисление 20 000 руб. по счету № 31 от 31.10.2008, акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг от 31.12.2008 № 2, отчет о командировке в город Омск с документами, подтверждающими понесенные расходы на сумму 2 567 руб. 10 коп. (железнодорожные билеты по маршруту Тюмень - Омск и Омск - Тюмень, квитанции из гостиницы и из общественного транспорта).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Технострой», приняты во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в споре (представитель истца участвовал в двух заседаниях суда первой инстанции и в одном - в суде апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» обжаловалось решение суда лишь в части взыскания неустойки), небольшим объемом дела, его непродолжительностью, невысокой степенью сложности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 - О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что разумными расходами на оплату услуг представителя будут являться расходы в размере 20000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате проезда представителя для участия в заседании апелляционного суда в размере 2567 руб. 10 коп. отнесены на ООО «Технострой» в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТРОЙ - ТЕХМАРКЕТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2009 года по делу № А70 - 4305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Рябухина

     Судьи

     А.Н.   Глухих

     Н.А.   Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-4305/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2009

Поиск в тексте