• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А70-4346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5074/2009) общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 по делу № А70 - 4346/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество» - Булашева И.Н. (паспорт, доверенность от 14.05.2009 сроком действия на 1 год);

от Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Решением от 18.06.2009 по делу № А70 - 4346/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требование Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее - УГАДН по Тюменской области, управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество» (далее - ООО АТП «Отечество», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения ООО АТП «Отечество» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой.

В апелляционной жалобе ООО АТП «Отечество» просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, анализ подпункта 1 пункта 30 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Тюмени позволяет прийти к выводу о том, что под передачей маршрута понимается передача всех функций по организации перевозочного процесса на маршруте другому перевозчику. Запрета же на привлечение транспортных средств иных индивидуальных предпринимателей, обладающих лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, для осуществления перевозок по маршруту данное положение не устанавливает.

Общество считает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку путевые листы заполняются от имени предпринимателей, то перевозка осуществляется предпринимателями от своего имени является ошибочным, так как за неисполнение договорных обязательств, в частности срыв рейсов, нарушение схемы движения, опоздание маршрутных транспортных средств, невыполнение транспортной работы и другие, всю ответственность несет в полной мере перевозчик, то есть ООО АТП «Отечество».

Кроме того, податель жалобы отмечает, что все автотранспортные предприятия г. Тюмени работают с привлечением транспорта иных индивидуальных предпринимателей, обладающих лицензией на пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, учитывая тот факт, что общество сохраняет за собой все функции, касающиеся организации перевозочного процесса, включая контроль за его осуществлением, а также в полной мере несет ответственность по договорным обязательствам, передачи маршрута иному перевозчику в смысле пункта 30 Положения, по мнению общества, не происходит, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО АТП «Отечество» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО АТП «Отечество» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

УГАДН по Тюменской области в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АТП «Отечество» - без удовлетворения.

УГАДН по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО АТП «Отечество» (ОГРН 1057200723172) имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом от 17 августа 2005 № АСС - 72 - 431685.

30.04.2009 должностным лицом УГАДН по Тюменской области в соответствии с приказом «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом» от 22.04.2009 № 5/136 была проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом ООО АТП «Отечество» (л.д. 7).

По итогам проверки составлен акт № 114 от 30.04.2009 (л.д. 8 - 11), в котором зафиксировано, что общество в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 в связи с нарушением пункта 30 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г.Тюмени от 21.04.2006 № 846 - рк, выразившиеся в том, что ООО АТП «Отечество» заключив договоры с Управлением по транспорту Администрации города Тюмени (далее - Управление по транспорту) на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах городского округа города Тюмени от 20.12.2008 № 79/1 - Т, 84 - Т по маршрутам № 79 и № 84, являясь по определению перевозчиком, передало маршруты другим владельцам лицензий - индивидуальным предпринимателям, что подтверждается договорами от 31.12.2008 № 60, 61.

По результатам проверки в отношении ООО АТП «Отечество» составлен протокол об административном правонарушении № 000497/72 от 30.04.2009, в котором зафиксировано, что общество не обеспечило выполнение лицензионных условий и требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

На основании данного протокола УГАДН по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО АТП «Отечество» к административной ответственности.

18.06.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соответствии с подпунктом 63 пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

К ним, в том числе, относятся соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

С целью создания условий для предоставления населению транспортных услуг, организации и осуществления транспортного обслуживания на территории города утверждено и действует Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Тюмени, утвержденное распоряжением Администрации г.Тюмени от 21.04.2006 № 846 - рк (далее - Положение).

Согласно подпункту 1 пункта 30 Положения перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров на обслуживаемом маршруте, запрещается передавать маршрут или отдельные рейсы согласно расписанию движения транспортных средств на маршруте для организации и осуществления перевозок по ним другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО АТП «Отечество» вменяется в вину нарушение лицензионных требований, регламентирующих запрет на передачу маршрута другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2008 между ООО АТП «Отечество» и Управлением по транспорту Администрации г. Тюмени заключены договоры № 79/1 - Т, 84 - Т на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах № 79, 84 (л.д. 19 - 31).

31.12.2008 ООО АТП «Отечество» заключены договоры № 60, 61 с индивидуальными предпринимателями: Шарафутдиновым А.В. и Шевелевой И.А., в соответствии с которыми последние обязуются осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам № 79, 84, предоставленным обществу на основании договоров с Управлением по транспорту (л.д. 32 - 43).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы Положения, условия вышеназванных договоров, с учетом пояснений представителя ООО АТП «Отечество», данных в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, о том, что получаемые от пассажиров денежные средства остаются у предпринимателей, предприниматели самостоятельно приобретают и реализуют билеты, приходит к выводу о том, что ООО АТП «Отечество» было допущено нарушение пункта 30 Положения. В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из норм пунктов 1,2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1.2 договоров № 60, 61 Шарафутдинов А.В. (перевозчик) и Шевелева И.А. (перевозчик) предоставляют автотранспортные средства.

Пунктом 1.3 договоров № 79/1 - Т, 84 - Т предусмотрено, что подвижной состав ООО АТП «Отечество» (исполнителя), задействованный в осуществлении регулярных пассажирских перевозок, включает в себя транспортные средства исполнителя, прошедшие в соответствии с приказом Управления № 282 - осн от 18.11.2008 осмотр, тип и количество которых установлен в приложении № 1 (л.д. 24, 31).

Как видно из приложений № 1 к договорам № 79/1 - Т, 84 - Т на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте городского округа города Тюмень от 20.12.2008 (л.д. 24, 31) в нем прямо поименованы автотранспортные средства, предоставленные индивидуальными предпринимателями на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам № 79, 84 (л.д. 32, 37).

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что в материалах дела имеется письмо Управления по транспорту Администрации г.Тюмени от 04.06.2009 № 663и (л.д. 108), из буквального содержания которого следует, что подпункт 1 пункта 30 Положения не запрещает перевозчику привлекать транспортные средства иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладающих лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, для осуществления перевозок по маршрутам, в целях поддержания стабильного пассажиропотока, бесперебойной работы пассажирского транспорта, создания качественных условий по представлению транспортных услуг населению.

Таким образом, Управление по транспорту Администрации г.Тюмени, с которым ООО АТП «Отечество» заключило договоры на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте городского округа город Тюмень, разрешило и одобрило заключение ООО АТП «Отечество» вышеназванных договоров с индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии у ООО АТП «Отечество» разрешения Управления по транспорту Администрации г.Тюмени на привлечение к перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей, более того, при включении транспортных средств, принадлежащим индивидуальным предпринимателям, в договор на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте городского округа город Тюмень, заключенный с Управлением, ООО АТП «Отечество» не могло предполагать противоправность своего поведения, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО АТП «Отечество» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО АТП «Отечество» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 - отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО АТП «Отечество» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 4 части 1, пунктами 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 по делу № А70 - 4346/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Отечество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 30.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-4346/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте