ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 года Дело N А70-4350/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кливера Е.П.
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5648/2008) общества с ограниченной ответственностью «ТНК - Уват» (далее - ООО «ТНК - Уват»; Общество)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008 по делу № А70 - 4350/16 - 2008 (судья Синько Т.С.), принятое
по заявлению ООО «ТНК - Уват»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 7 по Тюменской области; Инспекция),
о признании недействительным решения от 28.04.2008 № 169,
о признании частично недействительным решения от 28.04.2008 № 188,
при участии в судебном заседании:
от ООО «ТНК - Уват» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от МИФНС России № 7 по Тюменской области - Тухветулловой Т.Н. по доверенности от 08.02.2008 № 25, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 385948 действительно до 31.12.2009),
установил:
ООО «ТНК - Уват» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС России № 7 по Тюменской области о признании недействительным:
- решения от 28.04.2008 № 169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- пункта 2 резолютивной части решения от 28.04.2008 № 188 о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008 требования Общества удовлетворены частично, а именно:
- решение МИФНС России № 7 по Тюменской области от 28.04.2008 № 169 признанно незаконным в части выводов о завышении размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 8 951 117 рублей 75 копеек;
- решение МИФНС России от 28.04.2008 № 188 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 8 951 117 рублей 75 копеек.
Вместе с тем данным решением суда ООО «ТНК - Уват» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 28.04.2008 № 169, № 188 в части выводов о завышении размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налога на добавленную стоимость, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 292 065 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе ООО «ТНК - Уват» просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что вывод Арбитражного суда Тюменской области о том, что по спорным счетам - фактурам услуги приобретены не для налогооблагаемых операций, а являются потребленными Обществом, как конечным приобретателем, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства от ООО «ТНК - Уват» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его законного представителя.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил его удовлетворить, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «ТНК - Уват» рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.
МИФНС России № 7 по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция указала, что произведенные Обществом затраты по аренде домиков, сауны, бильярда не могут быть направлены на осуществление налогооблагаемых операций в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается затрат налогоплательщика по организации авиарейсов г.Моска - г. Тюмень - г. Москва (по договору на возмещение затрат от 01.01.2007 № ТУВ - 0111/07 (ТНГ - 6147)), то ООО «ТНК - Уват» не представлено доказательств, подтверждающих осуществление авиаперелетов ОАО «ТНК - ВР Менеждмент» или ОАО «ТНК - ВР Холдинг» именно для осуществления Обществом операций, признаваемых объектом налогообложения в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные доводы на письменный отзыв налогового органа, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС России № 7 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной ООО «ТНК - Уват» в налоговый орган 18.10.2007.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2008 № 423.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения от 28.04.2008 № 169, № 188.
Решением от 28.04.2008 № 188 налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 9 243 183 рублей, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.
Решением от 28.04.2008 № 188 налогоплательщику решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 888 365 рублей, и отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 243 183 рублей.
Полагая, что упомянутые выше решения МИФНС России № 7 по Тюменской области нарушают права и законные интересы ООО «ТНК - Уват», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.
23.09.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В решении от 28.04.2008 № 169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекция указала, что ООО «ТНК - Уват» приобретены товары (работы, услуги), которые не связаны с производственной деятельностью Общества.
Так, в сентябре 2007 года Обществом получены услуги по аренде VIP - дома, аренды сауны, аренды бильярда у ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» на сумму 94 850 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 14 468 рублей 65 копеек).
ООО «ТНК - Уват» также были получены услуги по счетам - фактурам от 31.08.2007 № 673, № 674, № 675, от 12.09.2007 № 719 от ОАО «Тюменнефтегаз» по договору № ТУВ - 0111/07 перевыставление авиауслуг, оказанных ООО «Авиакомпания Универсал - Круиз» по организации авиарейсов: г. Москва - г. Тюмень - г. Москва, оказанию услуг по организации бортового питания, оказанию услуг по организации VIP - залов, на сумму 1 819 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 277 596 рублей 60 копеек.
Налоговый орган указал на необоснованность принятия налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество, не соглашаясь с выводами Инспекции, сослалось на то, что произведенные затраты связаны с осуществлением управленческих функций и функций социальной поддержки персонала, понесены для осуществления операций, предусмотренных учредительными документами юридического лица и являющихся объектами обложения налога на добавленную стоимость. ООО «ТНК - Уват» также отметило, что в его деятельности отсутствуют операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества в указанной части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТНК - Уват» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень операций, подпадающих под объекты налогообложения при уплате налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, указан в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которого к объектам налогообложения по налогу относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, законодатель устанавливает конкретные условия для применения налоговых вычетов и обстоятельства, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для целей производственной деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подлежат установлению при разрешении спора о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ООО «ТНК - Уват» были приобретены услуги по аренде VIP - дома, аренды сауны, аренды бильярда у ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» на сумму 94 850 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 14 468 рублей 65 копеек).
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «ТНК - Уват» в материалы настоящего арбитражного дела не представлено каких - либо доказательств, указывающих на производственную необходимость приобретенных Обществом услуг по аренде VIP - дома, аренды сауны, аренды бильярда у ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители».
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что приобретенные ООО «ТНК - Уват» вышеуказанные услуги не связаны с производственной деятельностью Общества в целом, доходы от которой в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.
Утверждение Общества о том, произведенные им затраты понесены в целях социальной поддержки персонала в соответствии с требованиями коллективного договора ООО «ТНК - Уват» на 2007 - 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как обоснованно отметил налоговый орган, приобретенные Обществом услуги у ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» по своей правовой природе не могут быть направлены на осуществление налогооблагаемых операций в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается эпизода по оплате ООО «ТНК - Уват» услуг по организации авиарейсов г. Москва - г. Тюмень - г. Москва, услуг по организации бортового питания, услуг по обеспечению VIP - залов, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Обществом, так же как и при приобретении услуг у ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители», не представлено доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости направления «Бизнес единицы «Тюмень» в г. Москва.
Как уже было отмечено выше, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, следовательно, уменьшение суммы налогов на сумму вычетов имеет заявительный характер, обязанность доказывания правомерности уменьшения возлагается на налогоплательщика.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2007 № 8686/2007.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом пунктом 7 упомянутого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано на то, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
ООО «ТНК - Уват», заявляя налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость» по счетам - фактурам от 31.08.2007 № 673, № 674, № 675, от 12.09.2007 № 719, выставленным ОАО «Тюменнефтегаз», не доказало экономической обоснованности произведенных им расходов, а также факта какого - либо влияния оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2007 № ТУВ - 0111/07 (ТНГ - 6147) на финансовый результат деятельности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1.1. договора на возмещение затрат от 01.01.2007 № ТУВ - 0111/07 (ТНГ - 6147) ОАО «Тюменнефтегаз» во исполнение распоряжения руководителя Бизнес единицы «Тюмень» обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором выполнять функции по осуществлению интеграционного процесса для повышения эффективности управления деятельностью бизнес единица «Тюмень», в том числе, путем направления предприятий БЕ Тюмень (гг. Тюмень, Новосибирск и др.) и в ОАО «ТНК - ВР - Менеджмент» г. Москва. При этом ОАО «Тюменнефтегаз» несет расходы по направлению самолета для этих поездок.
ООО «ТНК - Уват» обязуется возмещать расходы ОАО «Тюменнефтегаз» в 2007 году по оплате стоимости чартерных рейсов, связанных с выполнением функций, указанных в пункте 1.1 Договора, на основании предоставляемых ОАО «Тюменнефтегаз» оригиналов счетов - фактур по перевыставлению авиауслуг с приложением копий актов выполненных работ Поставщика услуг (пункт 2.1 договора на возмещение затрат от 01.01.2007 № ТУВ - 0111/07 (ТНГ - 6147).
Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы, которые бы указывали, в связи с чем, ОАО «Тюменнефтегаз» было выбрано такое юридическое лицо для фактической оплаты расходов по перевозке персонала как ООО «ТНК - Уват», а не иная бизнес единица «Тюмень».
Заявителем в материалы настоящего дела также не представлены какие - либо документы, из содержания которых можно было бы установить, какое правовое отношение имеет ООО «ТНК - Уват» к финансово - хозяйственным отношениям между ООО «Авиакомпания Универсал - Круиз» и ОАО «Тюменнефтегаз» (является ли оно поверенным, комиссионером или иным лицом в отношениях между указанными лицами), а также в связи с какими обстоятельствами ОАО «Тюменнефтегаз» были перевыставлены счета - фактуры, выставленные ООО «Авиакомпания Универсал - Круиз» в адрес ОАО «Тюменнефтегаз».
Более того, в материалах дела отсутствуют какие - либо документы, свидетельствующие о том, что ОАО «Тюменнефтегаз» на основании выставленных счетов - фактур ООО «Авиакомпания Универсал - Круиз», не воспользовалась правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
