• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года  Дело N А70-4862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Зорина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5762/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2009 года об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства (судья Ли Э.Г.), вынесенное в рамках дела № А70 - 4862/2008 о несостоятельности (банкротстве) кооператива «Труд»,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Шкаровской С.И. - не явился, извещен;

установил:

31.07.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - Кооператив «Труд».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2008 по делу № А70 - 4862/2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу № А70 - 4862/2008 Кооператив «Труд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Шкаровская С.И.

25.05.2009 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника.

25.05.2009 в арбитражный суд также поступило заявление арбитражного управляющего Шкаровской С.И. о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2009 по делу № А70 - 4862/2008 утвержден отчет конкурсного управляющего должника, завершена процедура конкурсного производства в отношении Кооператива «Труд», с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шкаровской С.И. взысканы судебные расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 43707 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10000 руб. за проведение четвертого месяца наблюдения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что все мероприятия в процедуре наблюдения могли быть проведены в течении трех месяцев, объем работы, выполненный управляющим незначителен, должник отвечал признакам отсутствующего, что могло быть установлено в более короткий срок.

Арбитражный управляющий Шкаровская С.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Учитывая, что возражений относительно проверки определения только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет его только в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Кооператива «Труд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Кооператива «Труд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкаровская С.И.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника Шкаровской С.И. установлено, что директор предприятия отсутствует, местонахождение его неизвестно, предприятие по юридическом адресу отсутствует, денежные средства и имущество отсутствует, объективная возможности восстановить платежеспособность не установлена, в связи с чем, сделан вывод о том, что должник имеет признаки отсутствующего, к которому надлежит применению упрощенная процедура банкротства, имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему отсутствует.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредитора - уполномоченного органа на общую сумму 610 279 руб. 41 коп.

Первым собранием кредиторов Кооператива «Труд», согласно протоколу состоявшимся 21.01.2009, рассмотрен отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, принято решение об обращении с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и назначении конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ФНС России, являясь единственным кредитором должника, против открытия конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре не возражала.

Обжалуемым определением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры наблюдения, в том числе, вознаграждение управляющему за период проведения процедуры наблюдения и расходы на публикацию, ГСМ, госпошлина и почтовые, в общей сложности 43 707 руб. 65 коп., возложены на ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанной нормы и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая, что процедура наблюдения в отношении Кооператива «Труд» введена 02.10.2008, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), действовавшие до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 24 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что вознаграждение временного управляющего подлежит отнесению на налоговый орган только за три месяца процедуры наблюдения, как необоснованный.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения с 02.10.2008 по 09.02.2009 (четыре месяца) составила 40000 руб., исходя из ежемесячного размера вознаграждения в сумме 10000 руб., установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2009 и приложенных к нему документов следует, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Отстранение управляющего от исполнения обязанностей места не имело, фактов ненадлежащего исполнения им обязанностей не установлено, следовательно, оснований к отказу в возмещении судебных расходов в процедуре наблюдения в полном объеме не имеется.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из представленных арбитражным управляющим документов следует, что обоснованным являются затраты временного управляющего наследующие расходы: связанные с получением сведений из УФРС - 125 руб.; почтовые расходы - 82 руб. 30 коп.; расходы, связанные с публикацией в газете «Коммерсантъ» - 3 500 руб. 35 коп., расходы, связанные с получением сведений из УФРС - 125 руб., факт их несения подтвержден документально.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкаровской С.И. расходов на ГСМ в сумме 902 руб. 72 коп., как не относящихся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива «Труд».

Учитывая отсутствие у должника какого - либо имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по возмещению указанных судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения Кооператива «Труд», на уполномоченный орган по следующим основаниям.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива «Труд», а также введена общая процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, на момент возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника имущества и возможности оплаты за счет этого имущества судебных расходов, а также возможности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, именно на ФНС России должны быть возложены судебные расходы и иные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в частности, наблюдения, а также расходы на выплату арбитражному управляющему вознаграждения за весь период процедуры наблюдения, поскольку у должника отсутствует какое - либо имущество.

Таким образом, судебные расходы в сумме 43707 руб. 65 коп. (40 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 3 707 руб. 65 коп. - публикация, почтовые расходы и государственная пошлина) признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Учитывая отсутствие у должника какого - либо имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по возмещению указанных судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения Кооператив «Труд», на уполномоченный орган, поскольку именно он является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кооператив «Труд».

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2009 года по делу № А70 - 4862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     М.В. Гергель

     О.В. Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-4862/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте