ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А70-4898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6753/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области; административный орган; заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу № А70 - 4898/2010 (судья Тихомиров В.В.), по заявлению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель; Нижнеобское территориальное управление; Управление)

к ТУ ФСФБН в Тюменской области,

об оспаривании постановления по делу об административном Правонарушении от 04.05.2010 № 67 - 10/54,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещено;

от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - не явился, извещено;

установил:

Нижнеобское территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ТУ ФСФБН в Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 67 - 10/54 от 04.05.2010, которым Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 заявление Нижнеобского территориального управления удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие события административного правонарушения и вины Управления.

ТУ ФСФБН в Тюменской области, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного Управлением требования отказать.

Административный орган указывает на наличие в действиях Управления события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения ревизии в Нижеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ТУ ФСФБН в Тюменской области установлено, что использование средств федерального бюджета на цели, предусмотренные статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не соответствуют условиям получения указанных средств.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2018 № 67 - 10/54.

04.05.2010, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 67 - 10/54, которым Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы Нижнеобского территориального управления, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

08.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе (подпрограмме), обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), проекту для осуществления бюджетных инвестиций, подпадающему под установленные в соответствии с настоящим Кодексом критерии, присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 БК РФ).

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, в силу пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов РФ.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов РФ устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 № 145н по целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы» отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2009 году заявителю, согласно сметы расходов средств федерального бюджета на 2009 год с учетом вносимых изменений и дополнений в течение года, доведены лимиты бюджетных обязательств по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (раздел и подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевая статья расходов 001 15 00 «Территориальные органы», вид расходов 012 «Выполнение функций государственными органами») в сумме 3 088 700 руб.

По подстатье КОСГУ 226 (раздел и подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевая статья расходов 0010800 «Выплаты независимым экспертами», вид расходов 012 «Выполнение функций государственными органами») лимиты бюджетных обязательств не доводились.

Управлением была произведена оплата независимым экспертам за оказанные услуги по подстатье классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 «Прочие работы, услуги», разделу и подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье расходов 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами».

Договор с независимыми экспертами был заключен, в связи с тем, что пунктом 17 Указа Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» установлено, что в состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и уполномоченные им гражданские служащие, представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Заявителем была перечислена сумма за оказанные услуги независимыми экспертами в заявке на кассовый расход № 0230 от 30.04.2009.

В письме Министерства финансов РФ от 18.12.2009 № 02 - 07 - 10/5856 разъяснено, что в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам классификации операций сектора государственного управления кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях (утв. Приказом Минфина России от 25.12.2008 № 145н), могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

В названном письме также определено, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Управлением произведена оплата независимым экспертам за оказанные услуги, которая была определена по подстатье 226 «Прочие услуги», разделу и подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 0011500 «Территориальные государственные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами».

Согласно бюджетной смете на 2009 год другой целевой статьи у Нижеобского территориального управления предусмотрено не было.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Нижнеобским территориальным управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2010 по делу № А70 - 4898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка