ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года  Дело N А70-5026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5331/2009) общества с ограниченной ответственностью "Наван" на решение арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу № А70 - 5026/2009 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наван" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области

о признании недействительным постановления от 12.05.2009 № 71 - 09/135М,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -   Петуховой И.И. (паспорт серия  7104 № 060083 выдан 04.10.2003, доверенность от 01.05.2009 сроком действия на 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наван» (далее - ООО «Наван», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 № 71 - 09/135М.

Решением 01.07.2009 по делу №А70 - 5026/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ООО «Наван».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами административного производства события административного правонарушения, выразившегося в представлении документов учета и отчетности по валютным операциям в соответствующие органы с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение от 01.06.2004 № 258 - П).

В апелляционной жалобе ООО «Наван», ссылаясь на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на то, что объективная сторона правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ у ООО «Наван» отсутствует по той причине, что документы контрагентом были переданы обществу лишь 23.10.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Наван» требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной установил следующие обстоятельства.

01.10.2007  между ООО «Наван» (исполнитель)  и КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ (Германия) (заказчик) заключен договор №120/2007 на оказание гостиничных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению номеров при наличии свободных мест для размещения и проживания лиц, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. Оплата услуг по договору заказчиком производится в виде 100% авансирования стоимости  заявки.

Факт оказания услуг по договору  подтверждается актом  №00842 от 26.07.2008 на сумму 143220 рублей.

02.10.2007 на основании данного контракта  в уполномоченный банк заявителем  оформлен паспорт сделки №07100001/2220/0000/3/0.

24.10.2008 в уполномоченный банк заявителем представлена справка о подтверждающих документах и подтверждающие факт выполнения работ по контракту документы.

По факту нарушения требований валютного законодательства должностным лицом Управления составлен протокол  об административном правонарушении от 06.05.2009, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области о назначении административного наказания № 71 - 09/135 от 12.05.2009 ООО «Наван» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно данному постановлению Обществом допущено нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258 - П, выразившееся в том, что ООО «КоперСтрой» был нарушен срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нован» обратилось в арбитражный суд.

01.07.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258 - П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117 - И).

По смыслу вышеуказанных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Положением от 01.06.2004 № 258 - П установлен порядок представления резидентом в банк паспорта сделки, документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах.

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России в Указании от 10.12.2007 № 1950 - У (далее - Указание от 10.12.2007 № 1950 - У), в соответствии с которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.4. Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258 - П (далее - Положение) резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2. Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Таким образом, положениями вышеуказанных пунктов закреплена обязанность ООО «Наван» по представлению в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах, и самих подтверждающих документов, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению от 01.06.2004 № 258 - П, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что событие,  с которым вышеназванные нормы валютного законодательства связывают обязанность Общества по представлению справок о подтверждающих документах должна быть исполнена до 15.08.2008, в то время как фактически документы в уполномоченный банк были представлены лишь 24.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258 - П, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Наван» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что документы были представлены без нарушения сроков, поскольку дата их подписания была 23.10.2008, а 26.07.2008 являлось датой составления данного документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку представленным обществом документам в обоснование данного довода, а именно указал, что дата сопроводительного письма от 23.10.2008, доставленного курьером также 23.10.2008 не подтверждает дату подписания актов стороной по договору, поскольку данная дата лишь свидетельствует о дате составления и направления сопроводительного письма №574/08.

Пункт 7.7 договора №120/2007 предусматривает, что для ускорения обмена договорной документацией и финансовыми документами, в том числе документами, являющимися основанием для оплаты, стороны пришли к соглашению об использовании факсимильной связи  с направлением подлинников почтой. В договоре указан адрес экспресс - почты другой стороны по договору.

Таким образом, условия заключенного контракта предусматривают  возможность использования сторонами  не только обычной почтовой связи для обмена корреспонденцией.

Фактически стороны по договору использовали курьерскую доставку, обеспечивающую получение корреспонденции уже в день её отправки (сопроводительное письмо №574/08).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных мер, направленных на ускорение процесса подписания актов контрагентом - в материалы дела представлено только  одно письмо заявителя от 08.08.2008 (л.д.21) и один ответ контрагента заявителя  от 17.08.2008.

Кроме того, общество в справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк в графе 1 указана дата 26.07.2008.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждающие документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац третий части 5 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ), что свидетельствует о том, что общество могло воспользоваться факсимильной связью.

На основании изложенного, материалы дела свидетельствуют о  том, что документы, подтверждающие выполнение работ были оформлены 26.07.2008.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного органа нарушения процедуры привлечения ООО «Наван» к административной ответственности.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу №А70 - 5026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка