ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А70-5035/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 107/2009) закрытого акционерного общества «Континент» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2008 года по делу №  А70 - 5035/2008 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску  открытого акционерного общества «Севергазнефтестрой ХХI» к закрытому акционерному обществу  «Континент» о взыскании  1 817 372 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Континент» - представитель не явился,

от ОАО «Севергазнефтестрой ХХI» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Севергазнефтестрой XXI» (далее - ОАО «Севергазнефтестрой XXI», истец) обратилось с Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Континент» (далее - ЗАО «Континент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. по договору аренды дорожно - строительной техники с экипажем № 15 - 07 от 15.03.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 372 руб. 88 коп. за период с 25.06.2008 по 05.08.2008.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 025 руб. 42 коп. за счёт увеличения периода их начисления по 10.11.2008. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2008 года по делу №А70 - 5035/2008 с ЗАО «Континент» в пользу ОАО «Севергазнефтестрой XXI» взыскано 1 800 000 руб. основного долга и 89 025 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 045 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 3.2 заключённого сторонами договора аренды, и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 1 800 000 руб. за период с 01.05.2007 по 11.07.2007.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Континет» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период с 01.05.2007 по 11.07.2007 сварочный трактор, являющийся предметом договора аренды № 15 - 07 от 15.03.2007, фактически не работал.

Договор аренды № 15 - 07 от 15.03.2007 является недействительным, поскольку заключён неуполномоченным лицом, так как подписан исполнительным директором ЗАО «Континет» Симеонидис Ильёй Константиновичем, а не генеральным директором общества Симеонидис Константином Ильичём.

ОАО «Севергазнефтестрой XXI» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2007 между ОАО «Севергазнефтестрой XXI» (арендодатель) и ЗАО «Континент» (арендатор) заключен договор аренды дорожно - строительной техники с экипажем № 15 - 07, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору дорожно - строительную технику - сварочный трактор LIBHER SR - 1 единица, заводской номер 1531695/55 - 04, государственный номер 09 - 98АН 89, за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ею и её технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сварочный трактор LIBHER SR, заводской номер 1531695/55 - 04, государственный номер 09 - 98АН 89 был передан арендатору по акту приема - передачи 20.03.2007.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы в месяц определяется исходя из стоимости 1 маш/час, 20 часовой работы в сутки при односменном режиме эксплуатации (одна смена - 10 часов) и количества дней в расчетном месяце. Стоимость 1 маш/час за использование сварочного трактора составляет 2 500 рублей с учетом НДС.

В пункте 3.2 договора установлен порядок перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя путем предоплаты в течение трех дней с даты выставления арендодателем счета в размере 100% месячной арендной платы, рассчитываемой исходя из количества календарных дней предстоящего месяца, односменного режима работы (10 часов в сутки), а в остальной части арендная плата перечисляется в течение пяти дней с даты выставления счета - фактуры.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора № 15 - 07 от 15.03.2007 арендная плата начисляется с даты подписания акта приема - передачи дорожно - строительной техники, независимо от количества времени перебазировки техники к месту  дислокации, по день фактической передачи техники арендатором арендодателю.

В пункте 4.4 данного договора аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в частности в случае продажи техники. В этом случае арендодатель обязан уведомить арендатора за 2 недели о предстоящей продаже, в противном случае возмещает арендатору убытки.

Письмом от 28.06.2007 № 283 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 12.07.2007, в связи с продажей техники с публичных торгов и просил возвратить арендованное имущество в срок до 12.07.2007.

Однако в установленный срок сварочный трактор не был возвращен арендодателю.

Только 02.03.2008 сварочный трактор был передан истцу по акту приема - передачи к договору аренды № 15 - 07 от 15.03.2007.

Неуплата арендной платы за период с 01.05.2007 по 11.07.2007 явилась основанием для обращения ОАО «Севергазнефтестрой XXI» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для подачи ЗАО «Континет» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы  34 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сварочный трактор LIBHER SR, заводской номер 1531695/55 - 04, государственный номер 09 - 98АН 89 был передан арендатору по акту приема - передачи 20.03.2007.

Только 02.03.2008 сварочный трактор был возвращен истцу по акту приема - передачи к договору аренды № 15 - 07 от 15.03.2007.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу № А70 - 2914/24 - 2008, возбуждённому по иску  ОАО «Севергазнефтестрой XXI»  к ЗАО «Континент» (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В пункте 3.4 договора аренды № 15 - 07 от 15.03.2007 установлено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приёма - передачи техники независимо от количества времени перебазировки техники к месту дислокации и оплачивается арендатором из расчёта 25 000 руб. с НДС за каждые полные сутки по каждой переданной единице техники.

По условиям пункта 3.5 данного договора за каждые сутки простоя техники арендатор обязуется производить оплату как за одну рабочую смену (10часов) в сутки по каждой единице техники.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды № 15 - 07 от 15.03.2007, разногласий по содержанию пунктов 3.4 и 3.5 данного договора, ответчик не заявлял.

Следовательно, факт простоя сварочного трактора в период с 01.05.2007 по 11.07.2007 не является основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы.

Истец 10.06.2008 направил ответчику счёт № 5 от 09.06.2008 и счёт - фактуру № 00000008 от 09.06.2008 на сумму 1 800 000 руб., доказательством чему служит почтовая квитанция № 38903 и опись вложения в ценное письмо от 10.06.2008.

Расчет арендной платы арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере арендной платы.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.05.2007 по 11.07.2007 ЗАО «Континент» не предоставлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 800 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 025 руб. за период с 25.06.2008 (с момента истечения 3 - х дневного срока с даты получения счёта - фактуры № 5 от 09.06.2008) по 10.11.2008 (день рассмотрения иска), исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 025 руб.

Довод ответчика о том, что договор № 15 - 07 от 15.03.2007 со стороны арендатора - ЗАО «Континент» подписан не генеральным директором Симеонидисом Костантином Ильичём, а исполнительным директором ЗАО «Континет» Симеонидис Ильёй Константиновичем, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тюменской области ответчик указанный довод не заявлял, так же как и не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ) в обоснование утверждения о подписании договора аренды № 15 - 07 от 15.03.2007 со стороны ответчика неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, даже если договор был подписан иным лицом, то ответчик одобрил заключение договора, приступив к выполнению обязательств по договору, получив технику в аренду и оплачивая арендную плату (статья 183 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70 - 5035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка