• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года  Дело N А70-581/1932

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2958/2008) закрытого акционерного общества «Сибстрой»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008 по делу № А70 - 581/32 - 2008 (судья Макаров С.Л.),

по иску закрытого акционерного общества "НПК "Сибпромэлектроника"

к закрытому акционерному обществу "Сибстрой"

о признании договора № 1 генерального подряда на строительство жилого дома от 29.03.2005 прекращенным с 30.09.2005

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: закрытого акционерного общества "НПК "Сибпромэлектроника" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Сибстрой" - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное ощество «Научно - производственная компания «Сибпромэлектроника» (далее - ЗАО НПК «Сибпромэлектроника», истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Сибстрой» (далее - ЗАО «Сибстрой», ответчик) с исками о признании договора № 1 генерального подряда на строительство жилого дома от 29.03.2005 незаключенным (дело № А70 - 549/32 - 2007) и признании договора № 1 генерального подряда на строительство жилого дома от 29.03.2005 прекращенным с 30.09.2005 (дело № А70 - 581/32 - 2007).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 дела № А70 - 549/32 - 2007 и № А70 - 581/32 - 2007 объединены в одно производство под № А70 - 581/32 - 2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008 по делу № А70 - 581/32 - 2008 в удовлетворении исковых требований в части признания договора № 1 генерального подряда на строительство жилого дома от 29.03.2005 незаключенным отказано. В остальной части иск удовлетворен. Договор № 1 генерального подряда на строительство жилого дома от 29.03.2005, заключенный между истцом и ответчиком, признан прекращенным с 30.09.2005. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемый договор от 29.03.205 был расторгнут 30.09.2005, следовательно, являлся заключенным. Факт расторжения договора 30.09.2005 подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 15.04.2008 по делу № А70 - 3218/32 - 1007. Поэтому в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон были прекращены 30.09.2005.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.

Податель жалобы считает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о получении письма о расторжении договора с 30.09.2005. Кроме того, по его мнению, истец не вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений вышеуказанной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,29.03.2005 между ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» (заказчик) и ЗАО «Сибстрой» (генподрядчик) был заключен договор № 1 на строительство жилого дома (далее - договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил заказчику выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Мельникайте в г.Тюмени.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ определяется фактическими затратами, согласованными с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. договора началом работ является 30.03.2005. Срок окончания строительства и передачи готового к эксплуатации объекта заказчику - третий квартал 2007 года.

В разделе 15 договора сторонами определены основания и порядок прекращения договорных отношений.

В пунктах 15.2, 15.3 договора перечислены случаи, при наступлении которых заказчик и генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

Согласно пункту 15.4. договора сторона, имеющая право расторгнуть договор согласно положениям настоящего договора и желающая использовать такое право, должна осуществить это в виде письменного мотивированного уведомления об этом другой стороны с указанием даты расторжения, но не позднее, чем за 30 календарных дней до желаемой даты расторжения.

19.09.2005 письмом за исх.№ 47 истец уведомил ответчика о расторжении заключенного договора с 30.09.2005 и оформлении акта приема - передачи незавершенного производства не позднее 23.09.2005.

В последующем, в письмах № 48 от 07.10.2005, № 50 от 19.12.2005 истец вновь сообщил ответчику о расторжении договора с 30.09.2005. Просил произвести действия, связанные с оплатой за выполненные работы.

В связи с тем, что со стороны ответчика не были представлены доказательства выполнения подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным было отказано.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Ответчик не согласен с решением суда в части признания договора прекращенным с 30.09.2005.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от договора подряда.

В рассматриваемом случае таким договором подряда является спорный договор.

По условиям раздела 15 договора заказчику также предоставлено право одностороннего расторжения договора при соблюдении условия о надлежащем уведомлении о таком расторжении.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2007 по делу А70 - 3218/32 - 2007 по иску ЗАО «Сибстрой» к ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» о взыскании задолженности по договору, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008, было установлено, что договор был расторгнут с 30.09.2005.

Указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.06.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт прекращения действия договора с 30.09.2005 был установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и, следовательно, имеет преюдициальное значение по данному делу, обстоятельства прекращения договора судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не исследовались. Поэтому обстоятельство прекращения договора с определенного момента не подлежит переоценке и иному истолкованию в настоящем деле.

В связи с чем доводы заявителя о нарушении истцом порядка расторжения договора судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, в связи с расторжением договора с 30.09.2005 прекращены и договорные отношения сторон с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании договора прекращенным именно с 30.09.2005.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «Сибстрой» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2008 по делу № А70 - 581/32 - 2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.Шарова

     Судьи

     Т.А. Зиновьева

     М.В. Гергель

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-581/1932
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте