• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А70-7519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7885/2009) общества с ограниченной ответственностью «СПСР - ЭКСПРЕСС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2009 по делу № А70 - 7519/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР - ЭКСПРЕСС»

о взыскании финансовых санкций в размере 286 417 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СПСР - ЭКСПРЕСС» - не явился, извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени - не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР - ЭКСПРЕСС» (далее - ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС», общество) о взыскании финансовых санкций в размере 286 417 руб. 30 коп., предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 18.09.2009 по делу № А70 - 7519/2009 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил частично. Признав правомерность привлечения страхователя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер финансовых санкций до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» просит решение арбитражного суда о взыскании в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени финансовых санкций в сумме 100000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в непредставлении в установленные сроки страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по месту нахождения обособленного подразделения Филиал ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» в г. Тюмень и Тюменской области, отсутствует вина ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС».

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на следующее: следственными органами 15.05.2008, в связи с расследованием уголовного дела, был изъят системный блок компьютера, в котором хранилась информация, необходимая для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; изъятые бухгалтерские документы были возвращены следственными органами только 26.02.2009, при этом компьютер с базой 1С: 7.7 «Зарплата и кадры», в которой находились все данные по апрель 2008 года по заработной плате и сотрудникам ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС», до настоящего момента в филиал ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» г. Тюмень не возвращен; системный блок был утерян в следственном управлении при УВД по г. Тюмени, что подтверждается письмом начальника СУ при УВД по г. Тюмени от 27.08.2009 исх. № 91/10 - 4906.

Податель жалобы также отмечает, что расчет заработной платы, отчислений в фонды, НДФЛ, а также формирование отчетности: ЕСН, ФСС, НДФЛ, сведения по персонифицированному учету в филиале общества ведется с применением программы 1С: 7.7 «Зарплата и Кадры», которая была установлена локально на компьютере главного бухгалтера, соответственно на бумажном носителе информации, необходимой для предоставления сведений по персонифицированному учету, не было.

Обществом 02.06.2009 в адрес Государственного учреждения Управлениея Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени было направлено письмо (регистрационный номер в ПФ 082 - 002 - 001294) с просьбой не применять штрафные санкции за задержку подачи сведений в Пенсионный фонд за 2008 год, в связи с невозможностью формирования отчетности в сложившейся ситуации.

Кроме того, общество указывает на то, что ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» приложило все возможные усилия для восстановления изъятой базы и предоставления в Пенсионный фонд сведений о страховых взносах и страховом стаже, в результате чего, 10.03.2009 сведения были поданы на проверку, а 07.04.2009 были приняты Управлением ПФ РФ.

Податель жалобы также дополнительно отмечает, что Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в постановлении от 06.12.2006 № Ф04 - 8113/2006(29072 - А46 - 42) исключает возможность привлечения за совершение правонарушения, в случае отсутствия вины страхователя, в частности, за несвоевременное предоставление страхователем сведений в ПФ, причиной которого является изъятие при проведении обыска в офисном помещении сервера, на котором хранилась информация.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени о проведении процессуального правопреемства и замене Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени на его правопреемника - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее - УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области), в связи с произошедшей реорганизацией согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.07.2009 № 155п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Тюменской области», в доказательство чего в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд проводит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения деятельности Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, а также руководствуясь вышеназванной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено путем замены Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени на его правопреемника УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области.

До начала судебного заседания от УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Тюмени была проведена проверка своевременности представления жалобы ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год.

По результатам проверки был составлен акт № 124 от 13.04.2009 и вынесено решение № 28 от 14.05.2009 о привлечении ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 286 417 руб. 30 коп.

Требованием № 28 от 14.05.2009 ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» было предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

18.09.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе, обособленные подразделения юридических лиц.

Как следует из материалов дела, местом нахождения общества является: г. Москва, проспект Мира, дом 11, корпус 1. Общество имеет в Тюменской области филиал, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 71 а.

Таким образом, ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» (в лице Тюменского филиала) представило в Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Тюмени (правопредшественник - УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области) сведения о застрахованных лицах за 2008 год только 10.03.2009 (с нарушениями), 04.07.2009 сведения были приняты Управлением.

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области и суд первой инстанции обоснованно квалифицировали совершенное страхователем правонарушение по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Страхователь согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2008 году начислил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации всего в сумме 2864 173 руб. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сумма финансовой санкции составила 286 417 руб. 30 коп.

Факт нарушения ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» (в лице Тюменского филиала) как страхователем установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока для представления в орган Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных статьей 11 Федерального закона сведений подтверждается материалами дела (протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 07.04.2009 № 023854) и пояснениями представителя общества, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 17.09.2009, л.д. 128), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности наложения финансовых санкций на страхователя за невыполнение возложенных на него обязанностей в установленный законом срок.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 17.09.2009 (л.д. 128) представитель общества просил уменьшить размер финансовых санкций в связи с применением смягчающих обстоятельств.

В обоснование смягчающих ответственность обстоятельств, общество сослалось на следующее:

- следственными органами 15.05.2008, в связи с расследованием уголовного дела, был изъят системный блок компьютера, в котором хранилась информация необходимая для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- изъятые бухгалтерские документы были возвращены следственными органами только 26.02.2009, при этом компьютер с базой 1С: 7.7 «Зарплата и кадры», в которой находились все данные по апрель 2008 года по заработной плате и сотрудникам ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС», до настоящего момента в филиал ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» г. Тюмень не возвращен;

- системный блок был утерян в следственном управлении при УВД по г. Тюмени, что подтверждается письмом начальника СУ при УВД по г. Тюмени от 27.08.2009 исх. № 91/10 - 4906;

- прежний руководитель филиала и главный бухгалтер были уволены в 2008 году, в связи с тем, что в их отношении было возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с этим уголовным делом был изъят компьютер с информацией и первичные документы);

- руководителем филиала он был назначен в декабре 2008 года, с этого момента был принят на работу новый главный бухгалтер, в связи с чем объективно было недостаточно времени для восстановления информации необходимой для представления в пенсионный фонд сведений об уплаченных страховых взносах;

- в среднем ежемесячная выручка филиала в пределах одного миллиона рублей, рентабельность около 10 процентов, в связи с чем взыскание финансовых санкций в размере 286 417 руб. 30 коп. будет являться чрезмерным, негативно повлияет на хозяйственную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения, в числе которых указаны иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения).

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено и то обстоятельство, что факт изъятия следственными органами системного блока и ряда первичных бухгалтерских документов, не может рассматриваться как доказательство отсутствия вины ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» в нарушении требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку соответствующие действия имели место в мае 2008 года, а также учитывая то, что общество в течении всего финансового года (2008 год) продолжало начислять своим работникам заработную плату и обязано было сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.11 - 14), следовательно, при должной степени осмотрительности, имело реальную возможность и достаточное количество времени с момента изъятия системного блока и ряда документов своевременно получить копии изъятых документов, компьютерной базы и восстановить информацию, необходимую для представления сведений в органы пенсионного фонда к 01.03.2009.

Вместе с тем, исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций, с учетом таких смягчающих обстоятельств как: изъятие системного блока и бухгалтерских документов, утрата системного блока сотрудниками СО при УВД по г. Тюмени, принятие на работу руководителя и главного бухгалтера филиала в конце 2008 года, а также незначительность просрочки исполнения обязанности по представлению сведений с 286 417 руб. 30 коп. до 100 000 руб.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, также отмечает, что законодатель, применяя штрафные санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений за застрахованных лиц стоит на защите конституционных прав граждан Российской Федерации и обязывает страхователей своевременно представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые своевременно должны быть учтены и персонифицировано зачислены на лицевые счета застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суд Западно - Сибирского округа от 06.12.2006 № Ф04 - 8113/2006(29072 - А46 - 42), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу различности фактических обстоятельств рассматриваемых дел.

Так, в деле № А46 - 9554/2006 (по которому было принято вышеназванное постановление Федерального арбитражного суд Западно - Сибирского округа от 06.12.2006 № Ф04 - 8113/2006(29072 - А46 - 42)) сервер был изъят 17.02.2006, за 11 дней до установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В настоящем деле сервер был изъят за девять месяцев до установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Частично удовлетворив требования, заявленные УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС» не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СПСР - ЭКСПРЕСС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2009 по делу № А70 - 7519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7519/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте