• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года  Дело N А70-7525/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6505/2008) общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз - Восток» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2008 года, вынесенное по делу № А70 - 7525/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ - Нефтестрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз - Восток» о взыскании 11063544 руб. 93 коп., без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ - Нефтестрой» (далее - ООО «ГНБ - Нефтестрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз - Восток» (далее - ООО «Краснодарстройтрансгаз - Восток», ответчик, податель жалобы) о взыскании 9842508 руб. 61 коп. стоимости выполненных работ, 1221036 руб. 32 коп. неустойки по договору субподряда от 27.11.2007 № 23 - 0432.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2008 года исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу № А70 - 7525/2008 назначено на 22.12.2008 в 11 час. 00 мин. Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Краснодарстройтрансгаз - Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, передав дело № А70 - 7525/2008 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что установленная договором специальная подсудность не подлежит применению, а потому обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «ГНБ - Нефтестрой» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционной жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор субподряда от 27.11.2007 № 23 - 0432 на выполнение работ по строительству между ООО «Краснодарстройтрансгаз - Восток» (по договору - гепподрядчик) и ООО «ГНБ - Нефтестрой» (по договору - субподрядчик), согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов работы в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком (приложение № 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

До принятия дела к производству Арбитражным судом Тюменской области от ООО «Краснодарстройтрансгаз - Восток» поступило письменное ходатайство о передаче дела № А70 - 7525/2008 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, отказ в удовлетворении которого явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковое заявление ООО «ГНБ - Нефтестрой» предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Краснодарстройтрансгаз - Восток» обязанностей по договору субподряда на выполнение работ по строительству от 27.11.2007 № 23 - 0432.

Как следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 49 АПК РФ и пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В рассматриваемом случае основанием иска выступает договор субподряда.

Как указывает податель жалобы, из пункта 12.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2008.

Согласно пункту 9.1 договора субподряда от 27.11.2007 № 23 - 0432, в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего договора, стороны разрешают их путем переговоров, при недостижении согласия - в Арбитражном суде Тюменской области с соблюдением претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому правила о подсудности, согласованные сторонами в договоре, не применяются к отношениям сторон с 31.10.2008, то есть после окончания срока его действия, в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между тем, возникновение споров и разногласий при исполнении договора, неизбежно связано с нарушением одной из сторон своих обязательств, вытекающих из данного договора.

Согласование в пункте 9.1 договора субподряда от 27.11.2007 № 23 - 0432 договорной подсудности споров во взаимосвязи с частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду апелляционной считать условие о договорной подсудности действующим при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, дело № А70 - 7525/2008 правомерно принято к производству Арбитражным судом Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2008 года по делу № А70 - 7525/2008 о назначении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройтрансгаз - Восток» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2008 года по делу № А70 - 7525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Т.А. Зиновьева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7525/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте