• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года  Дело N А70-7528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7993/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2009 года по делу № А70 - 7528/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании 16718 руб. 42 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - представитель не явился;

от ООО «Жилсервис - Север» - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Север» (далее - ООО «Жилсервис - Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее - Сбербанк России (ОАО), банк, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 16718 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2009 по делу № А70 - 7528/2009 с Сбербанка России (ОАО) в пользу ООО «Жилсервис - Север» взыскано 16718 руб. 42 коп. задолженности за техническое обслуживание, а также 688 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Сбербанк России (ОАО) в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис - Север».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку последний на момент подачи искового заявления не выставлял Сбербанку России (ОАО) счётов на оплату услуг и не предъявлял надлежащим образом претензии об оплате услуг, следовательно, ООО «Жилсервис - Север» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, у банка отсутствуют счета - фактуры за услуги, оказанные ООО «Жилсервис - Север», что не позволило ему в установленном законом порядке произвести оплату за техническое обслуживание.

ООО «Жилсервис - Север» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис - Север» на основании договора № 7а/38в от 14.06.2006 приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тобольск, 7а микрорайон, дом 38в.

В соответствии с договором № 1167 на возмещение расходов за содержание и предоставление коммунальных услуг, заключенным 31.10.2007 между ООО «Жилсервис - Север» (исполнитель) и Сбербанком России (ОАО) (заказчик), истец обязался обеспечить квалифицированную коммунальную эксплуатацию, ремонт и обслуживание строения, его инженерного оборудования, предназначенного для обеспечения коммунальными услугами заказчика, находящегося по адресу: город Тобольск, 7а микрорайон, дом 38в, квартиры №№ 1 - 3, а ответчик, в свою очередь, должен был возмещать исполнителю затраты за содержание и коммунальное обслуживание указанных помещений.

Поскольку банк в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не исполнял свои обязанности договору № 1167 от 31.10.2007 по возмещению затрат ООО «Жилсервис - Север» за содержание и коммунальное обслуживание, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 16718 руб. 42 коп.

Удовлетворение требований ООО «Жилсервис - Север» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

По условиям пункта 1.1 договора № 7а/38в от 14.06.2006 управления многоквартирным домом ООО «Жилсервис - Север» приняла на обязательства по управлению, организации содержания, аварийного, текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома № 38в, расположенного по адресу: г. Тобольск, микрорайон № 7а (перечень работ и услуг определяется в приложениях № 3 и № 4 к договору).

В соответствии с договором № 1167 на возмещение расходов за содержание и предоставление коммунальных услуг, заключенным 31.10.2007 между ООО «Жилсервис - Север» и Сбербанком России (ОАО), истец обязался обеспечить квалифицированную коммунальную эксплуатацию, ремонт и обслуживание строения, его инженерного оборудования, предназначенного для обеспечения коммунальными услугами заказчика, находящегося по адресу: город Тобольск, 7а микрорайон, дом 38в, квартиры №№ 1 - 3.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров на истца возлагается обязанность по содержанию и ремонту спорных помещений, владельцем и собственником которых является Сбербанк России (ОАО), а также общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержание и коммунальное обслуживанию домовладения, в которых находятся занимаемые ответчиком помещения, либо подтверждающих факт выполнения входящих в предмет договора № 1167 от 31.10.2007 работ собственными силами.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Так как собственники помещений в многоквартирном доме № 38в, расположенном по адресу: г. Тобольск, микрорайон № 7а, не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «Жилсервис - Север» оказывал услуги по договору № 1167 от 31.10.2007, исходя из размера платы, утвержденной постановлением Главы администрации города Тобольска от 06.12.2007.

Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, установленная указанным постановлением Главы администрации города Тобольска, составляет 0,74 руб. за 1 кв.м, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома - 6,39 руб. за 1 кв.м., итого - 7,13 руб.

Факт не выставления счетов на оплату услуг до предъявления ООО «Жилсервис - Север» требований к Сбербанку России (ОАО) в судебном порядке, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по договору № 1167 от 31.10.2007.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором № 1167 от 31.10.2007, несостоятелен.

Согласно пункту 4.1 указанного договора все разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами, стороны вправе обратиться в Тюменский арбитражный суд для разрешения спора.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий досудебный порядок (срок, форма направления и рассмотрения претензии и т.д.). Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к его порядку и срокам. Указание на необходимость проведения переговоров, при возникновении разногласий, без четкой регламентации досудебного порядка, не может быть расценено установлением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него счетов - фактур, выставленных истцом, как на основание для отмены состоявшегося судебного решения, также не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов - фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Сбербанк России (ОАО).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2009 по делу № А70 - 7528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Глухих

     Судьи

     Л. И. Еникеева

     Н. А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-7528/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте