А70-8890/2009 от 03 марта 2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А70-8890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 66/2010) открытого акционерного общества «Промжелдортранс - Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2009 года, принятое по делу № А70 - 8890/2009 (судья Ли Э.Г.) по иску открытого акционерного общества «Промжелдортранс - Тюмень» к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» о взыскании задолженности в размере 321 516 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Промжелдортранс - Тюмень» - не явились; извещены;

от открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» - не явились; извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года по делу № А70 - 9036/3 - 2008 в отношении открытого акционерного общества «Промжелдортранс - Тюмень» (далее - ОАО «Промжелдортранс - Тюмень») введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 временным управляющим ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» назначен Насыров Ф.З.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 в отношении ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» введена процедура внешнего управления сроком на 8 месяцев, внешним управляющим утвержден Насыров Ф.З.

21.08.2009 ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее - ОАО «ЯЛАЗ») о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 562 от 24.10.2008 в размере 45 000 руб., пени в размере 1 323 руб.

Определением арбитражного суда от 27.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70 - 8890/2009.

Также ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЯЛАЗ» о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 557 от 24.10.2008 в размере 169 491 руб. 53 коп., пени в размере 4 998 руб.

Определением арбитражного суда от 27.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70 - 8891/2009.

21.08.2009 ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЯЛАЗ» о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 559 от 24.10.2008 в размере 30 000 руб., пени в размере 882 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70 - 8892/2009.

21.08.2009 ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ЯЛАЗ» о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 558 от 24.10.2008 в размере 67 763 руб. 61 коп., пени в размере 2 058 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70 - 8887/2009.

Определением арбитражного суда от 02.11.2009 по дела № А70 - 8890/2009 и № А 70 - 8891/2009 объединены в одно производство, присвоен номер № А 70 - 8890/2009.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 дела № А 70 - 8890/2009, №А 70 - 8892/2009 и № А 70 - 8887/2009 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А 70 - 8890/2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № А 70 - 8890/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 750 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. Истец заявление о зачете от 22.12.2008 не получал, полномочия получить данное заявление Е.Б. Амиянц не предоставлялись. Следовательно, зачет нельзя считать состоявшимся.

ОАО «ЯЛАЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов жалобы. Амиянц Е.Б. являлась начальником юридического отдела ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» и получила корреспонденцию для юридического лица.

Представители ОАО «Промжелдортранс - Тюмень», ОАО «ЯЛАЗ», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2008 между ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» (продавец) и ОАО «ЯЛАЗ» (покупатель) заключены договора купли - продажи транспортных средств:

- № 558, по условиям которого продавец передает в собственность транспортное средство - ЗИЛ 441510, седельный тягач, 1987 года выпуска, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в размере 67 763 руб. 61 коп. в том числе НДС 18%

- № 557, по условиям которого продавец передает в собственность транспортное средство - МАЗ 55551, грузовой самосвал, 1995 года выпуска, идентификационный номер ХТМ 555100S0054307, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в размере 169 491 руб. 53 коп.

- № 559, по условиям которого продавец передает в собственность транспортное средство - ОДА 33885, полуприцеп бортовой, 1983 года выпуска, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в размере 30 000 руб. с НДС 18%.

- № 562, по условиям которого продавец передает в собственность транспортное средство - ПаЗ 3205, автобус, 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТМ 32059202814, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в размере 45 000 руб. с НДС 18%.

Во исполнение указанных выше договоров ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» по актам приема передачи 24.10.2008 передало транспортные средства ОАО «ЯАЛЗ» (л.д. 28 том 1, л.д. 27 том 2, л.д. 29 том 3, л.д. 29 том 4).

Для оплаты полученных транспортных средств истцом были выставлены счета - фактуры № 702268 от 24.10 2008 на сумму 45 000 руб. по договору № 562 (л.д. 29 том 1), № 702269 от 24.10.2008 на сумму 200 000 руб. с НДС по договору № 557 (л.д. 28 том 2), № 702270 от 24.10.2008 на сумму 80 000 руб. с НДС по договору № 558 (л.д. 29 том 4). Счет - фактура по договору №559 в материалы дела не представлена.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке транспортные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли - продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 7 договоров № 557, № 558, №559 установлено, что расчеты за транспортное средство производится в день подписания настоящего договора.

В пункте 7 договора № 562 определено, что расчеты за транспортное средство производятся в день подписания настоящего договора, посредством зачета взаимных требований.

Ответчик не оспаривает возникновения у него обязанности по оплате истцу стоимости за приобретенный товар 24.10.2008.

Таким образом, истцом доказан факт существования у ответчика обязанности по оплате товара на общую сумму 312 255 руб. 14 коп. (по договору № 562 - 45 000 руб., по договору № 557 - 169 491 руб. 53 коп. долг без НДС, по договору № 559 - 30 000 руб. с НДС 18%, по договору № 558 - 67 763 руб. 61 коп. в том числе НДС 18%).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по указанным выше договорам у него отсутствует, поскольку 22.01.2009 был произведен зачет взаимных требований на сумму 370 000 руб., путем направления заявления от 22.12.2008.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд первой инстанции правильно установил следующее.

08 сентября 2006 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23 - 26/18, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 8 887 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0111, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район «Восточный - 2» (пункт1.1.).

13.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (Арендатор) и закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень» (Правопреемник) заключен договор о перемене лиц в обязательствах и переуступке права аренды, в соответствии с которым арендатор переводит, а правопреемник принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 23 - 26/18 (1.1.).

Стоимость уступки в связи с переменой лиц по договору аренды (сторона Арендатора) определяется Арендатором и Правопреемником отдельным соглашением (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.1. соглашения цена уступки определена в размере 33 710 000 рублей.

09 июля 2007 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель), закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень» и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (Арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08 сентября 2006 года № 23 - 26/18.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, арендатором по договору аренды земельного участка от 08 сентября 2006 года № 23 - 26/18 стало закрытое акционерное общество «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень».

16 июля 2007 года между Кайгородовым Д.Г. (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 (том 4 л.д. 76), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга в сумме 21 000 000 руб., возникшего по договору о перемене лиц в обязательствах и переуступке права аренды от 13.06.2007.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, по состоянию на 16.07.2007 задолженность закрытого акционерного общества «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень» перед Кайгородовым Д.Г. составляла 21 000 000 руб. по договору переуступки права требования № 1 от 13.06.2007.

19.12.2008 между закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Промжелдортранс - Тюмень» (Первоначальный должник), открытым акционерным обществом «Промжелдортранс - Тюмень» (Новый должник) и Кайгородовым Д.Г. (Кредитор) заключен договор перевода долга (том 1 л.д. 44, том 2 л.д. 38, том 3 л.д. 35, том 4 л.д. 39).

В соответствии с пунктами 1 и 4 договора, первоначальный должник, с согласия кредитора, переводит на нового должника обязательство по оплате кредитору суммы долга на общую сумму 21 000 000 руб. новый должник принимает на себя обязательство по оплате кредитору суммы долга в полном объёме.

21.12.2008 между Кайгородовым Д.Г. (Кредитор), ОАО «ЯЛАЗ» (Новый кредитор) и ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» (Должник) заключен договор об уступке права (требования) кредитора (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 39, том 3 л.д. 36, том 4 л.д. 40).

Пунктами 2, 5 договора, кредитор передаёт (уступает) новому кредитору право (требование) кредитора на получение денежного долга от должника в сумме 1 700 000 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Переход права (требования) кредитора к новому кредитору считается состоявшимся с момента подписания указанного договора.

Кайгородовым Д.Г. (Кредитор), ОАО «ЯЛАЗ» (Новый кредитор) и ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» (Должник) подписано уведомление о состоявшейся уступке права (требования) кредитора по договору от 21 декабря 2008 года (том 1 л.д. 46, том 2 л.д. 40, том 3 л.д. 37, том 4 л.д. 41).

22.01.2009 ОАО «ЯЛАЗ» направило в адрес ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» заявление о зачете (письмо 394/б от 22.12.2008), согласно которому на предложение о проведение расчетов по следующим основаниям: договоры купли - продажи транспортных средств, счета - фактуры № 702266 от 24.10.2008, № 702269 от 24.10.2008, № 702270 от 24.10.2008, № 702267 от 24.10.2008, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, на основании договора уступки права (требования) кредитора от 21.12.2008, ОАО «ЯЛАЗ» заявляет о проведении зачета между нашими организациями на сумму 370 000 руб. (л.д. 43 том 1, л.д. 48 том 4).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» ссылается на то, что заявление о зачете от 22.12.2008 не получено уполномоченным лицом истца.

Юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), либо через представителей (статья 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление о зачете было получено начальником юридического отдела ОАО «Промжелдортранс - Тюмень» Амиянц Е.Б. 22.01.2009, о чем свидетельствует ее роспись на заявлении.

Амиянц Е.Б., давая пояснения в качестве свидетеля, указала на то, что письмо № 394/б от 22.12.2008, адресованное ОАО «Промжелдортранс - Тюмень», получено ею, о чем свидетельствует постановленная на нем подпись. В момент приема спорного письма она являлась работником истца (л.д. 79 том 2).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в обязанности Амиянц Е.Б. не входило получение корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление о зачете от 22.12.2008 получено истцом, поскольку вручено его работнику.