• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А75-1656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8813/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75 - 1656/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектроснабжение» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий и решений административного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Вдовиченко Е.А. (паспорт, доверенность № 7 от 17.09.2009 сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектроснабжение» - Пиляев А.В. (паспорт, доверенность № 411 от 03.09.2008 сроком действия на 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промэлектроснабжение» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по привлечению к административной ответственности незаконными и признании недействительными постановлений № 05 - 58/001807, № 05 - 58/001808, № 05 - 58/001829, № 05 - 58/001830, № 05 - 58/001831, № 05 - 58/001841, № 05 - 58/001842, № 05 - 58/001843 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.03.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 01.09.2009 года решение от 06.03.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75 - 1656/2009 отменены, дело в направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции рекомендовано установить, какой вид контрольно - кассовой техники применялся при осуществлении расчетов с использованием платежных карт, выдавался ли какой - либо документ, подтверждающий произведенную покупку и расчеты за нее.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75 - 1656/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что использование налогоплательщиком вместо контрольно - кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции налоговый орган отмечает, что общество, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, не применял контрольно - кассовую технику (далее - ККТ) в период времени 04.12.2008, 05.12.2008 г, 08.12.2008 г, 09.12.2008 г, 10.12.2008 г, 13.12.2008 г, 15.12.2008 г, 16.12.2008 г, 18.12.2008 г, которое выражалось в невыдаче кассового чека покупателям, которые использовали платежную карту.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа общество выражает свое несогласие с доводами налогового органа, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

государственным налоговым инспектором С.Л. Адаричевой на основании поручения № 18 - 19/000001 от 11.01.2009 проведена проверка ООО «ТД «Промэлектроснабжение» по вопросу соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», в результате которой по представленным обществом документам за период с 11.11.2008 по 10.01.2009 выявлены факты неприменения контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов с населением с использованием платежных карт 04.12.2008 на сумму 38 127 руб. 32 коп., 05.12.2008 на сумму 45 360 руб., 08.12.2008 на сумму 1 646 руб., 09.12.2008 на сумму 2 127 руб. 50 коп., 10.12.2008 на сумму 9 070 руб. 25 коп., 13.12.2008 на сумму 1885 руб. 72 коп., 15.12.2008 на сумму 7 837 руб. 89 коп., 16.12.2008 на сумму 2 310 руб. 60 коп.

По результатам проверки 27.01.2009 составлены протоколы об административном правонарушении и 30.01.2009 вынесены постановления № 05 - 58/001807, № 05 - 58/001808, № 05 - 58/001829, № 05 - 58/001830, № 05 - 58/001831, № 05 - 58/001841, № 05 - 58/001842, № 05 - 58/001843 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому правонарушению.

Решением от 26.10.2009 по делу № А75 - 1656/2009 означенные постановления были отменены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54 - ФЗ) контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 54 - ФЗ под контрольно - кассовой техникой понимаются контрольно - кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно - вычислительные машины, в том числе персональные, программно - технические комплексы.

При проверке законности оспариваемых постановлений налогового органа судом установлено, что общество при осуществлении расчетных операций с использованием банковских карт 04.12.2008, 05.12.2008, 07.12.2008, 08.12.2008, 09.12.2008, 10.12.2008, 13.12.2008, 14.12.2008, 16.12.2008 использовало оборудование POS - терминал, который относится к категории программно - технических комплексов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно - кассовых машин иных указанных в Законе № 54 - ФЗ видов контрольно - кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины.

Учитывая то обстоятельство, что POS - терминал, используемый обществом при расчете с населением, зарегистрирован в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре и входит в соответствующий государственный реестр, о чем указал налоговый орган в апелляционной жалобе, апелляционный суд заключает о том, что суд первой инстанции, исходя из положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин», пришел к правильному выводу, что использование обществом вместо контрольно - кассовой машины платежного терминала, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что в оспариваемых постановлениях налогового органа четко не определено противоправное деяние общества, за которое таковое привлечено к административной ответственности.

Так из текста постановлений следует, что во время проведения налоговым органом проверки был установлен факт неприменения обществом при расчете при расчете с населением по пластиковым картам контрольно - кассовой техники.

Термин «неприменение контрольно - кассовой техники» не установлен законодательством об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 31.07.2003 № 16 указал, что при толковании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно - кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54 - ФЗ в частности установлено, что организации, применяющие контрольно - кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно - кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Поскольку в оспариваемых постановлениях не указано какую именно обязанность при применении ККТ не исполнило общество, равно как не отмечено нарушения обществом при применении ККТ требований касающихся качественных и технических характеристик контрольно - кассовой техники, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, инкриминируемого обществу оспариваемыми постановлениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество при расчете с населением по пластиковым картам не выдавало чеки апелляционным судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что инспекцией проводилась документальная проверка без непосредственного присутствия проверяющих при безналичных расчетах, а, следовательно, выводы налогового органа носят предположительный характер. Отсутствие у общества на момент проверки соответствующих чеков, не может свидетельствовать о их невыдаче покупателям при безналичных расчетах.

Кроме того, общество в материалы дела предоставило реестры документов за 04.12.2008, 05.12.2008, 07.12.2008, 08.12.2008, 09.12.2008, 10.12.2008, 13.12.2008, 14.12.2008, 16.12.2008, копии выданных чеков за указанный период (т. 3 л.д. 63 - 84).

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документального подтверждения факта невыдачи обществом чеков при реализации товаров покупателям за безналичный расчет.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2009 по делу № А75 - 1656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А. Золотова

     Судьи

     Ю.Н. Киричёк

     О.А. Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-1656/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте